This paper tries to compare two absurdist plays by examining characters, structure and communication within the plays.
Inhaltsverzeichnis
I. Introduction
II. Comparing Absurdist Plays: Samuel Beckett’s Waiting for Godot and Tom Stoppard’s Rosencrantz and Guildenstern are Dead
1. Characteristics of Absurd Theatre
2. Comparison of Waiting for Godot and Rosencrantz and Guildenstern are Dead
2.1. Characters
2.2. Communicational Devices
2.3. Absurd Elements
2.4. Structure
2.5. Ideas and Topics
III. Stoppard’s Further Focus on Social Determinism
IV. Bibliography
Zielsetzung & Themen
Die wissenschaftliche Arbeit setzt sich zum Ziel, die Dramen "Waiting for Godot" von Samuel Beckett und "Rosencrantz and Guildenstern are Dead" von Tom Stoppard vergleichend zu analysieren, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Darstellung des absurden Theaters sowie die Thematik des sozialen Determinismus herauszuarbeiten.
- Charakterisierung und Vergleich der Protagonisten in beiden Stücken.
- Analyse der verwendeten kommunikativen Mittel und Sprachmuster.
- Untersuchung der strukturellen Unterschiede und Ähnlichkeiten, insbesondere im Hinblick auf Zyklen und Linearität.
- Erörterung absurder Elemente wie Zeitwahrnehmung, Identitätsverlust und religiöser Verfall.
- Darstellung des Konzepts des sozialen Determinismus im Kontext der menschlichen Existenz.
Auszug aus dem Buch
Characters
When it comes to the comparison of the two plays the examination of the characters Vladimir and Estragon and Rosencrantz and Guildenstern are crucial. One thing they all have in common is that they “offer us no clear indication of their past.” (Batty 22) There are only a few hints at their identity like when the boy calls Vladimir "Mr. Albert" (Beckett 62) and Estragon mentions that he has once been a poet. (cf. Beckett 9) Rosencrantz and Guildenstern are minor characters of the Hamlet play and they tend to confuse their names; so it seems that they have no real identity. Estragon represents the earth and the bodily part, which the telling-name “Gogo” describes. Vladimir is marked by reflection and philosophy and his telling-name is Didi, which is the French “dis dis” and means “say say” (cf. Batty 23) In the actions of the characters this attributions become clear. Gogo explains, for example, the risks from hanging, whereas Didi reflects on the Bible. (cf. Beckett 9, 17) These telling names also seem like clown names and diminutives. (cf. Batty 23) The connection to Stoppard’s characters is that “Guil is meant to be instantly recognizable as the Vladimir character. They both have the same memory of the past, intellectual pretentions and the ability to nursemaid their companions. Ros is meant to be instantly recognizable as the Estragon character. They are both relatively untouched by the past, concerned primarily with the physical and practical aspects of existence and the need to be looked after by their companions.” (Sales 141) Vladimir and Estragon cannot live without each other (cf. Beckett 5, 6, 14, 17, 19) and they seem interdependent and inseparable like the mind and the body of one human being. (cf. Cormier 14) Applying the Freudian theory adds that Vladimir, like Guildenstern is the unconscious element of the human psyche with memories and emotions, whereas Estragon, like Rosencrantz represents the conscious part and is concerned with the external reality. They both are a unit and separate characters at the same time.
Zusammenfassung der Kapitel
I. Introduction: Diese Einleitung führt in die Thematik des sozialen Determinismus bei Büchner, Beckett und Stoppard ein und definiert das Ziel der komparativen Analyse.
II. Comparing Absurdist Plays: Samuel Beckett’s Waiting for Godot and Tom Stoppard’s Rosencrantz and Guildenstern are Dead: Dieses Hauptkapitel analysiert das Theater des Absurden und vergleicht die Protagonisten, Kommunikationsmittel, absurd-elementare Strukturen sowie zentrale Motive beider Stücke.
III. Stoppard’s Further Focus on Social Determinism: Dieses Kapitel vertieft Stoppards spezifische Auseinandersetzung mit der sozialen Vorbestimmtheit der menschlichen Existenz im Vergleich zu Beckett.
IV. Bibliography: Dieses Verzeichnis listet die verwendete Primär- und Sekundärliteratur auf, die der Untersuchung zugrunde liegt.
Schlüsselwörter
Absurdes Theater, Samuel Beckett, Tom Stoppard, Waiting for Godot, Rosencrantz and Guildenstern are Dead, sozialer Determinismus, Identität, existenzielle Sinnlosigkeit, Kommunikation, Struktur, Identitätsverlust, Existenzialismus.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit vergleicht die zwei zentralen Werke des absurden Theaters, Becketts "Waiting for Godot" und Stoppards "Rosencrantz and Guildenstern are Dead", hinsichtlich ihrer philosophischen und strukturellen Ausrichtung.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Zu den Schwerpunkten zählen die Darstellung der menschlichen Identität, die Rolle der Sprache als unzureichendes Werkzeug sowie die Frage des sozialen Determinismus.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?
Das Ziel ist es aufzuzeigen, wie beide Autoren das Konzept der Absurdität nutzen, um die Ausgeliefertheit des modernen Menschen gegenüber gesellschaftlichen und metaphysischen Strukturen darzustellen.
Welche wissenschaftliche Methode wird in dieser Arbeit verwendet?
Die Arbeit nutzt einen komparativen literaturwissenschaftlichen Ansatz, der durch die Analyse von Primärtexten und die Einbeziehung einschlägiger Sekundärliteratur zu den Themen Absurdität und Determinismus gestützt wird.
Welche Aspekte stehen im Hauptteil im Mittelpunkt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Analyse der Charaktere, die Untersuchung von Kommunikationsmustern, die Betrachtung absurder Stilelemente sowie die strukturelle Analyse der beiden Dramen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die vorliegende Arbeit?
Zentrale Begriffe sind unter anderem Absurdes Theater, sozialer Determinismus, Existenzialismus, Identität sowie die spezifische dramaturgische Struktur beider Werke.
Wie unterscheiden sich die Charaktere in ihrer Funktion im Stück?
Während Beckett seine Charaktere als symbolische Einheit von Körper und Geist darstellt, verwendet Stoppard seine Protagonisten stärker eingebunden in ein vorgegebenes soziales und dramatisches Gefüge.
Welche Schlussfolgerung zieht die Autorin bezüglich der gesellschaftlichen Relevanz?
Die Autorin argumentiert, dass die in den Dramen thematisierte soziale Vorbestimmtheit durch Herkunft und Status auch in der heutigen Gesellschaft, etwa im Bildungssystem, nach wie vor von hoher Relevanz ist.
- Citar trabajo
- B.A. Jennifer Schulte (Autor), 2013, Comparing Absurdist Plays. Samuel Beckett’s "Waiting for Godot" and Tom Stoppard’s "Rosencrantz and Guildenstern are Dead", Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/432941
