Das Wahljahr 2017 bringt, bedingt durch die anstehende Bundestagswahl, wieder einen großen Kampf um die Wählerstimmen und einen Machtstreit zwischen den Bundestagsparteien bezüglich der alleinigen oder vielleicht doch koalierenden Herrschaft im Bundestag mit sich. Auch wenn viele es nicht mehr in dieser Form wahrnehmen, ist jedoch der Kampf um Macht und Herrschaft auch in unserem heutigen Regierungssystem, gerade bei solch großen anstehenden Wahlen durchaus präsent. Vielleicht in einer wesentlich abgeschwächten Form als noch vor 100 oder 200 Jahren, aber es geht immer noch um die Herrschaft für, mit und über die Bürgerinnen und Bürger.
Bereits Max Weber, einer der großen Soziologen Deutschlands, hatte sich vor etwas mehr als 90 Jahren mit den Themen Macht und Herrschaft in seinem Werk "Wirtschaft und Gesellschaft" auseinandergesetzt. Doch was genau unterscheidet die Begriffe Macht und Herrschaft? In welcher Form kann Herrschaft (heutzutage) auftreten und lässt sich das heutige Herrschaftssystem der Bundesrepublik Deutschland einer bestimmten Herrschaftstypologie zuordnen?
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Abgrenzung der Herrschaft von Macht nach Max Weber
a. Die Rationale Herrschaft
b. Die Traditionale Herrschaft
c. Charismatische Herrschaft
3. Vergleich der drei reinen Herrschaftstypen
4. Zuordnung des poltische System der Bundesrepublik Deutschland zu den Herrschaftstypen Webers
5. Fazit
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht das politische System der Bundesrepublik Deutschland auf Basis der von Max Weber entwickelten Herrschaftstypologie, um zu prüfen, ob sich das heutige Regierungssystem als rationale Herrschaft klassifizieren lässt.
- Differenzierung der soziologischen Begriffe Macht und Herrschaft nach Max Weber.
- Detaillierte Analyse der drei reinen Herrschaftstypen: rational, traditional und charismatisch.
- Tabellarischer Vergleich der Kriterien, die den Herrschaftstypen zugrunde liegen.
- Anwendung der Weber’schen Kriterien auf das Regierungssystem der Bundesrepublik Deutschland.
- Reflektion über Mischformen und die Stabilität demokratischer Strukturen.
Auszug aus dem Buch
Die Rationale Herrschaft
Die rationale (oder auch legale) Herrschaft, eine unpersönliche Form der Herrschaft (Vgl. Müller, 2007, S.132), lässt sich durch das Handeln des Verwaltungsstabes wie folgt charakterisieren: Die Grundlage dieser Herrschaft sind feste Regeln. Diese beruhen „[…]auf fest gesetzter Ordnungen, die jeder nachvollziehen kann […]“ (Fitzi, 2004, S.131). Diese werden unter sachlichen Gesichtspunkten sowohl in Bereichen des Rechts, als auch in der Verwaltung angewandt (Vgl. Müller, 2007, S.131). Diesen Ordnungen sind nicht nur die Beherrschten, sondern auch die Herrschenden sowie die Mitglieder des Verwaltungsstabes unterworfen. Somit besteht kein Unterschied zwischen den Individuen bezogen auf den Stand oder die Stellung innerhalb der Gesellschaft. Das Recht kann „[…]innerhalb dieser Herrschaftsform paktiert oder oktroyiert werden […]“ (Fitzi, 2004, S.136).
Belanglos für die rationale Herrschaft ist das Ansehen einer Person. Wie eben bereits beschrieben sind alle Personen und Mitglieder dieses Verbandes gleichmäßig dem Recht unterworfen, unabhängig ihrer Stellung in der Gesellschaft. So erfolgt auch die Stellen- oder Berufsvergabe innerhalb des Verbandes oder der Verwaltung nach dafür geeigneten Qualifikationen: „[…]fachlich geschulte[n] Kräfte[n] […], die Weber Beamte nennt.“ (Fitzi, 2004, S.137) werden in den Verwaltungsstab eingestellt. Diese Beamten arbeiten nach der Zuteilung ihrer Zuständigkeitsbereiche (Vgl. Kurse/ Barrelmeyer, 2012, S.99) innerhalb einer Amtshierarchie monokratisch (Vgl. Fitzi, 2004, S.138). Das heißt, sie üben innerhalb ihres Amtes und ihrer Zuständigkeit ein alleiniges Entscheidungsrecht aus.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung führt in die Problematik von Macht und Herrschaft ein und definiert die Forschungsfrage bezüglich der Einordnung der Bundesrepublik in die Herrschaftstypologie Webers.
2. Abgrenzung der Herrschaft von Macht nach Max Weber: Dieses Kapitel erläutert die theoretischen Grundlagen und Unterschiede zwischen Macht und Herrschaft sowie die drei Herrschaftstypen des Soziologen.
3. Vergleich der drei reinen Herrschaftstypen: Die Merkmale der rationalen, traditionalen und charismatischen Herrschaft werden tabellarisch gegenübergestellt, um eine strukturierte Vergleichsbasis zu schaffen.
4. Zuordnung des poltische System der Bundesrepublik Deutschland zu den Herrschaftstypen Webers: Die erarbeiteten Kriterien werden auf die deutsche Demokratie angewandt, um das Regierungssystem kritisch einzuordnen.
5. Fazit: Das Fazit fasst die Untersuchungsergebnisse zusammen und bestätigt die Hypothese, dass die Bundesrepublik primär der rationalen Herrschaft zuzuordnen ist.
Schlüsselwörter
Max Weber, Rationale Herrschaft, Traditionale Herrschaft, Charismatische Herrschaft, Macht, Bürokratie, Rechtsstaat, Bundesrepublik Deutschland, Regierungsform, Legitimität, Verwaltungsstab, Politikwissenschaft, Grundgesetz, Demokratie, Herrschaftstypologie.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert das politische System der Bundesrepublik Deutschland unter Anwendung der soziologischen Herrschaftstypologie von Max Weber.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen sind die Unterscheidung von Macht und Herrschaft, die Definition der reinen Herrschaftstypen nach Weber und deren Übertragbarkeit auf moderne Demokratien.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist die Beantwortung der Forschungsfrage, welchem der von Max Weber definierten Herrschaftstypen das Regierungssystem der Bundesrepublik Deutschland primär zuzuordnen ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es wird eine deduktive Herangehensweise genutzt, bei der theoretische Idealmodelle Webers mit dem tatsächlichen politischen System der Bundesrepublik verglichen werden.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil umfasst eine theoretische Fundierung der Begriffe, eine vergleichende Analyse der drei Idealtypen und eine praktische Anwendung dieser Kriterien auf das deutsche System.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit ist charakterisiert durch Begriffe wie rationale Herrschaft, Bürokratie, Legitimität und Regierungsform.
Kann das politische System Deutschlands eindeutig zugeordnet werden?
Ja, die Untersuchung zeigt eine klare Zuordnung zum Typus der rationalen (legalen) Herrschaft, wobei leichte Mischformen bei den Aspekten Wahlen und persönlichem Wahlkampf bestehen.
Warum ist das Grundgesetz entscheidend für die Einordnung?
Das Grundgesetz als Verfassung bildet die Grundlage für die Legalität und formale Gleichheit, was zentrale Merkmale der rationalen Herrschaft nach Max Weber darstellt.
- Citation du texte
- Julia Grebe (Auteur), 2017, Das politische System Deutschlands. Eine Herrschaftsform nach Max Weber?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/437485
