Ziel der Arbeit ist es, bilanzpolitische Gestaltungsspielräume in IFRS 16 aus der Perspektive des Leasingnehmers zu analysieren. Nachfolgend wird zunächst die Leasingbilanzierung nach IFRS 16 beim Leasingnehmer dargestellt, bevor eine Erläuterung der Bilanzpolitik erfolgt. Anschließend werden ausgewählte leasingspezifische Gestaltungsmöglichkeiten im Hinblick auf Ansatz und Bewertung von Leasingverhältnissen identifiziert und kritisch diskutiert. Dabei soll insbesondere untersucht werden, ob das Vorhaben des IFRS 16, Off-Balance-Sheet-Gestaltungen beim Leasingnehmer abzuschaffen, erreicht wird.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Vergleich der Neuregelungen nach IFRS 16 mit dem Vorgängerstandard IAS 17
- 38 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Grundlagen
2.1 Bilanzierung von Leasingverhältnissen nach IFRS 16 beim Leasingnehmer
2.1.1 Identifizierung eines Leasingverhältnisses
2.1.2 Ansatz
2.1.3 Bewertung
2.2 Bilanzpolitik
3 Möglichkeiten der Bilanzpolitik beim Leasingnehmer durch leasingspezifische Gestaltungsspielräume
3.1 Bilanzpolitik beim Ansatz
3.2 Bilanzpolitik bei der Bewertung
4 Fazit
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die Arbeit analysiert die bilanzpolitischen Gestaltungsspielräume nach dem internationalen Rechnungslegungsstandard IFRS 16 aus der Perspektive des Leasingnehmers. Zentrales Erkenntnisinteresse ist die kritische Überprüfung, inwieweit das Ziel des Standardsetters, außerbilanzielle Gestaltungen (Off-Balance-Sheet-Finanzierung) vollständig zu unterbinden, durch verbleibende Ansatz- und Bewertungsspielräume unterlaufen werden kann.
- Systematische Abgrenzung der Bilanzierung nach IFRS 16 gegenüber dem Vorgängerstandard IAS 17
- Definition und Kriterien zur Identifizierung eines Leasingverhältnisses nach dem Right-of-Use-Ansatz
- Differenzierung zwischen Sachverhaltsgestaltung und Sachverhaltsabbildung im Rahmen der Bilanzpolitik
- Analyse von Ansatzwahlrechten bei kurzfristigen Leasingverhältnissen und Low-Value Assets
- Gestaltungsspielräume bei der Zugangsbewertung über variable Leasingraten, Laufzeiten und Diskontierungszinssätze
Auszug aus dem Buch
3.1 Bilanzpolitik beim Ansatz
Die Leasingdefinition zur Abgrenzung von bilanzwirksamen Leasingverhältnissen und bilanzunwirksamen Dienstleistungsverhältnissen wird in Zukunft an praktischer Bedeutung gewinnen. Neben Leasingverhältnissen werden häufig auch Dienstleistungsverhältnisse unter Einsatz eines Vermögenswerts erbracht. Jedoch verbleibt bei Dienstleistungsverhältnissen das Recht auf Kontrolle des Vermögenswerts beim Lieferanten der Leistung. Aus bilanzpolitischer Sicht ist daher zu untersuchen, ob ein Vertrag die Kriterien des Leasingverhältnisses erfüllt.
Ein identifizierter Vermögenswert liegt gemäß IFRS 16.B13 vor, sofern der Vermögenswert im Vertrag explizit oder implizit spezifiziert wird. Außerdem darf dem Leasinggeber kein substanzielles Austauschrecht zustehen. So stellt beispielsweise ein Vertrag im Rahmen des Flottenleasings, der einem Leasingnehmer das Recht einräumt, zehn über die Fahrgestellnummer bestimmte Fahrzeuge zu kontrollieren, ein Leasingverhältnis dar. Wird der Vertrag hingegen so ausgestaltet (Sachverhaltsgestaltung), dass lediglich Anzahl und Fahrzeugtyp spezifiziert sind, der Leasinggeber während der Vertragslaufzeit jedoch das Recht hat, die Fahrzeuge auszutauschen, liegt kein Leasingverhältnis vor, sofern der Leasinggeber von dem Austausch einen wirtschaftlichen Nutzen ziehen würde, weil das Austauschrecht in diesem Fall substanziell ist. Da der Vertrag ökonomisch den Anspruch auf Mobilität und nicht die Überlassung bestimmter Fahrzeuge umfasst, fehlt es an einem identifizierten Vermögenswert und es liegt ein bilanzunwirksames Dienstleistungsverhältnis vor. Bei der Evaluation, ob ein Austauschrecht substanziell ist, sind die bei Vertragsbeginn verfügbaren Fakten zu würdigen. Selbst wenn der in IFRS 16.B14 (b) geforderte ökonomische Nutzen des Leasinggebers weit ausgelegt wird und die Möglichkeit eines Leasinggebers, durch den Austausch Kosten zu sparen, einen ökonomischen Nutzen darstellt, ist eine solche Kosten-Nutzen-Analyse mit hohem Informationsbeschaffungsaufwand verbunden. Kann der Leasingnehmer nicht beurteilen, ob der Leasinggeber aus der Ausübung des gewährten Austauschrechts einen ökonomischen Nutzen zieht, ist das Austauschrecht als nicht substanziell einzustufen.
Kapitelübersichten
1 Einleitung: Führt in die wirtschaftliche Relevanz des Leasings ein, skizziert den Übergang von IAS 17 zu IFRS 16 und formuliert die Forschungsfrage bezüglich verbleibender bilanzpolitischer Gestaltungsspielräume.
2 Grundlagen: Behandelt die systematischen Vorschriften des IFRS 16 zur Erfassung, Identifizierung, dem Ansatz sowie der Bewertung von Nutzungsrechten und Verbindlichkeiten und definiert das theoretische Fundament der Bilanzpolitik.
3 Möglichkeiten der Bilanzpolitik beim Leasingnehmer durch leasingspezifische Gestaltungsspielräume: Analysiert detailliert, wie Leasingnehmer durch gezielte Sachverhaltsgestaltungen bei Vertragsschluss sowie Ermessensentscheidungen bei Ansatz und Folgebewertung bilanzpolitische Ziele verfolgen können.
4 Fazit: Fasst die Ergebnisse zusammen und zieht Bilanz darüber, ob IFRS 16 Off-Balance-Sheet-Darstellungen vollständig beseitigt oder lediglich zu veränderten Vertragsgestaltungen führt.
Schlüsselwörter
IFRS 16, Leasingbilanzierung, Bilanzpolitik, Leasingnehmer, Right-of-Use-Ansatz, Off-Balance-Sheet, Nutzungsrecht, Leasingverbindlichkeit, Austauschrecht, Kurzfristige Leasingverhältnisse, Geringwertige Vermögenswerte, Diskontierungszinssatz, Sachverhaltsgestaltung, Ermessensspielraum
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit?
Die Ausarbeitung untersucht die bilanzpolitischen Handlungsmöglichkeiten von Leasingnehmern nach den Rechnungslegungsvorschriften von IFRS 16 und analysiert deren Auswirkungen auf die Jahresabschlusserstellung.
Welche zentralen Themenfelder werden abgedeckt?
Zu den thematischen Schwerpunkten gehören die Neuregelungen des IFRS 16, die Abgrenzung von Dienstleistungs- und Leasingverträgen, formelle und materielle Bilanzpolitik sowie Erleichterungswahlrechte bei Ansatz und Bewertung.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Hauptziel ist die Beantwortung der Frage, ob das Ziel des Rechnungslegungsstandards, außerbilanzielle Gestaltungen beim Leasingnehmer vollständig zu unterbinden, erreicht wird oder ob weiterhin bilanzpolitische Ausweichoptionen existieren.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zur Anwendung?
Die Untersuchung bedient sich einer normativ-analytischen Literatur- und Standardanalyse, bei der Vorschriften, Fachaufsätze und Beispiele systematisch zur Beurteilung bilanzpolitischer Spielräume herangezogen werden.
Was wird im Hauptteil analysiert?
Im Hauptteil werden leasingspezifische Gestaltungsspielräume beim Ansatz (z. B. substanzielle Austauschrechte, physische Abgrenzbarkeit, Kurzfristigkeit, Low-Value-Ausnahmen) und bei der Bewertung (z. B. variable Vergütungen, Optionsbeurteilungen, Zinssatzwahl) beleuchtet.
Welche Schlüsselbegriffe prägen den Beitrag?
Maßgebliche Begriffe sind unter anderem IFRS 16, Leasingnehmer, Right-of-Use-Ansatz, Off-Balance-Sheet-Finanzierung, Bilanzpolitik, Sachverhaltsgestaltung und Diskontierungszinssatz.
Welche Bedeutung haben substanzielle Austauschrechte für die Bilanzierung?
Wenn dem Leasinggeber vertraglich ein substanzielles Austauschrecht für das Leasingobjekt eingeräumt wird, fehlt es an einem identifizierten Vermögenswert, wodurch der Vertrag als bilanzunwirksamer Dienstleistungsvertrag eingestuft werden kann.
Welche Ausnahmeregelungen erlauben weiterhin eine Off-Balance-Darstellung?
IFRS 16 gewährt explizite Ansatzwahlrechte für kurzfristige Leasingverhältnisse mit einer maximalen Laufzeit von zwölf Monaten sowie für Leasingverhältnisse über geringwertige Vermögenswerte mit einem Richtwert von bis zu 5.000 US-Dollar.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2017, Bilanzierung von Leasingverhältnissen nach IFRS 16, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/448781
