Die Debatte um eine gute Corporate Governance ist nicht zuletzt aufgrund steigender Vernetzung internationaler Märkte, zahlreicher Fälle von Missmanagement in den Unternehmen, fehlender Regulierung und der globalen Finanzkrise aktueller denn je. Diese erschütterten das Vertrauen der Anteilseigner in die Unternehmensleitung und ermöglichten u.a. ein verstärktes Auftreten von Interventionen der Aktionäre, sog. Shareholder Activism.
Um das verlorene Vertrauen wieder zu stärken und erhöhte Transparenz in der Unternehmensführung und -kontrolle zu schaffen, wurden zahlreiche Gesetze und gesetzesähnliche Regelungen verabschiedet. Das Phänomen Shareholder Activism ist jedoch geblieben und beschäftigt sowohl die betroffenen Unternehmen als auch die wissenschaftliche Forschung. In der vorliegenden Arbeit sollen Theorie und Praxis ausgiebig beleuchtet werden.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
1.1 Problemstellung und Motivation
1.2 Aufbau der Arbeit und Untersuchungsgegenstand
2 Die Bedeutung von Shareholder Activism im Kontext der Corporate Governance
2.1 Definitionen von Shareholder Activism und Corporate Governance und ihre Bedeutung im Unternehmensumfeld
2.2 Mögliche Einflüsse von Management und Shareholdern auf die Corporate Governance
3 Theoretische Analyse von Managementstrategien zur Begegnung von Shareholder Activism
3.1 Kooperative Strategien
3.2 Auswahl konfrontativer Strategien
3.2.1 Poison Pills
3.2.2 Vorzugsaktien und Vinkulierte Namensaktien
3.2.3 Golden Parachute
3.2.4 Staggered Board
3.2.5 Aktienrückkauf des Unternehmens
3.2.6 Weißer Ritter und Weißer Gutsherr
3.2.7 Just-Say-No, Pressearbeit und Investor Relations
3.2.8 Litigation
3.3 Zwischenfazit
4 Empirische Analyse des Managementverhaltens und der Marktreaktion bei Abwehr von Shareholder Activism
4.1 Datenerhebung und Untersuchungszeitraum
4.2 Deskriptive Analyse der Management-Abwehrreaktion
4.2.1 Deskriptive Statistik
4.2.2 Activism-Kategorien
4.2.3 Hypothesenbildung zur Untersuchung
4.3 Analyse der Marktreaktion bei Ablehnung von Shareholder Activism unter Differenzierung nach den erarbeiteten Strategien und Meinungskonstellationen
4.3.1 Methodische Vorgehensweise
4.3.2 Analyse der Abnormal Returns in Abhängigkeit der Activism Art
4.3.3 Analyse der Abnormal Returns in Abhängigkeit der Management Response
4.3.4 Analyse der Cumulative Abnormal Returns in Abhängigkeit der Activism Art
4.3.5 Analyse der Cumulative Abnormal Returns in Abhängigkeit der Management Response
4.3.6 Interpretation der Ergebnisse und Zwischenfazit
5 Überprüfung und praktische Bewertung der Abwehrstrategien unter Rückgriff auf die Ergebnisse der empirischen Analyse - Existenz einer optimalen Abwehrstrategie?
6 Schlussbetrachtung
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht, wie das Management börsennotierter Unternehmen auf Shareholder Activism reagiert und ob diese Management-Abwehrreaktionen messbare Auswirkungen auf die Kursentwicklung der jeweiligen Aktien haben. Im Zentrum steht die Frage, ob der Finanzmarkt in der Lage ist, die Effizienz dieser Verteidigungsmaßnahmen im Kontext guter Corporate Governance zu antizipieren.
- Analyse theoretischer Managementstrategien zur Abwehr von Shareholder Activism (kooperativ vs. konfrontativ).
- Empirische Untersuchung anhand einer Ereignisstudie (Event Study) bei ausgewählten Fortune 250-Unternehmen (2012-2014).
- Unterscheidung der Marktreaktion nach Art des Aktivismus und der Meinungskonstellation zwischen Management und Aktionären.
- Bewertung der Existenz einer optimalen Abwehrstrategie unter Berücksichtigung von Governance-Aspekten.
Auszug aus dem Buch
3.2.1 Poison Pills
Die Anwendung von Poison Pills ist seit den 1980er Jahren ein beliebtes Mittel zur Abwehr von feindlichen Übernahmeversuchen sowie um Firmenvermögen und Unternehmenskultur zu erhalten. Sie werden auch als Shareholder Rights Plans bezeichnet, die den Aktionären einer Unternehmung Rechte zuteil werden lassen, sobald eine Ereignisschwelle (Trigger) überschritten wird. Im Kontext einer feindlichen Übernahme können die ursprünglichen Anteilseigner mit erheblichem Rabatt weitere Aktien erwerben, sobald ein potentieller Käufer die zuvor festgelegte Aktienbesitzschwelle überschritten hat. Der die Schwelle überschreitende Erwerber ist jedoch von dem Angebot ausgeschlossen.
Auch wenn es ansonsten keine Legaldefinition gibt, sind bei der genauen Ausgestaltung des Aktien-Erwerbsangebots mehrere Formen gebräuchlich: Bei der Flip-In-Variante bezieht sich das Erwerbsrecht auf Aktien des Zielunternehmens selbst, d.h. das Unternehmen an dem die berechtigten Aktionäre bereits beteiligt sind. Durch den Ausschluss des Übernahmeinteressenten wird dessen Anteil verwässert und der Erwerb teurer, d.h. unattraktiv gemacht. Die Flip-Over-Variante hingegen ermöglicht einen vergünstigten Bezug von Aktien des Angreifers, sofern die Übernahme zustande kommt. Auch hierdurch entsteht ein finanzieller Zusatzaufwand für die akquirierende Gesellschaft, der eine Übernahme der Zielgesellschaft unattraktiver macht. Weiterhin existiert die Back-End-Variante, bei der alle Anteilseigner außer der Angreifer nach einer erfolgten Übernahme Gläubigerpapiere oberhalb des Marktpreises an der Unternehmung halten.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Vorstellung der Problemstellung, Motivation und Aufbau der Arbeit hinsichtlich der Bedeutung von Shareholder Activism im Rahmen der Corporate Governance.
2 Die Bedeutung von Shareholder Activism im Kontext der Corporate Governance: Definition der Begriffe und Analyse der Einflussmöglichkeiten von Management und Shareholdern auf die Unternehmensführung.
3 Theoretische Analyse von Managementstrategien zur Begegnung von Shareholder Activism: Erläuterung und Einordnung verschiedener kooperativer und konfrontativer Abwehrstrategien (z.B. Poison Pills, Staggered Board, Litigation).
4 Empirische Analyse des Managementverhaltens und der Marktreaktion bei Abwehr von Shareholder Activism: Auswertung der Daten von Fortune 250-Unternehmen mittels Ereignisstudie zur Bestimmung von Abnormal Returns.
5 Überprüfung und praktische Bewertung der Abwehrstrategien unter Rückgriff auf die Ergebnisse der empirischen Analyse - Existenz einer optimalen Abwehrstrategie?: Synthese der Erkenntnisse zur Bewertung der Wirksamkeit und Zweckmäßigkeit von Abwehrmaßnahmen.
6 Schlussbetrachtung: Zusammenfassendes Fazit der Arbeit und Ausblick auf die Relevanz der gewonnenen Erkenntnisse.
Schlüsselwörter
Shareholder Activism, Corporate Governance, Managementstrategien, Poison Pills, Ereignisstudie, Marktreaktion, Abnormal Returns, Aktienrückkauf, Staggered Board, Institutionelle Anleger, Prinzipal-Agenten-Theorie, Abwehrreaktionen, Kapitalmarkt, Unternehmensführung, Fortune 250.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Masterarbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die Management-Abwehrreaktionen auf Shareholder Activism bei US-amerikanischen Großunternehmen und untersucht, wie der Finanzmarkt auf diese defensiven Maßnahmen reagiert.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Die Schwerpunkte liegen auf der Corporate Governance, den theoretischen Abwehrstrategien des Managements sowie der empirischen Überprüfung der Marktreaktion mittels Ereignisstudien.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist zu klären, ob die Ankündigung von Abwehrmaßnahmen des Managements gegen aktivistische Aktionäre vom Markt positiv oder negativ bewertet wird und ob es eine generell optimale Abwehrstrategie gibt.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Die Arbeit nutzt eine quantitative Ereignisstudie (Event Study), um Abnormal Returns (Überrenditen) und Cumulative Abnormal Returns rund um Ereignistage zu berechnen und statistisch zu bewerten.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Neben einer theoretischen Analyse konfrontativer Instrumente wie Poison Pills oder Staggered Boards wird eine empirische Studie über 1.673 Fälle bei Fortune 250-Unternehmen durchgeführt und thematisch nach verschiedenen Activism-Kategorien ausgewertet.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Corporate Governance, Shareholder Activism, Poison Pills, Abnormal Returns, Ereignisstudie und Abwehrstrategien.
Gibt es eine "optimale" Abwehrstrategie gegen aktivistische Aktionäre?
Nein. Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass aufgrund der Heterogenität der Shareholder-Interessen und der unterschiedlichen Marktreaktionen keine allgemeingültige, optimale Strategie empfohlen werden kann.
Wie reagieren die Finanzmärkte auf die Ablehnung von Aktivismus-Anträgen?
Die Reaktion ist je nach Kategorie des Aktivismus unterschiedlich. Während manche Abwehrmaßnahmen (z.B. bei Executive Compensation) vom Markt positiv honoriert werden, sind andere Ergebnisse weniger eindeutig oder gar negativ.
- Citar trabajo
- M. Sc. Christoph Schwichtenhövel (Autor), 2015, Managementreaktionen auf Shareholder Activism im Kontext guter Corporate Governance, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/449134
