Angeregt durch einen Artikel im Internet über das Thema „Führungsstil: Warum Firmen auf Symbole setzen sollten“ von Leonhard Fopp möchte diese Hausarbeit den Blick auf die symbolische Führung lenken und darlegen, was in der deutschsprachigen Literatur unter symbolischer Führung verstanden wird, wie die symbolische Führung in ein theoretisches Erklärungsmodell über das Phänomen Führung eingeordnet werden kann und wo auf der einen Seite die Möglichkeiten der symbolischen Führung und auf der anderen Seite die Grenzen dieser Führungsweise zu finden sind. Schließlich soll noch ein kurzer Ausblick auf die Messbarkeit der Wirkung von symbolischer Führung gegeben werden und eine Zusammenfassung mit kritischer Würdigung erfolgen.
Bevor auf die symbolische Führung im Einzelnen eingegangen wird, soll noch kurz auf den oben erwähnten Anregungsartikel inhaltlich Bezug genommen werden, weil er aus Praxissicht den Einsatz von Symbolen im Rahmen einer guten Unternehmensführung geradezu einfordert. Leonhard Fopp hält den homo oeconomicus-Ansatz, d. h. den Ansatz des rational denkenden und handelnden Menschen für überholt. Im Wettbewerb um die Arbeitnehmer der Generation Y – und wahrscheinlich noch mehr der Generation Z -, die statt nach der Karriere eher nach dem Sinn ihres Schaffens fragen, muss die Unternehmensführung emotionaler agieren. Fopp fordert Eigenständigkeit, Authentizität und mehr „Seele“ seitens der Unternehmen. Emotionale Kommunikation ist das Stichwort und Fopp zählt dazu erfolgreiche Unternehmen auf wie Apple, Mercedes und Nike, die über eine stark symbolische Ausrichtung Einfluss auf Mitarbeiter, Kunden, Lieferanten und Partner ausüben.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Das Konzept der symbolischen Führung und ihre Einordnung anhand eines Modells
2.1. Zum Konzept der symbolischen Führung
2.1.1. Begriffliche Klärungen
2.1.2. Die beiden Komponenten der symbolischen Führung
2.2. Zur Einordnung der symbolischen Führung anhand eines Modells
2.2.1. Das Rahmenmodell der Führung
2.2.2. Einordnung der symbolischen Führung in das Rahmenmodell
2.3. Möglichkeiten der symbolischen Führung
2.4. Grenzen der symbolischen Führung
2.5. Messbarkeit der Wirkung symbolischer Führung
3. Zusammenfassung und kritische Würdigung
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht das Konzept der symbolischen Führung, definiert deren zentrale Begriffe und ordnet sie in ein theoretisches Rahmenmodell ein, um Potenziale und Limitierungen dieser Führungsform kritisch zu beleuchten.
- Grundlagen und Begriffsklärungen der symbolischen Führung nach Oswald Neuberger.
- Differenzierung in "symbolisierte" und "symbolisierende" Führung.
- Einordnung des Phänomens in das psychologische Rahmenmodell der Führung.
- Analyse der Anwendungsmöglichkeiten bei Unsicherheit, räumlicher Distanz und Wandlungsprozessen.
- Kritische Diskussion der Grenzen, Risiken und der Messbarkeit symbolischer Führung.
Auszug aus dem Buch
2.1.1.1. Symbol
Im tayloristischen Zeitgeist der 30iger-Jahren des vorigen Jahrhunderts wurden Symbole als „sinnfällige Kennzeichen“ betrachtet, mit Hilfe derer Werkstoffsymbole zu einem einheitlichen Kennzeichensystem vereinbart wurden, um letztendlich Arbeitsprozesse rationaler zu gestalten (Ganzenhuber, 1931, S. 1). Dagegen wendet sich die humanistische Betrachtungsweise, in dem sie den Symbolen eine Mehrdeutigkeit zuweist, die gefüllt ist mit Emotionen, Widersprüchen und Ambivalenzen (Enderli und Frey, 1999, S. 17).
Symbol heißt im ursprünglichen Sinn „Zusammenfügung“ (Neuberger, 1990, S. 95) und diente unter Gastfreunden als Erkennungszeichen (Spreitzer, 2010, S. 22), wenn die Teile eines zerbrochenen Gegenstandes beim Zusammenfügen passten (Neuberger, 1990, S. 95). Heute werden mit Symbolen drei Grundelemente verknüpft (Neuberger, 1990, S. 95):
- Ein Symbol ist ein konkretes Etwas (Ding, Wort oder Zeichen)
- Im Symbol wird Getrenntes zusammengefügt (und dadurch Sinn gestiftet)
- Das Symbol hat eine übertragene Bedeutung oder mehrere Bedeutungen
Die letztgenannte Eigenschaft deutet an, dass Symbole Botschaften und codierte Aussagen sind, die entschlüsselt bzw. gedeutet werden müssen (Jung, 1992, S. 32). Die Entschlüsselungsarbeit liegt bei den Empfängern bzw. Geführten, während die Deutungsarbeit bei den Sendern bzw. Führungskräften gesehen wird (Jung, 1992, S. 32).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung führt in die Thematik der symbolischen Führung ein, motiviert durch die Praxisrelevanz von Symbolen in modernen Unternehmenskontexten und skizziert den Aufbau der Untersuchung.
2. Das Konzept der symbolischen Führung und ihre Einordnung anhand eines Modells: Dieses Kapitel erläutert die theoretischen Grundlagen des Symbolbegriffs und unterteilt die symbolische Führung in die zwei Komponenten der symbolisierten und symbolisierenden Führung, welche anschließend in ein übergeordnetes Führungsmodell integriert werden.
3. Zusammenfassung und kritische Würdigung: Das Abschlusskapitel fasst die wesentlichen Erkenntnisse zusammen, reflektiert die Einsetzbarkeit sowie Grenzen des Konzepts und weist auf den Mangel an empirischen Studien hin.
Schlüsselwörter
Symbolische Führung, Symbolisierte Führung, Symbolisierende Führung, Führungskultur, Sinnstiftung, Neuberger, Organisationspsychologie, Unternehmenssymbole, Führungssubstitute, Artefakte, Ritualisierung, Verfestigung, Verflüssigung, Führungsmodell, Change Management.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Hausarbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der theoretischen Konzeption und der praktischen Anwendung symbolischer Führung, bei der Symbole und symbolische Handlungen zur Steuerung und Einflussnahme in Organisationen genutzt werden.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die zentralen Felder umfassen die Definition des Symbolbegriffs, die zwei Komponenten der symbolischen Führung, die Modellierung innerhalb der Führungstheorie sowie die Analyse von Anwendungsmöglichkeiten und Risiken.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Ziel ist es, das Phänomen der symbolischen Führung in der deutschsprachigen Literatur zu erfassen, in ein Erklärungsmodell einzuordnen und sowohl die Möglichkeiten als auch die Grenzen dieser Führungsweise aufzuzeigen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer Literaturanalyse des Konzepts nach Oswald Neuberger und nutzt Fallbeispiele, um die theoretischen Aspekte der symbolischen Führung zu illustrieren.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil behandelt die begrifflichen Grundlagen, die Differenzierung zwischen symbolisierter und symbolisierender Führung, die Einordnung in das Rahmenmodell der Führung sowie eine Diskussion über Anwendungsbereiche und Grenzen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind symbolische Führung, Sinnstiftung, Organisationskultur, Neuberger und Führungssubstitute.
Wie unterscheidet sich die "symbolisierte" von der "symbolisierenden" Führung?
Die symbolisierte Führung ist eine eher passive Komponente, bei der Führung in Fakten und Strukturen verborgen ist, während die symbolisierende Führung die aktive Komponente darstellt, bei der Führungskräfte durch Inszenierungen und Handlungen aktiv Sinn stiften.
Welche Rolle spielt das "Rahmenmodell der Führung" in der Arbeit?
Das Rahmenmodell dient als systematischer Ordnungsrahmen, um die symbolische Führung zu verorten und zu verdeutlichen, wie Führungspersonen, Verhalten, Geführte und Situationen miteinander interagieren.
Warum wird im Text vor dem "Missbrauch" symbolischer Führung gewarnt?
Die Arbeit weist darauf hin, dass symbolische Führung manipulativ wirken oder in "symbolische Gewalt" münden kann, insbesondere bei Initiationsritualen oder psychischem Druck auf Mitarbeiter.
Wie kann die Wirkung symbolischer Führung gemessen werden?
Die Messung gestaltet sich aufgrund der Komplexität schwierig; der Text schlägt daher qualitative Methoden und Fallstudien vor, um Hypothesen über Wirkungszusammenhänge abzuleiten.
- Citation du texte
- Petra Bessel-Zaubzer (Auteur), 2017, Möglichkeiten und Grenzen der symbolischen Führung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/451704
