Die Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands (MLPD) sieht die Ursache für die Restauration des Kapitalismus in der Sowjetunion in einer kleinbürgerlichen Denkweise der Verantwortungsträger in Partei, Staat und Wirtschaft. Die Ursachenforschung über den Zusammenbruch der aus der Oktoberrevolution hervorgegangenen Gesellschaftssysteme ist bis heute im marxistisch-selbstkritischen Kontext über das essayistische Stadium nicht hinausgekommen.
Warum verwies uns Lenin im Vorwort zur französischen und deutschen Ausgabe zu seinem ökonomischen Hauptwerk vom 6. Juli 1920 auf die Tatsache „der ungeheuren Kompliziertheit der Erscheinungen des gesellschaftlichen Lebens“? Wir stehen vor einer paradoxen Situation: Der Zusammenbruch von Lenins praktischem Werk kann nur mit seinem immer noch aktuellen theoretischen begriffen werden.
Die Gründe für die kaum merkliche Auflösung der sowjetischen Planwirtschaft darzulegen, ist eine harte Nuss, die zu knacken nicht im Mittelpunkt der als Untertitel aufgeworfenen Frage steht. Dennoch wird der eine oder andere Grund erörtert, die eine oder andere Frage beantwortet werden müssen.
Zum Schluss meiner Ausführungen hielt ich es für angebracht, einen kurzen Abriss der Geschichte der Sowjetunion zu schreiben, ohne überhaupt irgendeine Denkweise argumentativ zu bemühen.
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
Wie die Lebensweise, so die Denkweise
Zum Wechselverhältnis von Basis und Überbau
Was Mao angerichtet hat
Die Lehre der MLPD im historischen Kontext
Zur Frage der Dialektik
Der angebliche Fehler Stalins
Denken tötet
Die MLPD – eins mit den Massen
Neue Politiker braucht das Land
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht kritisch die von der MLPD propagierte "Lehre von der Denkweise". Das Hauptziel besteht darin, diese Lehre als unwissenschaftlich und als Abkehr vom historischen Materialismus zu entlarven, um aufzuzeigen, wie sie tatsächliche Klassenkämpfe und ökonomische Gesetzmäßigkeiten verkennt.
- Kritische Analyse der "Lehre von der Denkweise" und ihrer Ursprünge
- Untersuchung des dialektischen Verhältnisses von ökonomischer Basis und ideologischem Überbau
- Historische Einordnung und Widerlegung der MLPD-Positionen zur Sowjetunion
- Kritik am politischen Verständnis der MLPD und deren Verhältnis zu den Massen
- Gegenüberstellung von wissenschaftlichem Marxismus und subjektivem Idealismus
Auszug aus dem Buch
Die entscheidende Aussage betreffs der Bedeutung der Denkweise im historischen Materialismus
Die entscheidende Aussage betreffs der Bedeutung der Denkweise im historischen Materialismus stammt von Karl Marx im achtzehnten Brumaire. „Auf den verschiedenen Formen des Eigentums, auf den sozialen Existenzbedingungen erhebt sich ein ganzer Überbau verschiedener und eigentümlich gestalteter Empfindungen, Illusionen, Denkweisen und Lebensanschauungen. Die ganze Klasse schafft und gestaltet sie aus ihren materiellen Grundlagen heraus und aus den entsprechenden gesellschaftlichen Verhältnissen. Das einzelne Individuum … kann sich einbilden, daß sie die eigentlichen Bestimmungsgründe und den Ausgangspunkt seines Handelns bilden.“ 17. Schon auf den ersten Blick wird klar, dass für Marx die materialistisch abgeleitete Denkweise von Individuen und Klassen lediglich Gegenstand der wissenschaftlichen Untersuchung ist;
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Einleitung begründet die Untersuchung der MLPD-Lehre und stellt die These auf, dass diese keine Weiterentwicklung des Marxismus darstellt.
Wie die Lebensweise, so die Denkweise: Dieses Kapitel kritisiert die Behauptung der MLPD, die soziale Herkunft von Studenten habe eine "Lehre von der Denkweise" notwendig gemacht.
Zum Wechselverhältnis von Basis und Überbau: Hier wird dargelegt, dass der Überbau von der ökonomischen Basis bestimmt wird und nicht umgekehrt.
Was Mao angerichtet hat: Eine kritische Auseinandersetzung mit Maos Schrift "Über den Widerspruch" und deren Einfluss auf die MLPD.
Die Lehre der MLPD im historischen Kontext: Dieses Kapitel setzt die MLPD-Lehre in einen historischen Kontext und stellt fest, dass sie vor 1917 keine Entsprechung hatte.
Zur Frage der Dialektik: Hier wird der unsachgemäße Gebrauch der dialektischen Methode durch die MLPD analysiert.
Der angebliche Fehler Stalins: Das Kapitel widerlegt die Behauptung, Stalin habe die ideologische Mobilisierung vernachlässigt.
Denken tötet: Eine philosophische Betrachtung über die Grenzen des menschlichen Denkens und die Gefahr des Idealismus.
Die MLPD – eins mit den Massen: Eine Kritik an der Forderung der MLPD, sich mit dem Proletariat zu "verschmelzen".
Neue Politiker braucht das Land: Dieses Kapitel kritisiert die populistische Parole der MLPD als Abkehr von marxistischen Prinzipien.
Schlüsselwörter
Historischer Materialismus, MLPD, Denkweiselehre, Basis und Überbau, Dialektik, Klassenkampf, Sowjetunion, Stalin, Marxismus-Leninismus, Produktivkräfte, Politische Ökonomie, Kleinbürgertum, Ideologie, Proletariat, Revisionismus.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit setzt sich kritisch mit der "Lehre von der Denkweise" auseinander, die von der MLPD als Teil des Marxismus-Leninismus ausgegeben wird.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen umfassen die Dialektik, das Verhältnis von Basis und Überbau, die Rolle der Ökonomie und eine historische Kritik an den Positionen der MLPD.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist der wissenschaftliche Nachweis, dass die Lehre der MLPD den historischen Materialismus verkennt und konterrevolutionäre Züge trägt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es wird die Methode des historischen Materialismus angewandt, um politische Phänomene aus ihrer ökonomischen Basis heraus zu erklären.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert die theoretischen Fehler der MLPD, widerlegt ihre Geschichtsbilder (insb. zur Sowjetunion) und kritisiert ihre politische Strategie.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Schlüsselbegriffe wie Klassenkampf, dialektische Methode, ökonomische Basis und die Kritik am Kleinbürgertum prägen die Untersuchung.
Warum wird Mao in diesem Zusammenhang kritisiert?
Der Autor argumentiert, dass Mao mit seiner Interpretation des Widerspruchs den Weg für einen idealistischen Missbrauch der Dialektik geebnet habe.
Wie bewertet der Autor die Politik der MLPD?
Die Politik der MLPD wird als kleinbürgerlich, opportunistisch und letztlich der Konterrevolution zuspielend bewertet.
Welche Rolle spielt die Sowjetunion in der Analyse?
Die Sowjetunion dient als historisches Beispiel, an dem der Autor zeigt, wie ökonomische Fehlentwicklungen (und nicht falsche Denkweisen) zum Zusammenbruch führten.
- Quote paper
- Heinz Ahlreip (Author), 2019, Historischer Materialismus und die Lehre von der Denkweise, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/455246
