Warum ist der Transformationsprozess in Belarus gescheitert? Erklärungsansätze für diese Frage liefert die die Theorie von Jerzy Maćków. Untersucht wird der Zeitraum zwischen 1989 und 1994, da für Maćków das Verhalten der politischen Eliten direkt nach dem Umbruch ausschlaggebend ist.
Im Folgenden sollen die zentralen Pfeiler von Maćkóws Transformationstheorie, die im Fortlauf der Arbeit als Grundlage der Argumentation fungiert, dargelegt werden. Anschließend werden die für Maćków relevanten Faktoren eruiert, die zum Scheitern des belarussischen Transformationsprozesses maßgeblich beigetragen haben. Das abschließende Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und präsentiert eine Beantwortung der Forschungsfrage.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- 19 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Belarus‘ Weg zur Autokratie
2. Transformationstheorie nach Maćków
2.1 Politische Transformation
2.2 Ökonomische Transformation
3. Ursachen für das Scheitern des Transformationsprozesses
3.1 Elitenwechsel
3.2 Verhalten der Eliten
3.2.1 Regierung unter Kebitsch – Transformation wider Willen
3.2.2 Volksfront und Schuschkewitsch – zwischen Ohnmacht und Selbstbeschränkung
3.3 Wirtschaftliche Transformation – Verschleppen von Reformen
4. Fazit
5. Literaturverzeichnis
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht die zentralen Ursachen für das Scheitern des Transformationsprozesses in Belarus nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, wobei die Transformationstheorie von Jerzy Maćków als analytischer Rahmen dient.
- Der historische Weg von Belarus zur Autokratie und die ersten freien Wahlen von 1994
- Maćkóws Transformationstheorie hinsichtlich politischer und ökonomischer Faktoren
- Der ausbleibende Elitenwechsel und das Verhalten der politischen Akteure
- Die Rolle der Regierung unter Kebitsch und die Umsetzung einer zögerlichen Wirtschaftspolitik
- Die Position der Opposition, insbesondere der Belarussischen Nationalfront (BNF)
Auszug aus dem Buch
3.2.1 Regierung unter Kebitsch – Transformation wider Willen
Durch den kaum erfolgten Elitenwechsel war keine gute Basis für die Demokratisierung der Nation geschaffen worden. Auch über die Unabhängigkeit durfte das Volk nicht per Referendum abstimmen, anders als in anderen ehemaligen Staaten der UdSSR. Die Unabhängigkeit Belarus‘ war stärker durch externe Faktoren bedingt, als durch den Wunsch der politischen Führung nach staatlicher Souveränität. So war ihr bereits ein Jahr zuvor die Souveränitätserklärung vorausgegangen, die sich aber als faktisch bedeutungslos erwies. Es scheint, als ob die belarussische Regierung eine tatsächliche Unabhängigkeit von Moskau mit der Verabschiedung einer symbolischen Souveränitätserklärung verhindern wollte. Es wurden zwar wenige Reformen, wie die Abschaffung des Einparteiensystems, in die Wege geleitet, aber nicht aufgrund des Demokratiewillens der politischen Führung. Diese orientierte sich am eigenen Machterhalt und der Systemwandel wurde „auf dem niedrigstmöglichen Niveau antizipiert.“ Die Unterstützung des Putschversuchs gegen Gorbatschow durch die politische Führung ist bezeichnend. Die Exekutive lehnte Gorbatschows Reformpolitik entschieden an und demonstrierte mit diesem Akt „[d]ie unbedingte Loyalität […] gegenüber den Reformverweigerern im Kreml“. Die belarussische Führung bemühte sich um ein Fortbestehen der UdSSR. Über 80 Prozent der Bevölkerung sprachen sich für den Erhalt der Sowjetunion aus. Nach dem Scheitern des Putsches wurde der Souveränitätserklärung Verfassungscharakter zugesprochen. Obwohl die Anwesenden geschlossen für die Unabhängigkeit stimmten, dies – außer bei den Oppositionellen – taktische Gründe.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Belarus‘ Weg zur Autokratie: Beleuchtet den historischen Kontext und die Präsidentschaftswahlen von 1994, aus denen Alexander Lukaschenko als Sieger hervorging.
2. Transformationstheorie nach Maćków: Erläutert die theoretischen Grundlagen der politischen und ökonomischen Systemtransformation nach Jerzy Maćków.
3. Ursachen für das Scheitern des Transformationsprozesses: Analysiert den ausgebliebenen Elitenwechsel, das Verhalten der Regierung Kebitsch sowie die Rolle der Opposition und die verschleppten Wirtschaftsreformen.
4. Fazit: Fasst die zentralen Ergebnisse der Untersuchung zusammen und bewertet die Hauptgründe für die Entwicklung zur Autokratie.
5. Literaturverzeichnis: Listet die verwendete Fachliteratur und Quellen auf.
Schlüsselwörter
Belarus, Autokratie, Systemtransformation, Jerzy Maćków, Elitenwechsel, Wirtschaftliche Transformation, Alexander Lukaschenko, Wjatscheslaw Kebitsch, Belarussische Nationalfront, Sowjetunion, Demokratisierung, Politische Kultur
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Publikation grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die Gründe für das Scheitern des demokratischen und marktwirtschaftlichen Transformationsprozesses in Belarus nach 1991.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Im Mittelpunkt stehen der politische Elitenwechsel, die Transformationstheorie nach Maćków, das Regierungshandeln sowie die Rolle der Opposition.
Welches primäre Ziel verfolgt die Arbeit?
Es wird der Frage nachgegangen, warum sich Belarus nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion nicht zu einer Demokratie, sondern zu einer Autokratie entwickelt hat.
Welche wissenschaftliche Methode bzw. welcher Ansatz wird verwendet?
Als theoretischer und analytischer Rahmen dient die Transformationstheorie des Politikwissenschaftlers Jerzy Maćków.
Was wird im Hauptteil des Textes konkret behandelt?
Der Hauptteil widmet sich der politischen und ökonomischen Transformation, dem ausbleibenden Elitenwechsel sowie dem Verhalten der Regierung Kebitsch und der Nationalfront.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren das Werk am besten?
Belarus, Autokratie, Systemtransformation, Elitenwechsel, Marktwirtschaft, Demokratisierung und politische Elite.
Welche Rolle spielte die Regierung unter Kebitsch bei den Reformen?
Die Regierung betrieb eine Taktik des zögerlichen Abwartens und verhinderte konsequente Wirtschaftsreformen sowie eine echte Privatisierung aus Angst vor Machtverlust.
Wie verhielt sich die belarussische Bevölkerung bezüglich der Unabhängigkeit?
Große Teile der Bevölkerung waren sowjetnostalgisch geprägt, identifizierten sich stärker mit der Sowjetunion und zeigten kaum Interesse an nationalen oder nationalistischen Diskursen.
- Quote paper
- Julia Meidinger (Author), 2016, Belarus' Weg zur Autokratie, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/463229
