Es ist das zurzeit zweifellos populärste politische Thema, dem sich der Soziologe Peter Waldmann in „Politik im 21. Jahrhundert“ zugewandt hat. Über kein zweites Feld wird derzeit so massenwirksam debattiert wie über den Terrorismus. Und es ist, zumindest in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit, wohl auch das aktuellste, dringlichste aller Themen. Im von den USA ausgerufenen „fight against terrorism“, dem Kampf gegen Terrorismus, stehen die Vereinigten Staaten und England vor einem Krieg gegen den Irak und patrouillieren unverändert UN-Truppen in Afghanistan – auf der Suche nach den Drahtziehern der Al Qaida, die für die mittlerweile bekanntesten Terroranschläge aller Zeiten stehen, die Flugzeugattentate auf das World Trade Center in New York und das Pentagon in Washington am 11. September 2001.
Waldmann versucht, Licht in die vielen dunklen Winkel des Phänomens Terrorismus zu werfen. Er gibt Einblick in die Schwierigkeit, schon allein dessen Ausmaß zu erkennen und Terrorismus als Begriff zu definieren, analysiert Ursprünge sowie verschiedene Formen von Terrorismus, grenzt diese Art der Gewalt von anderen ab und skizziert die Motivationen, die Terroristen handeln lässt, um schließlich zu den zwei zweifellos entscheidenden Fragen vorzudringen: Wie sieht der Terrorismus der Zukunft aus? Und: In welchem Umfang wird die – momentan einzigartige – emotionale Kraft des Begriffes Terrorismus missbraucht, um daraus „politisches Kapital“ zu schlagen? In diesen beiden Kernpunkten liegt das wirkliche Problem, das in Waldmanns Essay behandelt wird: Die scheinbar wachsende Differenz zwischen tatsächlichem Terrorismus und dessen Darstellung in der Öffentlichkeit sowie die durch ihn möglich werdenden Konsequenzen, die terroristische Gewalt in wachsendem Maße nach sich zieht. Das Gros dieser Konsequenzen sind zunehmend unverhältnismäßige Reaktionen betroffener Staaten oder Völker auf Terrorakte und mögliche Terrorakte, die nicht aus einer Angst vor Terrorismus selbst resultieren. Und es sind die Instrumentalisierung von Glauben und/oder Kultur sowie die verhängnisvolle Verflechtung von Terrorismus mit kriegerischen Mitteln verfeindeter Staaten, zum Beispiel der Möglichkeit zur Beschaffung oder Herstellung von Massenvernichtungswaffen. Aktuelle Beispiele sind Nordkorea und wiederum der Irak.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Kritische Analyse von Peter Waldmanns Essay über die terroristische Bedrohung
- Vergleich politischer Reaktionen auf den Irak und Nordkorea
- Einordnung der Terrorismusberichterstattung aus Sicht einer Politikjournalistin der Lausitzer Rundschau
- 18 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Thema und Problem
2 Die Schlüsselbegriffe
3 Risiken und Chancen
4 Aktuelle und künftige Politik
5 Die Qualität des Essays
6 Die Relevanz des Textes
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht Peter Waldmanns Essay über die terroristische Bedrohung und fragt, wie überzeugend seine Einschätzungen zur Entwicklung des Terrorismus und zu politischen Reaktionen sind. Dabei verbindet sie eine kritische Textanalyse mit Überlegungen zur öffentlichen Wahrnehmung und zur journalistischen Verantwortung.
- Begriffsbestimmungen und Formen des Terrorismus
- Globalisierung und Massenvernichtungswaffen
- Prognosen zu religiös motivierter Gewalt
- Politische Reaktionen in den USA und Europa
- Belegführung und Argumentationsqualität des Essays
- Verantwortung der Medien bei der Kriegsberichterstattung
Auszug aus dem Buch
Die Schlüsselbegriffe
Die Schlüsselbegriffe mit denen Peter Waldmann in seinem Essay arbeitet, sind neben dem eigentlichen Kernbegriff, dem „Terrorismus“, „Globalisierung“ und „Massenvernichtungswaffen“. Ein weiteres Schlag-, wenn auch nicht Schlüsselwort, das Waldmann in seinem Arbeitstitel verwendet, „Bedrohung“, spiegelt sich in seinen Ausführungen nicht als solches wider. Waldmann verwendet Wendungen wie „terroristische Bedrohung“, lässt aber nicht erkennen, ab wann von einer solchen Bedrohung gesprochen werden kann. Wenigstens eine Definition des Wortes, bezogen auf Terrorismus, wäre allerdings notwendig gewesen. Macht zum Beispiel der Besitz von Massenvernichtungswaffen nicht nur Terroristen, sondern auch einen Staat oder ein Volk zur Bedrohung? Reicht dafür vielleicht sogar schon der vermutete Besitz? Oder noch viel weniger: nämlich die pure Möglichkeit, Massenvernichtungswaffen zu besitzen, zu besorgen oder herstellen zu können? Und ab welchem Grad von Bedrohung ist welche Reaktion der Bedrohten oder potenziell Bedrohten gerechtfertigt? Aus Waldmanns Beitrag gehen Antworten auf diese Fragen nicht hervor.
Auch seinen Schlüsselbegriffen „Globalisierung“ und „Massenvernichtungswaffen“, deren Signalwirkung gewissermaßen ausschlaggebend dafür sind, sich um die Zukunft von Terrorismus ernsthafter denn je Gedanken machen zu müssen, widmet sich Waldmann in sehr unterschiedlichem Maße. Zwar geht er auf Globalisierung ein, erklärt grob die sich verändernde weltpolitische Lage, die sie mit sich zieht, gesteht ihr am Ende jedoch weder das durch andere Terrorismusforscher zugesprochene Gefahrenpotenzial zu, noch definiert er den Begriff Globalisierung.
In weitaus höherem Maße widmet sich Waldmann hingegen der Rolle von Massenvernichtungswaffen. Er umreißt die Wahrscheinlichkeit, mit der Terroristen daran gelegen sein könnte, diese Waffen einzusetzen und kommt dabei zu einem Negativgutachten. Die Wahrscheinlichkeit ist in seinen Augen gering, wobei Waldmann der allgemein anerkannten Definition für Massenvernichtungswaffen folgt, wonach es sich dabei um atomare, biologische und chemische Waffen (ABC-Waffen) handelt.
Dem eigentlichen Schlüsselbegriff „Terrorismus“ wendet sich der Autor ausgiebig zu. Er wird von ihm klar charakterisiert, in verschiedene Formen gegliedert und gegenüber anderen Gewaltformen wie etwa dem Guerillakampf oder der Bandenkriminalität abgegrenzt. Terroristische Gewalt zeichnet sich laut Waldmann durch die „ostentative Grausamkeit“ aus, mit der Terroristen vorgingen. Hinzu kämen deren Wirken im Untergrund, „Willkür“ und eine besonders „effiziente Organisationsstruktur“.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Thema und Problem: Das Kapitel stellt Waldmanns Essay und dessen Fragen nach der Zukunft des Terrorismus sowie der politischen Nutzung von Terrorangst vor.
2 Die Schlüsselbegriffe: Untersucht werden Waldmanns Umgang mit Terrorismus, Globalisierung und Massenvernichtungswaffen sowie unterschiedliche Ansätze zur Definition terroristischer Gewalt.
3 Risiken und Chancen: Die Arbeit setzt sich kritisch mit Waldmanns Prognosen zu verschiedenen Terrorismusformen und Massenvernichtungswaffen auseinander. Außerdem betrachtet sie die politische Instrumentalisierung von Terrorangst anhand zeitgenössischer Beispiele.
4 Aktuelle und künftige Politik: Im Mittelpunkt stehen politische und rechtliche Reaktionen auf Terrorismus, insbesondere die Haltung der USA zum Irak sowie europäische Präventionsansätze.
5 Die Qualität des Essays: Dieses Kapitel prüft die Belegführung, den Umgang mit Daten, die Sprache und den Aufbau von Waldmanns Beitrag.
6 Die Relevanz des Textes: Abschließend wird die Bedeutung des Essays für die politische Berichterstattung erörtert, insbesondere für den Umgang mit Angst, Propaganda und der Darstellung von Krieg.
Schlüsselwörter
Terrorismus, Terrorismusdefinition, Peter Waldmann, Globalisierung, Massenvernichtungswaffen, religiöser Terrorismus, politische Gewalt, Sicherheitsprüfung, Irak, Nordkorea, Terrorismusbekämpfung, Kriegsberichterstattung, Propaganda, Politikjournalismus
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit analysiert und diskutiert Peter Waldmanns Essay über die Einschätzung terroristischer Bedrohungen.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Terrorismusbegriffe, unterschiedliche Motive terroristischer Gewalt, Massenvernichtungswaffen, politische Gegenmaßnahmen und mediale Verantwortung.
Was ist das zentrale Ziel der Untersuchung?
Die Arbeit prüft, wie Waldmann terroristische Gefahren und deren mögliche Entwicklung einschätzt und wie diese Einschätzungen politisch und journalistisch einzuordnen sind.
Welche wissenschaftliche Vorgehensweise wird verwendet?
Die Arbeit verfolgt eine kritische Text- und Argumentationsanalyse. Sie zieht ergänzend Fachliteratur, Medienberichte und zeitgenössische politische Beispiele heran.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil untersucht Waldmanns Schlüsselbegriffe und Prognosen, diskutiert mögliche Risiken und betrachtet politische Antworten auf terroristische Gewalt.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen gehören Terrorismus, Globalisierung, Massenvernichtungswaffen, politische Gewalt, Terrorismusbekämpfung und Kriegsberichterstattung.
Welche Rolle spielt die Frage nach einer Terrorismusdefinition?
Die Arbeit stellt unterschiedliche Definitionsversuche vor und erörtert, weshalb eine international einheitliche Begriffsbestimmung umstritten ist.
Warum werden der Irak und Nordkorea betrachtet?
Die beiden Fälle dienen dazu, unterschiedliche politische Reaktionen auf die Frage nach Massenvernichtungswaffen und staatlichen Bedrohungen zu diskutieren.
Welche Bedeutung hat der Essay für die journalistische Praxis?
Die Arbeit nutzt ihn als Ausgangspunkt, um die Einschätzung von Terrorgefahren, die politische Instrumentalisierung von Angst und den kritischen Umgang mit Kriegspropaganda zu erörtern.
- Quote paper
- Ulrike Kassem (Author), 2003, Terrorismus - Überschätzte oder unterschätzte Bedrohung?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/47686
