Die folgende Arbeit beschäftigt sich im Rahmen einer Diskursanalyse mit der Wahrnehmung der Videoschiedsrichter in der Fußball-Bundesliga. Besonders im Mittelpunkt steht dabei die Frage, ob sich die Meinung der beteiligten Personen im Erfolgsfall ändert, und wie genau für oder gegen die Nutzung des Videoschiedsrichters argumentiert wird.
Als Zeitraum zur Bestimmung des Textkorpus wurde die Periode 2017, da in der Saison 2017/18 der Videoschiedsrichter in der Bundesliga eingeführt wurde, bis heute gewählt, wobei die Medienart "Zeitungsberichte" gedruckt und online analysiert wird. Als Zeitungen hat sich die Autorin auf den Tagesspiegel, die Frankfurter Neue Presse, den Kicker, sowie Sportbild begrenzt. Die letzten beiden sind anerkannte Sportzeitschriften, die solche Themen schon seit Jahren genau behandeln. Sie sind unter Fußballbegeisterten die wohl bekanntesten Sportmagazine.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Theorie und Methode
3. Analyse
3.1. Argumentationsanalyse
3.1.1. Autoritätsargumentation
3.1.2. Faktenargumente
3.1.3. Agonalitäten
4. Schlussbetrachtungen
Zielsetzung und Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht den medialen Diskurs rund um die Einführung und Anwendung des Videoschiedsrichters in der deutschen Fußball-Bundesliga. Das primäre Ziel ist es, mittels einer Diskurs- und Argumentationsanalyse aufzudecken, wie Experten und Akteure in Zeitungsberichten argumentieren, ob sich Meinungen im Kontext von sportlichem Erfolg oder Misserfolg verschieben und inwieweit Gerechtigkeitsansprüche die Debatte prägen.
- Analyse der Argumentationsstrategien (Autoritäts- und Faktenargumente) in Sportmedien.
- Untersuchung agonaler Zentren innerhalb der medialen Debatte um den Videobeweis.
- Betrachtung der Rolle von Expertenmeinungen (Trainer, Vereinsfunktionäre, Schiedsrichter).
- Evaluation des Gerechtigkeitsbegriffs im Kontext technischer Hilfsmittel im Fußball.
- Medienanalyse von Print- und Online-Berichten führender Sportmagazine und Tageszeitungen.
Auszug aus dem Buch
3.1.1. Autoritätsargumentation
Spätestens nach dem Lesen, der jeweils ersten Zeitungsberichte verschiedener Herausgeber, wird deutlich, dass viele Journalisten sich in ihren Berichten auf Expertenmeinungen beziehen, ihre Meinungen oder den aktuellen Sachverhalt mit autoritären Argumenten belegen. Immer wieder werden die Argumente mit öffentlichen Meinungen von Sportvorständen, Vereinspräsidenten oder Trainern bestätigt. Auf diese Expertisen werde ich im Folgenden genauer eingehen.
Der 1. FC Köln hat es mit den Entscheidungen des Videoschiedsrichters im Kölner Keller ganz besonders schwer. Der Verein musste schon viele Fehlentscheidungen hinnehmen. So auch wieder in einem Spiel gegen Mainz, die durch ein Elfmetertor das Spiel 1:0 gewannen. Dieser Elfmeter, der selbst laut dem Mainzer Trainerteam Stöger und Schwarz keiner war, wie sie später im Interview mitstellten: "Für uns war das kein Elfmeter.".
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung stellt das Interesse an der Dynamik der Meinungsbildung bei Fußballakteuren vor und definiert den Videoschiedsrichter als zentralen Gegenstand der medienanalytischen Untersuchung.
2. Theorie und Methode: Hier werden das Textkorpus, bestehend aus Zeitungsberichten zwischen 2017 und heute, sowie die methodische Vorgehensweise der Argumentationsanalyse für die Arbeit festgelegt.
3. Analyse: In diesem Kapitel werden die gesammelten Medientexte detailliert auf Argumentationsmuster, den Einsatz von Fakten und die Herausarbeitung agonaler Konfliktzentren untersucht.
3.1. Argumentationsanalyse: Dieser Abschnitt widmet sich der systematischen Erschließung der im Diskurs verwendeten rhetorischen Mittel und Begründungsstrukturen.
3.1.1. Autoritätsargumentation: Dieser Unterpunkt analysiert, wie Expertenmeinungen von Funktionären und Trainern als argumentative Verstärker in der Berichterstattung genutzt werden.
3.1.2. Faktenargumente: Hier wird untersucht, wie statistische Daten und belegbare Tatsachen in den Diskurs eingebracht werden, um Entscheidungen zu rechtfertigen oder zu kritisieren.
3.1.3. Agonalitäten: Dieser Teil befasst sich mit den zentralen Themenkonflikten („agonalen Zentren“), wie etwa der Frage nach Gerechtigkeit oder der Autorität des Feldschiedsrichters.
4. Schlussbetrachtungen: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen, verneint die Bestätigung der eingangs aufgestellten Hypothese zur Meinungsänderung und reflektiert die langfristige Etablierung der Technik.
Schlüsselwörter
Videoschiedsrichter, Bundesliga, Argumentationsanalyse, Diskursanalyse, Fußball, Gerechtigkeit, Videobeweis, Medienberichterstattung, Expertenmeinungen, Faktenargumente, Sportjournalismus, Autoritätsargumentation, Agonalität, Sportmedien, Videoassistent
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Hausarbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert den medienöffentlichen Diskurs über die Einführung des Videoschiedsrichters in der Bundesliga und beleuchtet die dabei verwendeten Argumentationsmuster.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Im Fokus stehen die argumentative Untermauerung von Positionen durch Experten, der Gerechtigkeitsbegriff im Sport und die mediale Darstellung der neuen Technik.
Welches Ziel verfolgt die Arbeit?
Es soll untersucht werden, ob sich die öffentliche Meinung verschiedener Fußball-Akteure je nach Erfolg ihrer Mannschaft ändert und welche rhetorischen Strategien in den Medien vorherrschen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin nutzt eine strukturierte Diskurs- und Argumentationsanalyse, um die Auswahl an Zeitungsberichten inhaltlich auszuwerten.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Untersuchung von Autoritätsargumentationen, die Analyse von Faktenargumenten sowie die Identifikation von agonalen Zentren innerhalb der Debatte.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird durch Begriffe wie Videoschiedsrichter, Argumentationsanalyse, Gerechtigkeit und mediale Aushandlungsprozesse definiert.
Wie bewerten die untersuchten Experten den Videoassistenten?
Die Expertenmeinungen sind gespalten; während Befürworter auf eine höhere Genauigkeit und Fairness verweisen, kritisieren Gegner den Autoritätsverlust des Feldschiedsrichters und die Intransparenz der Entscheidungen.
Welches Fazit zieht die Autorin zur Wirksamkeit des Videobeweises?
Die Autorin kommt zu dem Schluss, dass das ursprüngliche Ziel, den Fußball zweifelsfrei "gerechter" zu machen, schwer erreichbar bleibt und die Diskussion weiterhin von einer hohen Unruhe geprägt ist.
- Quote paper
- Anna Albiez (Author), 2019, Die Wahrnehmung der Videoschiedsrichter in der Fußball-Bundesliga. Eine diskursanalytische Betrachtung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/490937
