Am 2. November 2004 hat das amerikanische Volk entschieden, wer für die nächsten vier Jahre seine Geschicke lenken soll. George W. Bush hat das Rennen um die Präsidentschaft nach einem außergewöhnlich harten -und teuren- Wahlkampf gegen seinen demokratischen Herausforderer John F. Kerry für sich entscheiden können.
Die Wahl im Spätherbst 2004 war zugleich auch die erste nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001. Von diesem Tag an sollte sich sehr vieles ändern für eine Nation, die sich in ihrer über 200 Jahre währenden Geschichte niemals zuvor von außen bedroht sah. Der internationale Terror und dessen Bekämpfung dominieren das politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Leben.
Heute, über drei Jahre später, finden wir ein Land vor, das zutiefst gespalten scheint. Selten zuvor hat ein Präsident das Volk so sehr polarisiert wie George W. Bush. Und selten lag die Wahlbeteiligung so hoch wie im November 2004, als knapp 60% der Berechtigten an die Urnen gingen. An dieser Stelle könnte sich die Frage auftun, welchen Einfluss die programmatische Ausrichtung der beiden Kandidaten auf die Mobilisierung der Bürger und schließlich auf das Wahlergebnis hatte. Zur Beantwortung dieser Frage wird die vorliegende Arbeit einen Beitrag leisten, indem sie versucht, die Flut an Informationen über die inhaltlichen Positionen der beiden Politiker zu bündeln, um sie schließlich gegenüberstellen und vergleichen zu können. Dabei konzentriere ich mich bewusst auf die zentralen Aspekte, die während des Wahlkampfs am häufigsten thematisiert wurden und die offensichtlich auch das Wahlvolk am meisten bewegten.
Zu Beginn der Arbeit werden grundlegende Informationen über die beiden Kandidaten George W. Bush und John F. Kerry, sowie die jeweiligen Parteien, denen sie angehören, zusammengefasst, um deren politische Orientierung aufzuzeigen. An dieser Stelle und auch im weiteren Verlauf der Arbeit werde ich nicht auf den dritten Bewerber um das Präsidentenamt, Ralph Nader, eingehen, da er in der Wahl 2004 lediglich von marginaler Bedeutung war. Im Mittelpunkt der Betrachtung stehen dann schließlich die inhaltlichen Positionen Bushs und Kerrys, die im Hauptteil thematisch gegliedert dargestellt werden. Zum Abschluss möchte ich es nicht versäumen, in einem Exkurs anzudeuten, inwieweit die Programme, wie sie von Bush und Kerry im Wahlkampf 2004 vertreten wurden, den Wahlausgang beeinflusst haben könnten.
Inhaltsverzeichnis
1. EINLEITUNG
2. DIE KANDIDATEN: LEBENSLAUF UND POLITISCHER WERDEGANG
2.1 GEORGE WALKER BUSH
2.2 JOHN FORBES KERRY
3. DIE PARTEIEN: ÜBERBLICK, ABGRENZUNG UND POLITISCHE VERORTUNG
3.1 DIE DEMOKRATEN
3.2 DIE REPUBLIKANER
4. INHALTLICHE POSITIONEN DER KANDIDATEN IM VERGLEICH
4.1 KAMPF GEGEN DEN INTERNATIONALEN TERRORISMUS
4.1.1 Innere Sicherheit
4.1.1.1 Der ´Patriot Act´
4.1.1.2 ´Homeland Security´
4.1.1.3 ´National Security´
4.1.2 Der Irakkrieg
4.2 WIRTSCHAFTSPOLITIK
4.2.1 Steuerpolitik und Staatshaushalt
4.2.2 Arbeitsmarkt
4.2.3 Handel
4.3 ENERGIE UND UMWELTPOLITIK
4.4 SOZIALE SICHERUNGSSYSTEME
4.4.1 Grundlegende Konzepte
4.4.2 Beispiel: Krankenversicherung
4.4.3 Beispiel: Rentenversicherung
4.5 ´MORAL ISSUES´
4.5.1 Gleichgeschlechtliche Ehe
4.5.2 Abtreibung
4.5.3 Todesstrafe
4.5.4 Stammzellenforschung
4.6 BILDUNGSPOLITIK
5. EXKURS: BEDEUTUNG DER INHALTLICHEN POSITIONEN FÜR DEN WAHLAUSGANG
6. SCHLUSSBEMERKUNG
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die vorliegende Arbeit befasst sich mit der Analyse und dem Vergleich der programmatischen Positionen von George W. Bush und John F. Kerry im US-Präsidentschaftswahlkampf 2004. Ziel der Untersuchung ist es, die zentralen inhaltlichen Differenzen der beiden Kandidaten zu identifizieren und deren potenziellen Einfluss auf das Wahlergebnis sowie auf die Mobilisierung der Wählerschaft kritisch zu hinterfragen.
- Vergleichende Analyse der innen- und außenpolitischen Agenda beider Kandidaten.
- Untersuchung der politischen Verortung von Demokraten und Republikanern.
- Evaluation der Bedeutung von "Moral Issues" im Vergleich zu Sachthemen.
- Diskussion über die Rolle der Personenorientierung in US-Wahlkämpfen.
- Einordnung der Wahlergebnisse im Kontext der gesellschaftlichen Polarisierung.
Auszug aus dem Buch
4.1.1.1 Der ´Patriot Act´
Unter dem ´Patriot Act´ versteht man ein Anti-Terror-Gesetz, das unmittelbar nach dem 11. September 2001 verabschiedet wurde. Es enthält eine Vielzahl von politischen, administrativen und gesetzlichen Initiativen, die zu Gunsten weitreichender Ermittlungskompetenzen von Polizei und Geheimdiensten die Bürger- und Freiheitsrechte zum Teil erheblich einschränken.
Die Haltung zum ´Patriot Act´ markiert einen der größten Unterschiede zwischen Bush und Kerry. Der Republikaner plant eine Verlängerung der Vollmachten über das Jahr 2005 hinaus und fordert innerhalb eines ´Patriot Act II´ noch weitreichendere Befugnisse. Kerry, der seinerzeit im Senat für das Gesetz gestimmt hat, unterstützt grundsätzlich den ´Patriot Act´, fordert aber deutliche Modifikationen, so z. B. den Wegfall der Kompetenzen, die die Bürgerrechte zu stark einschränken.
Bisher sah es die amerikanische Bevölkerung als gerechtfertigt an, dass ihre Rechte zu Gunsten der Terrorbekämpfung beschnitten wurden. Allerdings werden die Stimmen derer lauter, die das Prinzip der ´checks and balances´ gefährdet sehen. Diese Entwicklung könnte der Grund dafür sein, dass Bush dieses Thema etwa in den Fernsehduellen weitgehend gemieden hat. Auch Kerry hielt sich zurück: Er ist in der misslichen Lage, seine Meinung zum ´Patriot Act´ schon einmal geändert zu haben und zudem bemüht, sich neben Bush als Terrorismusbekämpfer zu profilieren.
Zusammenfassung der Kapitel
1. EINLEITUNG: Darstellung der Ausgangslage des US-Wahlkampfes 2004 nach den Ereignissen des 11. Septembers 2001 und Definition der Forschungsfragen.
2. DIE KANDIDATEN: LEBENSLAUF UND POLITISCHER WERDEGANG: Kurzer biografischer Abriss von George W. Bush und John F. Kerry zur Einordnung ihrer politischen Hintergründe.
3. DIE PARTEIEN: ÜBERBLICK, ABGRENZUNG UND POLITISCHE VERORTUNG: Analyse der ideologischen Grundlagen und der strukturellen Abgrenzung zwischen Demokraten und Republikanern.
4. INHALTLICHE POSITIONEN DER KANDIDATEN IM VERGLEICH: Detaillierte Gegenüberstellung der Positionen in Bereichen wie Terrorismusbekämpfung, Wirtschaft, Sozialpolitik, Moral und Bildung.
5. EXKURS: BEDEUTUNG DER INHALTLICHEN POSITIONEN FÜR DEN WAHLAUSGANG: Reflexion darüber, inwieweit die Sachthemen tatsächlich die Wahlentscheidung beeinflussten oder ob andere Faktoren dominierten.
6. SCHLUSSBEMERKUNG: Fazit zur Relevanz von Wahlprogrammen gegenüber der Personenorientierung in der US-amerikanischen Politik.
Schlüsselwörter
US-Präsidentschaftswahlkampf 2004, George W. Bush, John F. Kerry, Terrorismusbekämpfung, Patriot Act, Irakkrieg, Wirtschaftspolitik, Sozialversicherung, Moral Issues, Bildungspolitik, Polarisierung, Wahlverhalten, Außenpolitik, Parteiensystem, US-Wahl.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die inhaltlichen Wahlkampfprogramme von George W. Bush und John F. Kerry im Präsidentschaftswahlkampf 2004 und analysiert deren Unterschiede.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die zentralen Felder umfassen die Sicherheitspolitik, die Wirtschaftspolitik, soziale Sicherungssysteme, gesellschaftspolitische "Moral Issues" sowie die Bildungspolitik.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das primäre Ziel besteht darin, die "Flut an Informationen" zu bündeln, die Positionen der beiden Kandidaten zu vergleichen und deren Einfluss auf den Wahlausgang zu bewerten.
Welche wissenschaftliche Methode wird in der Arbeit verwendet?
Die Autorin/der Autor nutzt eine vergleichende Analyse von Primär- und Sekundärquellen (Zeitschriften, Internetbeiträge, Wahlkampfseiten), um ein objektives Bild der Standpunkte zu zeichnen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden thematisch gegliedert die konkreten politischen Konzepte der Kandidaten in den Bereichen Terrorbekämpfung, Außenpolitik, Fiskalpolitik, Gesundheit und gesellschaftliche Werte gegenübergestellt.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind unter anderem "Moral Issues", Polarisierung, "Patriot Act", "Checks and Balances" und die unterschiedliche Bedrohungsanalyse der beiden Kandidaten.
Wie unterscheidet sich die Haltung von Bush und Kerry zum "Patriot Act"?
Bush strebt eine Verlängerung und Verschärfung des Gesetzes an, während Kerry zwar die Grundidee unterstützt, aber Modifikationen fordert, um die Bürgerrechte besser zu schützen.
Welchen Einfluss hatten die "Moral Issues" auf den Wahlausgang?
Die Arbeit legt nahe, dass diese Themen, wie etwa die Einstellung zur Abtreibung oder zur gleichgeschlechtlichen Ehe, eine wichtige mobilisierende Rolle für konservative Wähler spielten.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2005, Amerika hat gewählt. Ein Rückblick auf die inhaltlichen Positionen der Kandidaten im Präsidentschaftswahlkampf 2004, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/49374
