Die Anschläge vom 11. September stellen ohne Zweifel eine neue Art der Bedrohung dar, da die im Kalten Krieg üblichen Methoden der Abschreckung und Eindämmung gegen einen nun asymmetrisch operierenden Gegner nichts mehr auszurichten vermögen. Der Krieg in Afghanistan kann als eine gerechtfertigte Präventivmaßnahme angesehen werden, weil dort Terrornetzwerke zerschlagen wurden, die eine Gefahr für die USA darstellten.
Hierbei stellt sich zwangsläufig die Frage, ob der Irakkrieg notwendig war oder vermeidbar gewesen wäre. Zu diesem Zweck gibt es mehrere Großtheorien innerhalb der Internationalen Beziehungen, welche unterschiedliche Erklärungsansätze bieten. Eine davon ist der Klassische Realismus, der wie die meisten anderen gleichrangingen Theorien universelle Gültigkeit beansprucht.
Gerade diese Tatsache des universellen Geltungsanspruches macht es mir möglich, den Irakkrieg anhand des klassischen Realismus nach Hans J. Morgenthau zu untersuchen und zu bewerten. Aus diesem Grund lautet die zentrale Fragestellung dieser Arbeit wie folgt: Wie lässt sich die amerikanische Außenpolitik infolge der "Bush-Doktrin" im Präzedenzfall des Irakkrieges aus der Perspektive des klassischen Realismus nach Hans J. Morgenthau bewerten?
Aufgrund dessen ergibt sich folgendes methodisches Vorgehen: Zunächst einmal werden die Grundannahmen des klassischen Realismus nach Hans J. Morgenthau dargestellt. Das ist notwendig, um im Hauptteil den Irakkrieg anhand dieser Grundlagen evaluieren zu können. Da das Thema noch recht aktuell und deshalb vergleichsweise wenig Literatur vorhanden ist, habe ich an mehreren Stellen eigene Schlussfolgerungen und Hypothesen anhand der Grundannahmen des klassischen Realismus erstellt.
Zuvor werden jedoch hinführend zu dem Hauptthema prägnant die Hintergründe um den 11. September und den Strategiewechsel durch die Bush-Doktrin erläutert. Ich habe mich in meinen Ausführungen bewusst nur auf den klassischen Realismus Morgenthaus bezogen, werde aber an einigen Stellen auf Kritikpunkte verweisen und vor allem den Diskurs zwischen Realisten und Neokonservativen thematisieren. Analogien des Irakkrieges gegenüber dem Vietnamkrieg sollen die Ausführungen veranschaulichen und ihnen Nachdruck verleihen. Am Ende soll dann schließlich ein zusammenfassendes Fazit gezogen werden.
Inhaltsverzeichnis
- Einleitung
- Grundannahmen des klassischen Realismus nach Hans J. Morgenthau
- Das Menschenbild des Realismus
- Die sechs Grundsätze des klassischen Realismus
- Macht und Interesse
- Die Zähmung der Macht durch die Moral
- Der Irak Krieg
- Der 11. September 2001 und die Bush-Doktrin
- Analogie zum Vietnamkrieg
- Kontroverse mit den Neokonservativen
- Bewertung nach dem klassischen Realismus
- Die Rolle der Verantwortungsethik Morgenthaus
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Die Arbeit befasst sich mit der Bewertung der amerikanischen Außenpolitik im Irakkrieg anhand des klassischen Realismus nach Hans J. Morgenthau. Sie untersucht, wie die amerikanische Außenpolitik im Kontext der „Bush-Doktrin“ aus Sicht des klassischen Realismus zu beurteilen ist.
- Grundannahmen des klassischen Realismus nach Hans J. Morgenthau
- Der Irakkrieg im Kontext der „Bush-Doktrin“
- Die Rolle der Verantwortungsethik Morgenthaus
- Analogien zum Vietnamkrieg
- Kontroverse zwischen Realismus und Neokonservatismus
Zusammenfassung der Kapitel
Die Arbeit beginnt mit einer Darstellung der Grundannahmen des klassischen Realismus nach Hans J. Morgenthau, um anschließend den Irakkrieg anhand dieser Grundlagen zu evaluieren. Sie beleuchtet die Hintergründe des 11. Septembers und den Strategiewechsel durch die Bush-Doktrin. Dabei wird die Rolle der Verantwortungsethik Morgenthaus sowie die Kritikpunkte am klassischen Realismus, insbesondere die Kontroverse mit den Neokonservativen, berücksichtigt. Analogien zum Vietnamkrieg sollen die Ausführungen veranschaulichen und ihnen Nachdruck verleihen.
Schlüsselwörter
Die Arbeit konzentriert sich auf den klassischen Realismus, die amerikanische Außenpolitik, den Irakkrieg, die Bush-Doktrin, die Verantwortungsethik Morgenthaus und die Kontroverse mit den Neokonservativen. Sie beleuchtet die Bedeutung des Machtkonzepts im internationalen System und die Rolle der Moral in der Außenpolitik.
Häufig gestellte Fragen
Was ist die zentrale Fragestellung dieser Arbeit zum Irakkrieg?
Die Arbeit untersucht, wie die amerikanische Außenpolitik infolge der "Bush-Doktrin" im Präzedenzfall des Irakkrieges aus der Perspektive des klassischen Realismus nach Hans J. Morgenthau bewertet werden kann.
Welcher theoretische Ansatz wird zur Analyse genutzt?
Als theoretische Grundlage dient der klassische Realismus nach Hans J. Morgenthau, insbesondere seine sechs Grundsätze und das Konzept von Macht und Interesse.
Welche Rolle spielt die Bush-Doktrin in der Untersuchung?
Die Bush-Doktrin markiert den Strategiewechsel der US-Außenpolitik nach den Anschlägen vom 11. September und dient als Kontext für die Bewertung des Irakkrieges als Präventivmaßnahme.
Warum wird eine Analogie zum Vietnamkrieg gezogen?
Analogien zum Vietnamkrieg werden genutzt, um die Ausführungen zur amerikanischen Außenpolitik zu veranschaulichen und die Problematiken militärischer Interventionen zu verdeutlichen.
Was wird unter der Verantwortungsethik Morgenthaus verstanden?
Die Verantwortungsethik bezieht sich auf die Zähmung der Macht durch Moral und die ethische Bewertung politischer Entscheidungen innerhalb des internationalen Systems.
Welche Kontroverse wird in der Arbeit thematisiert?
Die Arbeit beleuchtet den Diskurs und die Gegensätze zwischen Vertretern des klassischen Realismus und den Neokonservativen in Bezug auf die US-Interventionspolitik.
- Citar trabajo
- Bajram Dibrani (Autor), 2009, Bewertung der amerikanischen Außenpolitik im Irakkrieg anhand des klassischen Realismus, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/502979
