Die Arbeit untersucht, inwieweit Kunstkritik auch heute noch als Untersuchung, Wertung und Beeinflussung der zeitgenössischen Kunst verstanden wird. Wann wurde diesem Grundsatz gefolgt, wann nicht und aus welchem Grund jeweils?
Sie beschränkt sich in dieser Betrachtung auf die Kunstkritik zu Beginn des zwanzigsten und des einundzwanzigsten Jahrhunderts in Deutschland. Ein kurzer Vergleich mit vorangegangenen Epochen findet ebenfalls statt.
Um sich der Kunstkritik des 20. Jahrhunderts zu nähern, beschäftigt sich die Autorin hauptsächlich mit Karl Scheffler– einem der einflussreichsten und fortschrittlichsten Kritiker seiner Zeit, der sich nicht nur mehrfach über das Wesen der Kunst sondern auch über das der Kunstkritik geäußert hat und daher eine gute Grundlage für die Beschäftigung mit diesem Thema darstellt.
Die eingangs genannte Definition stellt allerdings nicht nur eine Konkretisierung der Dresdners dar, sondern bringt auch einen anderen wichtigen Begriff zur Sprache: den des Missverständnisses. Wie Fehlurteile zu den jeweiligen Zeiten bewertet werden und wie mit ihnen umgegangen wurde bzw. wird, ist ebenfalls ein Teil dieser Arbeit.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Kunstkritiker als „Weggefährten der Künstler“
2.1 Der Umbruch in der Kunstkritik um 1900
2.2 Das Verhältnis von Künstler, Kunstkritiker und Publikum
2.3 Karl Schefflers Anforderungen an die Kunstkritik
3. Zeitgenössische Kunst und ihre Kritiker
3.1 Kunst ohne Kriterien
3.2 Der Markt ersetzt den Kunstkritiker
3.3 Der Beruf des Kunstkritikers heute
4. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die grundlegenden Unterschiede zwischen der Kunstkritik zu Beginn des 20. Jahrhunderts und der heutigen Zeit in Deutschland, wobei insbesondere das veränderte Verhältnis zwischen Künstlern, Kritikern und Publikum sowie der Einfluss des Marktes analysiert werden.
- Historischer Wandel der Kunstkritik seit 1900
- Die Rolle und Bedeutung von Karl Scheffler
- Der Verlust verbindlicher Kriterien in der zeitgenössischen Kunst
- Ökonomisierung und Markteinfluss auf die Kunstbewertung
- Das Selbstverständnis und die gesellschaftliche Funktion heutiger Kunstkritiker
Auszug aus dem Buch
3.2 Der Markt ersetzt den Kunstkritiker
Eine Antwort (von mehreren) auf diese Frage findet man auf der Internetseite Artfacts.net. Diese bietet ein internationales Künstlerranking, welches einen Überblick über zeitgenössische Kunst geben soll.47
Dieses Ranking begründet sich allein auf der Ausstellungsaktivität der Künstler, wobei die verschiedenen Ausstellungsorte je nach ihrer Reputation unterschiedlich gewichtet sind.48 Die Entscheidungshoheit über einen guten Künstler – und damit über gute Kunst – scheint also den Ausstellungsleitern und Direktoren der Kunstinstitutionen zu obliegen. Das scheint auf den ersten Blick legitim, immerhin ist das Museum nicht nur eine sachkundige sondern auch eine unabhängige, nicht gewinnorientierte Institution, die der Gesellschaft dienen und sie bilden soll.
Doch sind die Museen oft eben nicht unabhängig, sondern von Sammlern beeinflusst. Diese verfügen über die nötigen finanziellen Mittel, um sich Kunst leisten zu können – Mittel, die den meisten Museen nicht zur Verfügung stehen. Manche Sammler gründen gleich eigene Museen, andere bieten ihre Sammlung als Leihgabe bestehenden Museen an.49 Um neue Kunst zeigen zu können, widmen Museen manchem Sammler ganze Flügel.50 Was dabei fehlt ist eine Qualitätsprüfung. Diese verbitten sich die Sammler gerne und setzten die Museen unter Druck, indem sie ihre Sammlung als Ganzes zeigen wollen, oder gar nicht.51 Ohne den Sammlern kollektiv Eigennutz und Geltungsgier vorwerfen zu wollen, kann man doch sagen, dass die Mehrheit durch die öffentliche Ausstellung ihrer Sammlung, dieser zu einem Wertgewinn verhelfen möchte.
Die Künstler wiederum gewinnen durch die Sammler an Ansehen. Hat es ein Künstler einmal in eine bekannte Sammlung geschafft, kann er seine Kunst unhinterfragt zu hohen Preisen verkaufen.52 Dessen Kunst wird dann allerdings nicht aufgrund ihrer selbst zu guter Kunst erklärt, sondern nur aufgrund des bekannten Namens.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung definiert das Verständnis von Kunstkritik anhand historischer Zitate und erläutert die Zielsetzung der Arbeit, die den Vergleich der Kunstkritik zwischen dem 20. und 21. Jahrhundert umfasst.
2. Kunstkritiker als „Weggefährten der Künstler“: Dieses Kapitel behandelt den historischen Umbruch in der Kunstkritik um 1900 und die Rolle von Karl Scheffler als einflussreicher Vordenker.
3. Zeitgenössische Kunst und ihre Kritiker: Hier wird die aktuelle Situation beschrieben, in der Kunstkritik oft an Kriterien verliert und zunehmend durch Marktmechanismen ersetzt wird.
4. Fazit: Das Fazit fasst die Entwicklung zur Liberalisierung der Kunst zusammen und mahnt die Notwendigkeit von Kriterien an, um der Willkür und der marktabhängigen Substanzlosigkeit entgegenzuwirken.
Schlüsselwörter
Kunstkritik, Karl Scheffler, Moderne, Autonomie, Kunstmarkt, Qualität, Werturteil, Fehlurteil, Kunstzeitschriften, Kunstrichter, Kunsthistoriker, Sammler, Ausstellungsaktivität, Selbstreflexion, Kunstverständnis
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht, wie sich die Kunstkritik in Deutschland von Beginn des 20. Jahrhunderts bis in die Gegenwart verändert hat und welche Faktoren diesen Wandel beeinflusst haben.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Zentrale Themen sind die historische Rolle des Kritikers als Begleiter der Künstler, der Verlust klassischer Bewertungskriterien in der Gegenwart und die zunehmende Abhängigkeit der Kunst vom kommerziellen Markt.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?
Das Ziel ist es, die Gründe für die veränderte Funktion der Kunstkritik aufzuzeigen und zu analysieren, warum heute häufig verbindliche Maßstäbe für die Bewertung von Kunst fehlen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine literaturgestützte Analyse, die unter anderem auf den Thesen des Kunstkritikers Karl Scheffler und zeitgenössischen Diskursen zur Autonomie der Kunst aufbaut.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine historische Analyse der Kunstkritik um 1900 sowie eine Untersuchung der heutigen Situation, wobei insbesondere der Einfluss von Museen, Sammlern und Auktionspreisen beleuchtet wird.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind unter anderem Kunstkritik, Autonomie, Marktmechanismen, Qualitätsprüfung, Werturteil und das Verhältnis zwischen Künstler und Kritiker.
Warum spielt Karl Scheffler eine so große Rolle in der Arbeit?
Karl Scheffler gilt als einer der einflussreichsten Kritiker seiner Zeit, der sich intensiv mit dem Wesen der Kunstkritik auseinandergesetzt hat und dessen Thesen als Modell für die "neue" Kunstkritik des 20. Jahrhunderts dienen.
Wie bewertet die Autorin den Einfluss des Marktes auf die zeitgenössische Kunstkritik?
Die Autorin kritisiert, dass der Markt durch Auktionspreise und die Macht großer Galerien zunehmend die Bewertung übernimmt, wodurch das Werk selbst oft nicht mehr hinterfragt wird und die Kunstkritik an Bedeutung verliert.
- Citar trabajo
- Sophie Schmidt (Autor), 2016, Kunstkritik heute und zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Wie hat sich die Kunstkritik in Deutschland entwickelt?, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/508709
