In dieser Arbeit wird die Anwendung der Einzelmethode „Beobachtung“, der Methodenkombination „Triangulation“, sowohl in ihren theoretischen Anteilen, als auch beispielhaft unter hinzu Ziehung der Marienthalstudie, gegenüber gestellt und verglichen. In diesem Zusammenhang werden auch die Probleme, bzw. Nachteile der Methoden aufgezeigt. In Bezug auf die „Triangulation nach Denzin“ wird zusätzlich die aufkommende Kritik anderer Wissenschaftler konstatiert. Ziel der Ausarbeitung ist es, zunächst einen theoretischen Überblick über die wesentlichen Inhalte der oben genannten Methoden, ihre verschiedenen Verfahren und deren Anwendungsgebiete zu geben und die damit verbundene Problematik darzustellen. Die theoretischen Erkenntnisse werden im Anschluss mit der praktischen Anwendung in Bezug gesetzt und dahin gehend untersucht, ob Problem Konvergenzen bezüglich der Theorie und Praxisanwendung zu erkennen sind. Die hieraus gewonnenen Daten werden dann zusammengefasst um der Frage nach zu gehen, inwieweit die Effizienz, bzw. die Validierung, Ergebnisbegründung und -absicherung durch Anwendung der Einzelmethode „Beobachtung“ oder der Methodenkombination „Triangulation“, Bezug nehmend auf die Studie zu bewerten ist.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Theoretische Methodendarstellung „Beobachtung“
2.1 Begriff
2.2 Quantitativ und qualitative Beobachtung
2.3 Anwendungsgebiete
2.4 Formen der Beobachtung
2.4.1 Alltägliche versus wissenschaftliche Beobachtung
2.4.2 Die Dimension der „Strukturiertheit“
2.4.3 Die Dimension der „Offenheit“
2.4.4 Die Dimension der „Teilnahme“
2.4.5 Zusammenfassung der Beobachtungsformen
2.5 Probleme bzw. Nachteile wissenschaftlicher Beobachtung
2.5.1 Probleme bzw. Nachteile bezogen auf die Anwendungsgebiete
2.5.2 Probleme bzw. Nachteile der Formen der Beobachtung
2.5.3 Die Dimension der „Strukturierung“ und ihre Nachteile
2.5.4 Die Dimension der „Offenheit“ und ihre Nachteile
2.5.5 Die Dimension der „Teilnahme“ und ihre Nachteile
2.5.6 Zusammenfassende Bewertung
3 Kurzer Einblick in die Marienthalstudie
4 Praktische Anwendung in der Marienthalstudie
4.1 Anwendung der Einzelmethode „Beobachtung“ innerhalb der Marienthalstudie
4.1.1 Anwendung der verdeckten „Beobachtung“ innerhalb der Marienthalstudie
4.1.2 Konvergenzen der Nachteile in Theorie und Praxis der verdeckten „Beobachtung“
4.1.3 Anwendung der teilnehmenden „Beobachtung“ innerhalb der Marienthalstudie
4.1.4 Konvergenzen der Nachteile in Theorie und Praxis der teilnehmenden „Beobachtung“
4.1.5 Zusammenfassende Bewertung
5 Ergänzende Methodenerklärungen im Hinblick auf die „Triangulation“
5.1 Theoretische Methodendarstellung „Interview“
5.2 Begriff
5.3 Anwendungsgebiete bzw. Aufgaben der Befragung
5.4 Formen der Befragung
5.5 Probleme bzw. Nachteile der schriftlichen und mündlichen „Befragung“
5.6 Zusammenfassende Bewertung
6 Theoretische Methodendarstellung der „Inhaltsanalyse“
6.1 Begriff
6.2 Anwendungsgebiete
6.3 Formen der Inhaltsanalyse
6.4 Probleme bzw. Nachteile der „Inhaltsanalyse“
6.5 Zusammenfassende Bewertung
7 Anwendung der Methode „Befragung“ innerhalb der Marienthalstudie
7.1 Anwendung der Inhaltsanalyse innerhalb der Marienthalstudie
7.2 Konvergenzen der Nachteile in Theorie und Praxis bezogen auf die „Befragung“ und die „Inhaltsanalyse“
7.3 Zusammenfassende Bewertung
8 Ergebnis der Marienthalstudie
9 Formen der „Triangulation nach Denzin“
9.1 Kritik an der Triangulation nach Denzin
9.2 Formen der Triangulation nach der Kritikerhebung
9.3 Praktische Probleme bzw. Nachteile der Triangulation
9.4 Zusammenfassende Bewertung
9.5 Bewertung der Methoden in Hinblick auf die Fragestellung
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht und vergleicht die Einzelmethode „Beobachtung“ mit der Methodenkombination „Triangulation“, wobei die Marienthalstudie als praktisches Anwendungsbeispiel dient, um die Effizienz, Validierung und Ergebnisabsicherung der jeweiligen methodischen Ansätze kritisch zu bewerten.
- Theoretische Grundlagen und Verfahrensweisen der Beobachtung sowie deren methodische Probleme.
- Anwendung und kritische Analyse der Beobachtungsmethoden in der Marienthalstudie.
- Ergänzende theoretische Erläuterungen zu Interview, Befragung und Inhaltsanalyse.
- Konzeptualisierung der „Triangulation nach Denzin“ und deren wissenschaftliche Kritik.
- Vergleichende Bewertung der Validität und Reliabilität bei Einzelmethoden gegenüber Methodenkombinationen.
Auszug aus dem Buch
4.1.1 Anwendung der verdeckten „Beobachtung“ innerhalb der Marienthalstudie
Die non – reaktive Forschungsmethode fand in der Marienthalstudie in dreierlei Hinsicht ihre praktische Anwendung. Zum einen untersuchten die Forscher unter zwei Gesichtspunkten die Gehgeschwindigkeit der Marienthaler von einem verborgenen Fensterplatz aus, wobei der beobachtete Ort in beiden Fällen der gleiche war, die Zeiten der Beobachtung aber differierten. Mit dieser Beobachtung wollten die Forscher den Umgang mit der freien Zeit, die durch die Arbeitslosigkeit entstanden ist, untersuchen.
Die Realisierung dieser Methode wurde von den Forschern wie folgt durchgeführt, sie beobachteten 50 Marienthaler von einem verborgenen Fensterplatz aus, um festzustellen, wie viel Zeit die Beobachteten für eine bestimmte Wegstrecke brauchen. Die Forscher merken an, dass nur Personen berücksichtigt wurden, die die ausgewählte Wegstrecke ohne Pause zurückgelegt haben. Personen, die zwischenzeitlich stehen blieben, wurden nicht berücksichtigt. 30% der beobachteten Personen sind mindestens einmal stehen geblieben (vgl. Jahoda et. al., 1975).
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Arbeit stellt die Anwendung der Einzelmethode „Beobachtung“ und der Methodenkombination „Triangulation“ gegenüber und hinterfragt deren Effizienz und Validierung anhand der Marienthalstudie.
2 Theoretische Methodendarstellung „Beobachtung“: Dieses Kapitel erläutert den Begriff, die Formen und die spezifischen Probleme der wissenschaftlichen Beobachtung, wobei besonders die Dimensionen Strukturiertheit, Offenheit und Teilnahme hervorgehoben werden.
3 Kurzer Einblick in die Marienthalstudie: Ein historischer Abriss der Marienthalstudie aus den 30er Jahren und der sozioökonomischen Situation vor Ort.
4 Praktische Anwendung in der Marienthalstudie: Die Analyse der verdeckten und teilnehmenden Beobachtung im Rahmen der Marienthalstudie sowie eine kritische Gegenüberstellung von Theorie und Praxis.
5 Ergänzende Methodenerklärungen im Hinblick auf die „Triangulation“: Einführung in Interview und Befragung als zusätzliche Instrumente der qualitativen Sozialforschung.
6 Theoretische Methodendarstellung der „Inhaltsanalyse“: Darstellung der Begriffsdefinitionen, Anwendungsgebiete und Formen der Inhaltsanalyse sowie deren methodische Nachteile.
7 Anwendung der Methode „Befragung“ innerhalb der Marienthalstudie: Praktische Beispiele der Befragung und Inhaltsanalyse innerhalb der Studie und eine Reflexion über die dabei auftretenden Fehlerquellen.
8 Ergebnis der Marienthalstudie: Zusammenfassung der Datenerhebungsmethoden der Studie und der daraus resultierenden Kategorisierung der Bewohner in „Haltungstypen“.
9 Formen der „Triangulation nach Denzin“: Erörterung des Triangulationskonzepts, der wissenschaftlichen Kritik an Denzins Ansatz und eine abschließende Bewertung der Methoden hinsichtlich der Fragestellung.
Schlüsselwörter
Beobachtung, Triangulation, Marienthalstudie, Qualitative Sozialforschung, Inhaltsanalyse, Befragung, Validität, Reliabilität, Feldzugang, Methodenkombination, Sozialmanagement, Forschungspraxis, Datenerhebung, Objektivität, Soziale Erwünschtheit.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der vorliegenden Arbeit?
Die Hausarbeit setzt sich kritisch mit der wissenschaftlichen Güte von Einzelmethoden, insbesondere der Beobachtung, im Vergleich zu Methodenkombinationen, wie der Triangulation, auseinander.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die Schwerpunkte liegen auf der methodologischen Fundierung von Beobachtung, Befragung und Inhaltsanalyse sowie deren praktischer Umsetzung und kritischer Validierung in der historischen Marienthalstudie.
Welches primäre Ziel verfolgt die Arbeit?
Das Ziel ist es zu untersuchen, ob durch die Kombination von Methoden (Triangulation) eine höhere Effizienz, Validierung und Ergebnisabsicherung im Vergleich zur Nutzung von Einzelmethoden erreicht werden kann.
Welche wissenschaftlichen Methoden werden behandelt?
Es werden die Beobachtung, das Interview, die schriftliche Befragung und die Inhaltsanalyse als Methoden der qualitativen Sozialforschung theoretisch und praxisbezogen diskutiert.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die theoretische Herleitung der Methoden, die detaillierte Beschreibung deren praktischer Anwendung in der Marienthalstudie und die abschließende kritische Bewertung der Konzepte nach Denzin.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit zeichnet sich durch Begriffe wie Triangulation, Reliabilität, Validität, Forschungsethik und die spezifischen Probleme des Feldzugangs in der qualitativen Forschung aus.
Warum wird die Marienthalstudie als zentrales Fallbeispiel genutzt?
Die Marienthalstudie gilt als Pionierwerk qualitativer Forschung, das verschiedene Methoden kombinierte, und eignet sich daher hervorragend, um die theoretische Debatte um Triangulation an realen Daten zu spiegeln.
Wie bewerten die Autoren die Triangulation nach Denzin?
Die Autoren referieren die Kritik am „Eklektizismus“ und unterstreichen, dass Triangulation heute eher als Strategie zur Erkenntniserweiterung denn als reines Validierungsinstrument verstanden werden sollte.
- Quote paper
- B.A. Petra Warneke (Author), Sabrina Dohl (Author), 2005, Gegenüberstellung der Einzelmethode "Beobachtung" zu der Methodenkombination "Triangulation", Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/59370
