Die Arbeit konzentriert sich auf den Charakter der HafenCity und seiner sozialpolitischen Konnotation. Die privatrechtlich organisierte Die „Hamburger Morgenpost“ titelte unter Bezugnahme die kritische Arbeit des institute.was am 1. August 2005 auf einer Doppelseite: „Wir wollen hier kein Luxusquartier“.5 Eine prägnante Botschaft die den gängigen sprachlichen Codes der HafenCity-Vision diametral entgegensteht. Es wurde erstmals deutlich, dass die HafenCity-Vision an zweifelhafte Annahmen gekoppelt ist, die oftmals nicht mit den Stadtvorstellungen der BürgerInnen kompatibel sind. Doch woher rühren die sozialen und ökonomischen Grundannahmen, wie eine hohe Flexibilität von gut ausgebildeten, hochqualifizierten SpezialistInnen (Human Ressources) und die viel beschworene hohe internationale Attraktivität dieses Projektes? Erst die Sicherheit mit der diese Annahmen verfochten werden, macht die HafenCity- Vision immun gegen jede sozialpolitische Kritik. Wer die Annahmen der „Visionäre“ nicht teilt, wird kurzerhand als unwissend abgeurteilt und im Diskurs, der ohnehin Mangelware ist, schlicht ignoriert. Die Forschungsfrage lässt sich deshalb kurz und prägnant auf folgende Formel reduzieren: Woher rühren die Dogmen der HafenCity-Vision? Dokumentiert sind diese im Leitbild „Metropole Hamburg – Wachsende Stadt“6 sowie im „Masterplankonzept HafenCity“, was im Folgenden aufgezeigt wird. Aufgabe dieser Arbeit will es sein, die Herkunft dieser Dogmen und der allgemeinen HafenCity-Hybris theoretisch zu beschreiben. Hierzu wird eine der bekanntesten Theorien der modernen Stadtforschung, der „Raum der Ströme“ von Manuel Castells, vorgestellt und gezeigt werden, dass die Initiatoren der HafenCity-Vision den gleichen Grundannahmen anhängen, wie sie in Castells Theorie dokumentiert sind. Kritisch wird dies deshalb reflektiert, weil Castells Theorie ein typisches Abbild einer hochmodernen Informations- und Netzwerkgesellschaft ist. Sie
geht völlig in den teilweise unreflektierten Vorstellungen über die Globalisierung auf.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Ideologiekritische Analyse der HafenCity-Vision anhand von Manuel Castells’ Raumtheorie
- Vergleicht historische Stadtvorstellungen von Marx und Weber
- 20 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
1.1. Forschungsgegenstand und Kontext
1.2 Methodik
2. Vom historischen Verständnis der Stadt zum modernen Begriff urbaner Räume
2.1 Historische Definitionen der Stadt
2.1.1 Historischer Materialismus und seine moderne Restauration durch die New Urban Sociology
2.1.2 Stadt bei Weber
2.1.3 Kurzes Resümee der historischen Studien
2.2 Aktuelle Tendenzen
3. Stadt als Raum differenzierter Systeme
3.1 Zeit im Verhältnis zum Raum
3.2 Raum in der Stadtsoziologie
4. Vision HafenCity
4.1 Geschichte
4.2 Die Vision HafenCity im Leitbild
5. Der Raum der Ströme
6. Die HafenCity im Licht der Theorie
7. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht die HafenCity-Vision im Zusammenhang mit dem Hamburger Leitbild „Metropole Hamburg – Wachsende Stadt“. Sie fragt nach der Herkunft der Annahmen, die der Vision zugrunde liegen, und setzt diese in Beziehung zu historischen und neueren stadtsoziologischen Konzepten, insbesondere zu Manuel Castells’ Theorie des Raums der Ströme.
- Historische Stadtbegriffe bei Marx und Weber
- Raum und Zeit in der modernen Stadtsoziologie
- Geschichte und Umgestaltung des HafenCity-Gebiets
- Die HafenCity im Hamburger Leitbild
- Globale Netzwerke und der Raum der Ströme
- Stadtentwicklung, soziale Abgrenzung und lokale Identität
Auszug aus dem Buch
3.2 Raum in der Stadtsoziologie
Was ist Raum, wenn er nicht nur als leeres, neutrales Behältnis gedacht wird, sondern als Artefakt sozialen Handelns begriffen? Die räumliche Betrachtung gesellschaftlicher Phänomene wurde nicht zuletzt von Pierre Bourdieu vorgenommen, als er beispielsweise in den „Feinen Unterschieden“ den „dreidimensionalen Raum“ als Bestimmungsgröße sozialer Prozesse einführte. Die eigentliche und radikale Theorie des soziologischen Raumes ist jedoch noch nicht geschrieben. Der dreidimensionale, euklidische Raum im Sinne einer Behälter- oder Distanzgröße ist keineswegs überwunden, sondern weiterhin das Fundament der Soziologie. Neutral und geschichtslos ist die Raumvorstellung im Allgemeinen. Läpple spricht von einer „Kolonisation“ der Raumvorstellungen durch die klassische Physik.
Obgleich der Begriff des Raumes allgegenwärtig ist, ist seine Definition rein axiomatisch und aus der klassischen Physik übernommen. Auch Dieter Läpple gelingt es nicht endgültig, zu einem revolutionären Erkenntnismodell des Raumes zu gelangen. Trotz interessanter Perspektiven findet er keinen Ausweg für die bipolare, dynamische Beziehung von Mensch und Umwelt, die in der geistigen Syntheseleistung des Raumbegriffs dokumentiert ist. Zeit und Raum sind in der Postmoderne nur gemeinsam denkbar. Etwa in dem Sinne, dass die Zeit die vierten Dimension des Raumes ist.
Raum ist im soziologischen Sinn an Funktion, an Sinn und an seine umweltmäßigen Bedingungen und Vergangenheit gebunden. So gesehen wird Raum erst Raum, wenn er Ausdruck sozialer Prozesse ist (oder war), mindestens aber durch anthropogene Einflusse Artefakte aufweist, die auf sinngestiftete oder sinnhaft verstehbare Handlungen schließen lassen. Nicht nur aber die historische Betrachtung eines „raumstrukturellen Sedimentes“ kann von großem Interesse für die Humanwissenschaften sein, sondern auch die Analyse der Vorstellungen über die weitere Funktion und Bestimmung eines derzeit funktionsentleerten Raums können Gegenstand einer ideologiekritischen Raumsoziologie sein. Freilich ist das spätere Substrat einer Raumplanung oft sehr vom Zufall beeinflusst, wie von seiner Planung, jedoch kann die Interpretation über Raumvorstellungen ideologiekritische Beiträge fördern und zur Vermeidung gravierender Fehlvorstellungen beitragen. Der Raum der künftigen HafenCity stellt dabei ein besonders klares Beispiel eines funktionsentleerten urbanen Raumes dar (sog. Brache). Die politischen Initiatoren haben ihre Zielvisionen im Leitbild verankert. Dort kann deren raumstrukturelle Vorstellung respektive Utopie ideologiekritisch aufgearbeitet werden. Welches Ausmaß bzw. welchen Schaden eine inadäquate Raumvorstellung (oder Raumutopie) haben kann, macht alleine die für das Projekt HafenCity bereitgestellte Investitionssumme von einer Milliarde Euro deutlich (sog. Sondervermögen Hafen). Dieses Budget ist vor dem Hintergrund eines schwindenden sozialen Engagements der Freien und Hansestadt Hamburg zu sehen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung skizziert Veränderungen des städtischen Lebens und formuliert die Frage nach den Grundannahmen der HafenCity-Vision. Sie erläutert den Untersuchungskontext und den theoretischen Zugang.
2. Vom historischen Verständnis der Stadt zum modernen Begriff urbaner Räume: Das Kapitel stellt Stadtvorstellungen von Marx und Weber vor und verbindet sie mit neueren Auffassungen sozial und funktional differenzierter Stadträume.
3. Stadt als Raum differenzierter Systeme: Im Mittelpunkt stehen Veränderungen des Verhältnisses von Raum und Zeit sowie die Frage, wie Räume als Ausdruck sozialer Prozesse verstanden werden können.
4. Vision HafenCity: Das Kapitel zeichnet die Geschichte des HafenCity-Gebiets nach und untersucht die Einordnung des Projekts in das Hamburger Leitbild.
5. Der Raum der Ströme: Hier wird Manuel Castells’ Theorie globaler Netzwerke und funktional differenzierter Orte vorgestellt und auf ihre Bedeutung für Stadtentwicklung und Städtekonkurrenz bezogen.
6. Die HafenCity im Licht der Theorie: Die Arbeit betrachtet die HafenCity-Vision anhand von Castells’ Raumtheorie und erörtert Architektur, internationale Ausrichtung und soziale Abgrenzung.
7. Fazit: Der Schluss bündelt die Kritik an den Annahmen der HafenCity-Planung und diskutiert Fragen der nachhaltigen Nutzung und städtischen Identität.
Schlüsselwörter
HafenCity, Hamburg, Stadtsoziologie, Stadtentwicklung, Wachsende Stadt, Raum der Ströme, Manuel Castells, Globalisierung, Stadtplanung, urbane Räume, soziale Abgrenzung, Stadtgeschichte, städtische Identität
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht die Vision der Hamburger HafenCity im Zusammenhang mit dem Leitbild „Metropole Hamburg – Wachsende Stadt“ aus stadtsoziologischer Perspektive.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen historische und moderne Stadtbegriffe, Raum und Zeit, die Geschichte des HafenCity-Gebiets sowie globale Netzwerke und ihre Bedeutung für die Stadtplanung.
Welche Frage verfolgt die Untersuchung?
Sie fragt, woher die sozialen und ökonomischen Grundannahmen der HafenCity-Vision stammen und wie sie sich theoretisch erklären lassen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit verfolgt einen ideologiekritischen und theoriegeleiteten Zugang. Sie untersucht Aussagen zur HafenCity im Leitbild und im Masterplan und setzt sie zu stadtsoziologischen Theorien in Beziehung.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil führt von historischen Stadtvorstellungen über eine Diskussion des Raumbegriffs zur Geschichte und Planung der HafenCity. Anschließend stellt er Castells’ Theorie des Raums der Ströme vor und bezieht sie auf das Projekt.
Welche Schlüsselbegriffe kennzeichnen die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen zählen HafenCity, Stadtsoziologie, Stadtentwicklung, Globalisierung, urbane Räume und Raum der Ströme.
Welche Rolle spielt Manuel Castells’ Raumtheorie?
Castells’ Konzept des Raums der Ströme bildet einen zentralen theoretischen Bezugspunkt, um die internationalen und funktionalen Vorstellungen hinter der HafenCity-Vision zu untersuchen.
Warum betrachtet die Arbeit die Geschichte des HafenCity-Gebiets?
Die historische Darstellung zeigt den Wandel vom Wohn- und Handelsgebiet über den Hafen- und Freihafenraum bis zur geplanten städtebaulichen Neunutzung.
Wie wird das Hamburger Leitbild einbezogen?
Die Arbeit betrachtet das Leitbild von 2002 und seine Fortschreibung von 2003 und analysiert, wie die HafenCity darin als Stadtentwicklungsprojekt verankert wird.
- Quote paper
- Oliver J. Haas (Author), 2005, Die HafenCity im Kontext des Leitbildes - Utopie in Klinker, Glas und Stahl, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/59380
