Análisis de la película Black Hawk Derribado (director: Ridley Scott, 2001)

Contenido

1. a) Asimetría del conflicto
b) El concepto de fricción de Clausewitz
c) Valoración acertada o errónea sobre las características y capacidades del adversario
d) Las reglas de enfrentamiento (ROE’s)
e) La importancia de la inteligencia en el desarrollo de las operaciones militares

2. Características propias de los conflictos de desintegración y aspectos sobre la situación política, social y económica, los señores de la guerra y las milicias

3. Medios propios de la RMA que utilizan las fuerzas norteamericanas y sus ventajas

4. Limitaciones políticas en el desarrollo de la misión, el escenario de un conflicto complejo y la pregunta si son posibles los resultados políticos a corto plazo

5. La función de Naciones Unidas en el desarrollo de la operación Restore Hope, la Agenda para Paz de Boutros-Ghali y su eficacia

6. Medida en que las fuerzas que actuán están bajo las órdenes de Naciones Unidas

7. Tipos de motivaciones que impulsan a los militares que actuán en la misión

1. a) Asimetría del conflicto

En la misión Restore Hope se quedan descubierto los principales puntos vulnerables de los ejércitos de los EE.UU. y los tropas de las Naciones Unidas: Por un parte tienen la ventaja cuantitativa o cualitativa de las medidas de RMA en comparación con los insurgentes cuyo número de aviones y helicópteros de combate es ínfimo o simplemente no existe. Pero por otra parte los ejércitos occidentales tienen una extrema sensibilidad hacia las bajas propias (que puede ser visto en la multitud de escenas en cuales los militares norteamericanos salvan a sus heridos), mostrado por los medios de comunicación sobre la opinión pública (que no se ven en la película). Por eso se llama un “conflicto asimétrico” ¹ .

“En este tipo de conflictos el adversario más débil recurre a una estratégicabasada en presentar unas hostilidades abiertas, al modo de conflictosconvencionales, sino en utilizar una mezcla de movilización popular,terrorismo, propaganda y acciones puntuales de grupos armados.”

En este escenario es imposible distinguir entre soldados somalíes amigos y enemigos (que es importante distinguir después las ROE’s). Los militares tenían el constante peligro de emboscadas o trampas, los francotiradores y los campos minados, así como los ataques terroristas con granadas, fusiles y fuego indirecto. Mientras que los insurgentes conocen muy bien el ambiente geográfico y no tienen sensibilidad para sus bajas porque tienen gran cantidad.

Además el ambiente de Somalia tiene un diseño de conflicto de larga duración y baja intensidad en cual el uso de la violencia se ha implantado desde hace mucho tiempo. Como se puede ver en la película los métodos de la RMA²

“se muestran casi impotentes puesto que no existe un enemigo con unaestructura de mando clásica, los combatientes se mezclan con la poblacióncivil, y no se prestentan objetivos de importancia que puedan ser abatidos porlas armas de precisión.”³

La asimetría del conflicto llega al extremo cuando resulta difícil reconocer al enemigo.

b) El concepto de fricción de Clausewitzb

Según Clausewitz “ es preciso mirar con realismo la naturaleza de la guerra y ser consciente de su brutalidad, sin apartar la vista ante ella ”.⁴ “ No existen guerras limpias. ” ⁵ Tiene la esperanza de que un día, la guerra deje de ser un medio de relación entre los hombres.

“ Ser í a in ú til y hasta equivocado empe ñ arse en cerrar los ojos ante la verdadera naturaleza de la guerra por la angustia que causa su brutalidad. ” ⁶

En la película eso puede ser visto en las escenas que muestran el sufrimiento de los militares norteamericanos heridos o muertos. Mientras las bajas del enemigo no se muestran con tanta emoción, los sufrimientos propios son mostrados muy graves. Los soldados prueban a salvar cada uno de los heridos mientras que por el contrario la cantidad de los insurgentenes es tan grande que sus bajas no se notan. En verdad la película sólo aplica el concepto de fricción de Clausewitz por el lado norteamericano y occidental pero no por la pobalción civil y los insurgentes. Parece un visto blanco y negro, que distinque muy bien entre los buenos y los malos.

c) Valoración acertada o errónea sobre las características y capacidades del adversario

Los norteamericanos sabían muy poco sobre Somalia. No sale en la película, pero en realidad los norteamericanos eran conforntado con la situación ” que la informaci ó n contenida en los mapas rusos de 1:1000.000 no concordaba con la de los mapas norteamericanos de 1:250.000, [...] imposibilitando la coordinaci ó n del apoyo a é reo cercano y de otros tipos de fuego. ” ⁷

También sabian muy poco sobre la historia del conflicto y del país, así como sobre las diferentes culturas y etnias. Eso hacía su valoración sobre el conflicto errónea.

Los combatientes de Somalia luchaban en la anarquía, la guerra civil y el saqueo y su motivación era la supervivencia. No reconocían las ROE’s y era muy dificil para los norteamericanos distinguir quien de ellos era amigo o enemigo.

Los insurgentes, hombres, mujeres, así como niños, combatían preferentemente con armas ligeras que se montaban en lo que se llamó “technicals” o “mad max”⁸, es decir vehículos todoterreno adaptados al transporte de milicianos armados con rifles de asalto y ametralladoras o lanzagranadas sujetos al vehículo. Eran muy creativos a desarrollar tácticas innovadores como por ejemplo las lanzagranadas para abatir helicópteros. También los insurgentes tienen ventajas, a raíz de saber mejor sobre las características geográficas del país, para combatir en el nivel táctico, tiene más capacidad logística y de maniobra en el plano operacional.⁹

En estos aspectos los militares norteamericanos han valorado las características y capacidades del adversario erróneamente. Pensaban que su superoridad era asugerada porque tenían un ejército bien organizado, equipado con las armas y tecnologías de comunicación más nuevas. Pero como hemos visto la misión Restore Hope terminaba en sangrientos enfrentamientos en la capital de Somalía, Mogadiscio, en cual morían 19 soldados norteamericanos y 1000 Somalís. Eso puede ser atribuido a la subestimación de los norteamericanos de la situación, así como en la insuficencia de su RMA cuándo no existe un enemigo con una estructura de mando clásica y no se presenten objetivos de importancia que pueden ser batidos por las armas de precisión.

d) Las reglas de enfrentamiento (ROE’s)

Las Reglas de enfrentamiento son esos códigos que tradicionalmente ha distinguido entre combatientes y no combatientes, objetivos legítimos e ilegítimos, armas morales e inmorales, costumbres bárbaras y civilizadas, así como el daño reducido a las infrastructuras civiles del enemigo y limitación temporal del conflicto. Su uso establece un sentimiento de respeto mutuo y honorabilidad entre aquellos que combaten para no perder legitimidad.¹⁰

e) La importancia de la inteligencia en el desarrollo de las operaciones militares

2. Características propias de los conflictos de desintegración y aspectos sobre la situación política, social y económica, los señores de la guerra y las milicias

Muchos de los conflictos de desintegración ahora están colocados en Àfrica, en comparación con las guerras civiles, que también se desarrollan en el interior de las fronteras de un solo país, las guerras de desintegración son más numerosos, pruducen un mayor daño a la población civil y resultan más complejas en su resolución.¹¹

No tratan de dos bandas claramente establecidos y organizados o de un esquema clásico de guerra entre estados. Todo lo contrario, tratan de la poliarquía, de múltiples centros de poder los cuales luchas por encender el caos, por la pérdida del monopolio de la violencia¹² y la ausencia de una autoridad superior. Las protagonistas armados que luchan en estos conflictos son de distintas naturalezas: fuerzas estatales, milicias de autodefensa (que están formadas por campesinos que se organizan y empuñan las armas para defender sus aldeas), los señores de la guerra (a quién se refiere más abajo) y los grupos insurgentes con un proyecto político (que reclutan a desertores del ejército regular, parados y población civil), bandas sin ideología que viven del saqueo, fuerzas paramilitares que combaten al lado de unidades del ejército regular, empresas privadas de seguridad, fuerzas armadas de países extranjeros con o sin mandato internacional, etc.

Mientras un ejército normal tiene una jerarquía y disciplina que canaliza la violencia ciega, eso falta a las milicias que luchan por las distintas bandas.

[...]

¹ Jose Luis Calvo Albero: La revoluci ó n en los asuntos militares, p. 115

² Revolution in Military Affairs (La revolución en los asuntos militares)

³ véase más arriba, p. 116

⁴ Jose Luis Calvo Albero: La revoluci ó n en los asuntos militares, p. 118

⁵ véase más arriba

⁶ véase más arriba

⁷ General de División S.L. Arnold: Somalia, p. 2

⁸ Anna Bastida: El conflicto de Somalia - s í ntesis del conlficto, p.3 véase en http://www.ub.es./conflictes/conflictes/paisos/somalia/somalia.htm aceso el 4 de abril de 2005

⁹ Ross (2004): p. 337-356

¹⁰ vgl. Jordan y Calvo (2005): p.8

¹¹ Vgl. Jordán y Calvo (2005): p.1

¹² Hobbes, Leviathan