Verstärkter Wettbewerb um Eigenkapital, höhere Bonitätsstandards von Rating-Agenturen und wachsende Macht der institutionellen Investoren führen im Bankensektor zu einer in den letzten Jahren zunehmenden Ausrichtung am Shareholder Value. Um Wert für die Eigentümer zu schaffen, müssen Kreditinstitute Markt-, Kredit- und operative Risiken eingehen, die jedoch nur übernommen werden, falls damit eine risikoadäquate Rendite erzielt werden kann. Aus diesem Grund und der Tatsache, dass das im Risiko stehende Kapital der zentrale knappe Faktor von Banken ist, gehört zu den zentralen Aufgaben des Managements eine integrierte Risiko- und Ertragssteuerung der Gesamtbank und der Geschäftsbereiche auf Basis von einheitlichen Kennzahlen.
Nach heutiger Auffassung verfolgt das integrative System aus Risikomanagement und Rentabilitätssteuerung dabei zwei wesentliche Ziele: Auf der einen Seite soll eine Begrenzung der Risiken auf die verfügbaren Deckungsmassen gewährleistet werden, um eine Existenzgefährdung des Kreditinstituts zu vermeiden (Risikotragfähigkeitskalkül). Auf der anderen Seite sind die Risiko-/Ertragsrelationen auf allen Ebenen der Unternehmung zu optimieren, um durch effizienten Einsatz von im Risiko stehenden Kapital Wert für die Aktionäre zu schaffen (Risiko-Chancen-Kalkül).
Kennzahlen zur Steuerung der Gesamtbank müssen daher Risiko- und Ertragskomponenten integrieren, andererseits aber auch den Mindestverzinsungsanspruch der Eigentümer in Form von Kapitalkosten berücksichtigen, um im Einklang mit einer SHV-orientierten Steuerung zu stehen. Traditionelle Kennzahlen wie der Return-on-Equity (ROE) vermögen dies nicht zu leisten, da deren Schwerpunkt entweder auf einer isolierten Rentabilitätsmessung oder einer isolierten Risikomessung liegt. Seit Mitte der 90er Jahre wurden sie in zunehmendem Maße durch risikoadjustierte Kennzahlen wie Return on Risk Adjusted Capital (RORAC) oder Economic Value Added (EVA) ersetzt, da sich durch deren Einsatz eine zielkonforme Steuerung versprochen wird.
Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Darstellung der wichtigsten risikoadjustierten Kennzahlen sowie eine kritische Diskussion des Einsatzes dieser Kennzahlen im Rahmen der Gesamtbanksteuerung.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Varianten risikoadjustierter Kennzahlensystematiken
2.1 Kennzahlen des Risk Adjusted Profitability Measurement (RAPM)
2.2 Economic Value Added (EVA)
2.3 Zusammenhang beider Kennzahlensystematiken
3 Einsatz risikoadjustierter Kennzahlen in der Gesamtbanksteuerung
3.1 Ermittlung der gesamtbankbezogenen Zielrendite
3.2 Ertragsorientierte Steuerung des Risikokapitaleinsatzes
3.3 Risikoadäquate Messung der Performance und Steuerung des Geschäftsportfolios
4 Kritische Würdigung
4.1 Vereinbarkeit mit dem Shareholder Value Konzept
4.2 Beurteilung des Instrumentariums
5 Zusammenfassung und Ausblick
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die Arbeit verfolgt das Ziel, die wichtigsten risikoadjustierten Kennzahlen darzustellen und ihren Einsatz in der Gesamtbanksteuerung kritisch zu hinterfragen. Dabei wird untersucht, wie eine wertorientierte Unternehmensführung durch die Integration von Risiko- und Ertragskomponenten sowie die Berücksichtigung von Kapitalkosten im Sinne des Shareholder Value Konzepts erreicht werden kann.
- Methoden des Risk Adjusted Profitability Measurement (RAPM) wie RORAC und RARORAC
- Konzeption und Anwendung des Economic Value Added (EVA) in Kreditinstituten
- Prozesse der risikoadäquaten Kapitalallokation und Performance-Steuerung
- Herausforderungen bei der Verwendung des Value-at-Risk (VaR) als Risikomaß
- Kritische Analyse der Konsistenz zwischen risikoadjustierter Steuerung und Shareholder Value Zielsetzung
Auszug aus dem Buch
2.1 Kennzahlen des Risk Adjusted Profitability Measurement (RAPM)
Im Rahmen des Instrumentariums risikoadjustierter Kennzahlen wurden eigenständige bankbetriebliche Steuerungskennziffern entwickelt, die unter dem Sammelbegriff RAPM in der Literatur zusammengefasst werden. Im Allgemeinen ergibt sich eine RAPM-Kennzahl dadurch, dass eine im Zähler stehende absolute Ergebnisgröße durch eine Kapitalgröße dividiert wird, wobei entweder im Zähler oder im Nenner eine Risikoberücksichtigung erfolgt.
Erfolgt die Risikobereinigung bzgl. der Kapitalgröße, erhält man die von Bankers Trust in den 70er Jahren entwickelte Kennziffer „Return on Risk Adjusted Capital (RORAC)“, die das Nettoergebnis E eines Bankgeschäfts i der Periode t+1 in Relation zum Risikokapital der Vorperiode EC (ökonomisches Kapital) setzt.
Die Kennzahl erfüllt die wünschenswerte Eigenschaft, dass die risikoadjustierte Rendite umso größer wird, je größer das Nettoergebnis bzw. je geringer das Risikopotenzial wird et vice versa. Um eine Aussage zum Wertbeitrag zu liefern, muss die Kennziffer mit den Opportunitätskosten des Risikokapitals (einer sog. Zielrendite) verglichen werden.
Das Nettoergebnis E, als wesentlicher Bestandteil des RORAC, ist mit den Zins und Provisionseinnahmen abzüglich der Refinanzierungskosten, Verwaltungskosten sowie den Standard-Risikokosten anzusetzen. Das Nettoergebnis wird auf das ökonomische Kapital bezogen, das den Geldbetrag bezeichnet, der nötig ist, um im Fall unerwarteter Verluste die Rückzahlung des übrigen Kapitals mit einer risikoadäquaten Rendite unter einer bestimmten Wahrscheinlichkeit sicherzustellen.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung motiviert die wachsende Bedeutung einer SHV-orientierten Steuerung im Bankensektor und führt die Notwendigkeit risikoadjustierter Kennzahlen ein.
2 Varianten risikoadjustierter Kennzahlensystematiken: In diesem Kapitel werden die theoretischen Grundlagen der RAPM-Kennzahlen und des EVA erläutert sowie deren mathematischer Zusammenhang aufgezeigt.
3 Einsatz risikoadjustierter Kennzahlen in der Gesamtbanksteuerung: Das Kapitel beschreibt den praktischen Prozess der Gesamtbanksteuerung, von der Ermittlung der Zielrendite bis zur risikoadäquaten Performancemessung und Allokation des Kapitals.
4 Kritische Würdigung: Hier erfolgt eine kritische Auseinandersetzung mit der Vereinbarkeit dieser Instrumente mit dem Shareholder Value Konzept sowie der methodischen Probleme des VaR.
5 Zusammenfassung und Ausblick: Das abschließende Kapitel fasst die Erkenntnisse zusammen und identifiziert weiteren Forschungsbedarf, insbesondere hinsichtlich alternativer Risikomaße.
Schlüsselwörter
Gesamtbanksteuerung, Risikoadjustierte Kennzahlen, RAPM, RORAC, RARORAC, Economic Value Added, EVA, Risikokapital, Value-at-Risk, VaR, Shareholder Value, SHV, Kapitalallokation, Performancemessung, Risikomanagement
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert den Einsatz und die konzeptionelle Eignung risikoadjustierter Kennzahlen bei der wertorientierten Steuerung von Banken.
Was sind die zentralen Themenfelder der Publikation?
Die zentralen Felder sind die Methoden der risikoadjustierten Performance-Messung (RAPM, EVA), die Allokation von ökonomischem Kapital und die kritische Würdigung der Vereinbarkeit dieser Ansätze mit dem Shareholder Value Ziel.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist eine fundierte Darstellung der wichtigsten Kennzahlen sowie eine kritische Diskussion, ob und wie diese Kennzahlen eine effektive, wertorientierte Gesamtbanksteuerung ermöglichen.
Welche wissenschaftlichen Methoden werden verwendet?
Die Arbeit stützt sich auf eine Literaturanalyse bankbetrieblicher Konzepte, mathematische Herleitungen der Kennzahlensysteme und eine kritische Diskussion der empirischen Anwendbarkeit und theoretischen Defizite.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Vorstellung der Kennzahlensystematiken (RAPM/EVA), die Darstellung des Steuerungsprozesses unter Berücksichtigung von Risikokapital und Zielrenditen sowie eine kritische Analyse der Praxistauglichkeit.
Welche Begriffe charakterisieren diese Arbeit am besten?
Typische Charakteristika sind Konzepte wie RORAC, RARORAC, EVA, Risikokapitalallokation, Value-at-Risk und die Shareholder Value Maximierung im Bankkontext.
Warum ist die Wahl des Value-at-Risk (VaR) als Risikomaß problematisch?
Der VaR basiert oft auf historischen Daten und konzentriert sich nur auf einseitige Abweichungen (Downside-Risiko), was die Präferenzen von Investoren unzureichend abbilden kann und zu Fehlsteuerungsanreizen führt.
Welcher Vorteil wird dem EVA gegenüber herkömmlichen RAPM-Systemen zugeschrieben?
Der EVA ist dem RORAC überlegen, da er einen absoluten Wertbeitrag zum Unternehmenswert misst und Fehlanreize zur Unterinvestition, die bei RORAC-basierten Systemen auftreten können, besser mitigieren kann.
- Citar trabajo
- Florian Bielski (Autor), 2006, Der Einsatz risikoadjustierter Kennzahlen in der Gesamtbanksteuerung, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/65410
