In der vorliegenden Arbeit soll der Frage nachgegangen werden, inwieweit ausgewählte Online-Seminare didaktische Elemente enthalten, die in bewährten Didaktikmodellen für Präsenzveranstaltungen nicht vorkommen. Zusätzlich soll dabei überlegt werden, ob Online-Seminare einer eigenen grundsätzlich neuen Didaktik bedürfen. Die Daten beschränken sich dabei ausschließlich auf die aktuelle Literaturlage. Eine gesonderte, externe Datenerfassung fand nicht statt. Um Missverständnisse und Ungereimtheiten zu vermeiden, werden die wichtigsten Begriffe für den weiteren Verlauf vorgestellt und mit einer Arbeitsdefinition versehen. Der Hauptteil beginnt zunächst mit der Vorstellung aktueller und angesehener Modelle aus der Didaktik für Präsenzlehre. Damit wird der Grundstein für eine vergleichende Analyse gelegt werden. Explizit werden hierbei die Modelle der Autoren WOLFGANG KLAFKI, PAUL HEIMANN und WOLFGANG SCHULZ näher betrachtet. Der Fokus der Vorstellung soll auf den konkreten Ablaufschemata bzw. Handlungskonzepten der didaktischen Modelle liegen. Ihre Entstehung und Entwicklung werden nur am Rande thematisiert, da sie für den weiteren Verlauf nur eine untergeordnete Rolle spielen. Anhand der Übereinstimmungen bzw. Ähnlichkeiten zwischen den Modellen wird im Anschluss ein Analysewerkzeug entwickelt werden, das es ermöglicht zwei exemplarische Online-Seminare auf ihr didaktisches Konzept hin zu untersuchen. Sobald die Entwicklung des Analysewerkzeugs abgeschlossen ist, werden die bereits erwähnten Online-Seminare vorgestellt und analysiert. Gefundene Unterschiede und Neuerungen in der didaktischen Struktur im Vergleich zu den Präsenzmodellen werden zwischen den beiden Online-Seminaren verglichen und auf ihren Innovationscharakter hin untersucht. Auf diese Art und Weise sollen didaktische Innovationen ausfindig gemacht werden. Anhand der Qualität und Quantität der Innovationen soll eine Antwort auf die Frage gefunden werden, ob E-Learning-Seminare eigener didaktischer Modelle bedürfen oder grundsätzlich auch mit Hilfe etablierter Modelle der Präsenzdidaktik planbar und durchführbar sind. [...]
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Vergleichende Analyse zweier veröffentlichter Beschreibungen durchgeführter Online-Seminare
- Qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring mit vorab entwickelten Kategorien
- 92 Quellen im Literaturverzeichnis
- 14 Abbildungen
Inhaltsverzeichnis
II. Vorwort
1. Einleitung
2. Begriffsdefinitionen und methodisches Vorgehen
2.1. Begriffsdefinitionen
2.1.1. E-Learning
2.1.1.1. Online, offline, virtuell, hybrid
2.1.1.2. Blended Learning
2.1.2. Didaktik
2.1.3. Innovation
2.2. Methodisches Vorgehen
2.2.1. Festlegung des Materials
2.2.2. Analyse der Entstehungssituation
2.2.3. Formale Charakteristika des Materials
2.2.4. Richtung der Analyse
2.2.5. Theoretische Differenzierung der Fragestellung
2.2.6. Bestimmung der Analysetechnik(en) und des konkreten Ablaufmodells
3. Vorstellung wichtiger didaktischer Konzepte und Modelle der Präsenzlehre
3.1. Die Didaktische Analyse von WOLFGANG KLAFKI
3.1.1. KLAFKIs (Vorläufiges) Perspektivenschema zur Unterrichtsplanung
3.2. Die Lehrtheoretische Didaktik
3.2.1. PAUL HEIMANNs Strukturanalyse und das Berliner Modell
3.2.1.1. Die Interdependenzthese
3.2.1.2. Wolfgang Schulz’ Ergänzungen zur Interdependenzthese
3.2.1.3. Die fehlende Hälfte der Didaktik, die Faktorenanalyse
3.2.2. Das Hamburger Modell
3.2.2.1. Aus der Aufklärung abgeleitete Intentionen des Hamburger Modells
3.2.2.2. WOLFGANG SCHULZ’ Heuristische Matrix
3.2.2.3. Handlungsmomente didaktischen Planens
3.3. Fazit der Modellbeschreibungen
3.4. Vorüberlegungen zu Analysekategorien
3.4.1. Erfolgskontrolle, aber wie?
3.4.2. Feedbackkultur als Analysekategorie
3.4.3. Medien in Online-Seminaren
3.4.4. Vermittlung und Methoden
3.4.5. Was passiert wie, zwischen den Beteiligten eines Seminars?
3.4.6. Steuerung und Seminargerüst
4. Kategorien als Analysewerkzeuge
4.1. Die Kategorie ‚Feedbackkultur’
4.2. Die Kategorie ‚Medienwahl’
4.3. Die Kategorie ‚Methodenwahl’
4.4. Die Kategorie ‚Interaktion’
4.5. Die Kategorie ‚Steuerung und Sequenzierung’
4.5.1. Instruktionsdesign als Steuerungs- und Sequenzierungsmethode im E-Learning
4.6. Die fünf Analysekategorien mit ihren zentralen Fragestellungen
5. Die Beispielseminare
5.1. Gründe für die Auswahl der Beispielseminare
5.1.1. Das Seminar von UWE GROTHUSMANN
5.1.2. Das Seminar von Gabi Reinmann-Rothmeier
6. Das Seminar „Einführung in die Werbepsychologie“ von UWE GROTHUSMANN
6.1. Ablaufbeschreibung des Seminars
6.1.1. Erster Versuch: Seminar I
6.1.2. Änderungen für den zweiten Seminardurchlauf (Seminar II):
6.1.3. Letzter Turnus: Seminar III
6.2. Analyse des Seminars von UWE GROTHUSMANN
6.2.1. Analyse für die Kategorie Feedbackkultur
6.2.2. Analyse für die Kategorie Medienwahl
6.2.3. Analyse für die Kategorie Methodenwahl
6.2.4. Analyse für die Kategorie Interaktion
6.2.5. Analyse für die Kategorie Steuerung und Sequenzierung
7. Das „virtuelle Hochschulseminar zur Einführung in das Wissensmanagement“ von GABI REINMANN-ROTHMEIER
7.1. Ablaufbeschreibung des Seminars
7.2. Analyse des Seminars von REINMANN-ROTHMEIER
7.2.1. Analyse für die Kategorie Feedbackkultur
7.2.2. Analyse für die Kategorie Medienwahl
7.2.3. Analyse für die Kategorie Methodenwahl
7.2.4. Analyse für die Kategorie Interaktion
7.2.5. Analyse für die Kategorie Steuerung und Sequenzierung
8. Vergleich der Analysenergebnisse
8.1. Ergebnisse für die Kategorie Feedbackkultur
8.1.1. Ergebnisse bei GROTHUSMANN
8.1.2. Ergebnisse bei REINMANN-ROTHMEIER
8.1.3. Ergebnisvergleich Feedbackkultur
8.2. Ergebnisse für die Kategorie Medienwahl
8.2.1. Ergebnisse bei GROTHUSMANN
8.2.2. Ergebnisse bei REINMANN-ROTHMEIER
8.2.3. Ergebnisvergleich Medienwahl
8.3. Ergebnisse für die Kategorie Methodenwahl
8.3.1. Ergebnisse bei GROTHUSMANN
8.3.2. Ergebnisse bei REINMANN-ROTHMEIER
8.3.3. Ergebnisvergleich Methodenwahl
8.4. Ergebnisse für die Kategorie Interaktion
8.4.1. Ergebnisse bei GROTHUSMANN
8.4.2. Ergebnisse bei REINMANN-ROTHMEIER
8.4.3. Ergebnisvergleich Interaktion
8.5. Ergebnisse für die Kategorie Steuerung und Sequenzierung
8.5.1. Ergebnisse bei GROTHUSMANN
8.5.2. Ergebnisse bei REINMANN-ROTHMEIER
8.5.3. Ergebnisvergleich Steuerung und Sequenzierung
9. Ergebnisbetrachtung, gefundene didaktische Innovationen
9.1. Einordnung der Ergebnisse in die wissenschaftliche Diskussion
9.2. Hauptunterschiede zwischen virtuellen und Präsenzseminaren
9.2.1. Der Primat des Menschen und der Primat der Pädagogik
9.3. Kritische Anmerkungen zu den Ergebnissen
9.4. Ausblick
10. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Diplomarbeit untersucht, welche didaktischen Elemente ausgewählter Online-Seminare über etablierte Modelle der Präsenzlehre hinausgehen und ob virtuelle Seminare eine grundsätzlich neue Didaktik benötigen. Dazu entwickelt der Autor anhand klassischer Modelle ein Kategoriensystem und analysiert zwei veröffentlichte Seminarbeschreibungen.
- Begriffe und Grundlagen von E-Learning, Didaktik und Innovation
- Didaktische Modelle von Klafki, Heimann und Schulz
- Qualitative Inhaltsanalyse und Entwicklung eines Analysewerkzeugs
- Feedback, Medien, Methoden und Interaktion in Online-Seminaren
- Steuerung, Sequenzierung und Gestaltung virtueller Lernangebote
- Vergleich von Seminaren zur Werbepsychologie und zum Wissensmanagement
Auszug aus dem Buch
3.4.3. Medien in Online-Seminaren
Für eine weitere Gemeinsamkeit zwischen den beiden Modellen ist ebenfalls eine kurze Vorüberlegung notwendig. Als Element, das in beiden Konzepten vorhanden ist, kann die Medienwahl bzw. der Medieneinsatz gesehen werden. Ein Medium steht, laut der Wortherkunft und –bedeutung, normalerweise in der Mitte bzw. vermittelnd zwischen zwei oder mehr Beteiligten. Im Bereich des Unterrichts dienen Medien ebenfalls diesem Zweck. Die Beteiligten wären in diesem Falle der Lehrende und die Lernenden, das Zu-Vermittelnde der Inhalt, die Thematik oder auch der Unterrichtsgegenstand.
Nun lässt sich trotz VON MARTIALs Definition streiten, was im Kontext von Unterricht als Medium angesehen oder bezeichnet werden kann. Weite Definitionen würden bei der Person des Dozenten, als Vermittler der Inhalte, beginnen, andere die Luft als Überträgermedium von Schallwellen ebenfalls hinzufügen. Enge Definitionen heutiger Tage zählen vorwiegend elektronische oder elektronisch-unterstützte Geräte als Medien auf. Es fehlt leider eine eindeutige Bestimmung bzw. eine entsprechend begründete Auswahl an Medien. Ingbert VON MARTIAL unterscheidet nicht, ob ein Medium elektronisch funktioniert oder nicht, sondern welche Funktion es für den Unterricht hat. Dabei gelangt er zu folgender Einteilung: Unterschieden wird zunächst zwischen Medien als Lernobjekten und Medien als Hilfsmittel. Medien als Lernobjekte unterscheidet VON MARTIAL weiter in Originale und informationelle Objekte. Handelt es sich beim Unterrichtsgegenstand beispielsweise um eine Landschaft und führt eine Exkursion dort hin, so ist die Landschaft selbst als Medium Original. Werden statt einer Vor-Ort-Besichtigung lediglich Bilder gezeigt, so sind dies laut VON MARTIAL informationelle Objekte innerhalb der medialen Vermittlung. Er bezeichnet sie weiterhin als analog, da sie eine wahrnehmungsanaloge Darstellung des Originals repräsentieren. Texte über die Landschaft sind innerhalb dieser Einteilung informationelle Objekte, die eine symbolische Repräsentation darstellen.
Wenn ein Medium lediglich der Veranschaulichung bzw. Übertragung dient, so fällt es in die Kategorie der Hilfsmittel. Grafisch stellt VON MARTIAL die Aufteilung folgendermaßen dar:
Mit Blick auf Online-Seminare stellt sich allerdings die Frage: Zählt der Computer, der für Online-Seminare unerlässlich ist, hierbei bereits als ausgewähltes Medium? Im Anschluss an eine positive Antwort auf diese Frage ergibt sich ein schwierigeres Problem: Wenn der Computer für Online-Seminare als Medium betrachtet wird, ist er dann Lernobjekt oder Hilfsmittel? Letzteres wäre natürlich eine berechtigte Antwort, immerhin funktioniert die Vermittlung des Unterrichtsgegenstands in virtuellen Lernumgebungen nur mit Hilfe eines Computers. Auf der anderen Seite ist der Computer allerdings auch Teil des Lernprozesses. Gilt es doch, seine Funktionen zu beherrschen, um damit den eigenen Lernfortschritt zu ermöglichen.
Zusammenfassung der Kapitel
II. Vorwort: Der Autor erläutert seinen persönlichen Zugang zum Thema und seine Erfahrungen mit der Planung von Online-Seminaren.
1. Einleitung: Die Forschungsfrage und der Aufbau der vergleichenden Untersuchung werden vorgestellt.
2. Begriffsdefinitionen und methodisches Vorgehen: Das Kapitel definiert zentrale Begriffe und erläutert die qualitative Inhaltsanalyse der Seminarbeschreibungen.
3. Vorstellung wichtiger didaktischer Konzepte und Modelle der Präsenzlehre: Modelle von Klafki, Heimann und Schulz werden dargestellt und als Ausgangspunkt für Analysekategorien verglichen.
4. Kategorien als Analysewerkzeuge: Fünf Kategorien und ihre Leitfragen werden ausgearbeitet; zudem werden Ansätze des Instruktionsdesigns vorgestellt.
5. Die Beispielseminare: Der Autor begründet die Auswahl der beiden veröffentlichten Seminarbeschreibungen.
6. Das Seminar „Einführung in die Werbepsychologie“ von UWE GROTHUSMANN: Drei Seminardurchläufe werden beschrieben und anhand der entwickelten Kategorien analysiert.
7. Das „virtuelle Hochschulseminar zur Einführung in das Wissensmanagement“ von GABI REINMANN-ROTHMEIER: Das Seminarkonzept und sein Ablauf werden dargestellt und anhand derselben Kategorien untersucht.
8. Vergleich der Analysenergebnisse: Die Befunde zu beiden Seminaren werden für jede Kategorie gegenübergestellt.
9. Ergebnisbetrachtung, gefundene didaktische Innovationen: Die Ergebnisse werden in die wissenschaftliche Diskussion eingeordnet und hinsichtlich ihrer Grenzen und Perspektiven erörtert.
10. Fazit: Das Schlusskapitel bündelt die Untersuchungsergebnisse und ordnet sie in die Frage nach einer eigenständigen Online-Didaktik ein.
Schlüsselwörter
E-Learning, Didaktik, Online-Seminare, Präsenzlehre, didaktische Innovation, qualitative Inhaltsanalyse, Didaktikmodelle, Feedbackkultur, Medienwahl, Methodenwahl, Interaktion, Steuerung, Sequenzierung, Blended Learning, Instruktionsdesign
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht die didaktische Gestaltung von Online-Seminaren im Vergleich zu etablierten Modellen der Präsenzlehre.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Didaktikmodelle, digitale Lernumgebungen, Rückmeldung, Medien- und Methodenwahl, Interaktion sowie die Steuerung von Lernprozessen.
Welche Forschungsfrage verfolgt der Autor?
Er fragt, welche didaktischen Neuerungen ausgewählte Online-Seminare enthalten und ob sie eine grundsätzlich eigene Didaktik benötigen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Der Autor analysiert veröffentlichte Seminarbeschreibungen mithilfe einer qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring und eines theoriegeleitet entwickelten Kategoriensystems.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil stellt klassische didaktische Modelle vor, entwickelt daraus Analysekategorien und untersucht und vergleicht zwei Online-Seminare.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen E-Learning, Didaktik, Online-Seminare, Präsenzlehre, Feedbackkultur, Interaktion und Instruktionsdesign.
Welche Seminare werden untersucht?
Untersucht werden ein Seminar zur Einführung in die Werbepsychologie von Uwe Grothusmann und ein virtuelles Hochschulseminar zum Wissensmanagement von Gabi Reinmann-Rothmeier.
Welche Analysekategorien werden eingesetzt?
Das Analysewerkzeug umfasst Feedbackkultur, Medienwahl, Methodenwahl, Interaktion sowie Steuerung und Sequenzierung.
Welche didaktischen Modelle bilden die Grundlage?
Der Autor betrachtet Klafkis didaktische Analyse sowie das Berliner und das Hamburger Modell der lehrtheoretischen Didaktik.
- Citar trabajo
- Marten Hornbostel (Autor), 2006, E-Learning und Didaktik - Didaktische Innovationen in Online-Seminaren, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/65442
