Weltweit finden, vermutlich täglich, Unternehmensgründungen statt. Eine Ausnahme, und das entspricht meiner Vermutung und soll keinen Nachweis erfahren, bildet der Vatikanstaat. Gleichwohl wird es weltweit, selbst im nicht weltlichen Staat in Rom, Gründercharaktere und Entrepreneure geben, die durch die politischen Systeme, welchen sie angehören, gefördert oder auch durch deren gesellschaftliche und wirtschaftliche Normen und Gesetze behindert werden. Die Rahmenbedingungen zu schaffen, die es Entrepreneuren erleichtern, erfolgreiche und nachhaltige Unternehmen zu gründen, ist Aufgabe der Politik und erstreckt sich durch viele Ressorts. Das, was David B. Audretsch in einem Buchbeitrag als „Entrepreneurship-Politik“ bezeichnet, findet sich „innerhalb eines breiten Spektrums von Ministerien und Behörden wieder, die von Bildung über Handel bis zur Immigration reichen.“ Ein gutes Benchmarking zum Thema Unternehmensgründungen und der Beurteilung des staatlichen „Dazutuns“ bietet seit nunmehr 8 Jahren der Global Entrepreneurship Monitor (GEM) des Babson College und der Lodon Business School, ein internationales Forschungsprojekt, welches mit deutscher Beteiligung gegründet und jährlich durch einen Global Report und die dazugehörigen Länderberichte (auch für Deutschland) dokumentiert wird. Kern dieser kurzen Arbeit ist eine Betrachtung der Ergebnisse des GEM und der gründungsbezogenen Rahmenbedingungen, „Faktoren also, die die individuelle Gründungsentscheidung zu beeinflussen in der Lage sind.“
Gliederung
1. Eingrenzung des Themas
2. Beeinflussungsfaktoren individueller Gründungsentscheidungen
2.1. Die öffentliche Förderinfrastruktur in Deutschland
2.2. Gründungsbezogene Ausbildung in Deutschland
3. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die staatlichen Rahmenbedingungen für Unternehmensgründungen in Deutschland. Dabei wird der Global Entrepreneurship Monitor (GEM) als analytische Basis herangezogen, um zu evaluieren, wie politische Faktoren und bildungsbezogene Strukturen individuelle Gründungsentscheidungen beeinflussen und welche Defizite in der aktuellen deutschen Förderlandschaft bestehen.
- Analyse der Entrepreneurship-Politik als staatliche Aufgabe
- Einsatz des Global Entrepreneurship Monitor (GEM) als Benchmarking-Instrument
- Evaluation der öffentlichen Förderinfrastruktur in Deutschland
- Untersuchung der Qualität der schulischen und universitären Gründungsbildung
- Kritische Würdigung arbeitsmarktpolitischer Instrumente wie der "Ich-AG"
Auszug aus dem Buch
1. Eingrenzung des Themas
Weltweit finden, vermutlich täglich, Unternehmensgründungen statt. Eine Ausnahme, und das entspricht meiner Vermutung und soll keinen Nachweis erfahren, bildet der Vatikanstaat. Gleichwohl wird es weltweit, selbst im nicht weltlichen Staat in Rom, Gründercharaktere und Entrepreneure geben, die durch die politischen Systeme, welchen sie angehören, gefördert oder auch durch deren gesellschaftliche und wirtschaftliche Normen und Gesetze behindert werden. Die Rahmenbedingungen zu schaffen, die es Entrepreneuren erleichtern, erfolgreiche und nachhaltige Unternehmen zu gründen, ist Aufgabe der Politik und erstreckt sich durch viele Ressorts. Das, was David B. Audretsch in einem Buchbeitrag als „Entrepreneurship-Politik“ bezeichnet, findet sich „innerhalb eines breiten Spektrums von Ministerien und Behörden wieder, die von Bildung über Handel bis zur Immigration reichen.“
Ein gutes Benchmarking zum Thema Unternehmensgründungen und der Beurteilung des staatlichen „Dazutuns“ bietet seit nunmehr 8 Jahren der Global Entrepreneurship Monitor (GEM) des Babson College und der London Business School, ein internationales Forschungsprojekt, welches mit deutscher Beteiligung gegründet und jährlich durch einen Global Report und die dazugehörigen Länderberichte (auch für Deutschland) dokumentiert wird. „Über alle Jahre (inkl. Pilotjahr) liegen nun Daten aus 206 Erhebungswellen (Jahre mal Länder) für die Bevölkerungs- und 187 Erhebungswellen für die Expertenbefragungen vor.“ Der aktuelle Länderbericht Deutschland beruht auf der Befragung von 6.577 Bürgern und 176 Gründungsexperten. Kern dieser kurzen Arbeit soll eine Betrachtung der Ergebnisse des GEM und der gründungsbezogenen Rahmenbedingungen sein, „Faktoren also, die die individuelle Gründungsentscheidung zu beeinflussen in der Lage sind.“
Zusammenfassung der Kapitel
1. Eingrenzung des Themas: Das Kapitel führt in die Bedeutung staatlicher Rahmenbedingungen für die Gründertätigkeit ein und stellt den Global Entrepreneurship Monitor als wesentliche Datenquelle für die Analyse vor.
2. Beeinflussungsfaktoren individueller Gründungsentscheidungen: Hier werden die methodischen Grundlagen des GEM erläutert und die These aufgestellt, dass der Staat eine zentrale Verantwortung für die Entrepreneurship-Kultur trägt.
2.1. Die öffentliche Förderinfrastruktur in Deutschland: Dieses Kapitel kritisiert die mangelnde Transparenz und die unzureichende Ausrichtung der zahlreichen existierenden Förderprogramme auf die tatsächlichen Bedürfnisse von Gründern.
2.2. Gründungsbezogene Ausbildung in Deutschland: Es wird dargelegt, dass sowohl die schulische als auch die universitäre Gründungsbildung in Deutschland im internationalen Vergleich deutliche Defizite aufweist.
3. Fazit: Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass die Politik Entrepreneurship bisher zu stark als arbeitsmarktpolitisches Instrument missbraucht hat und eine langfristige Förderung einer echten "Kultur der Selbständigkeit" durch Bildung vernachlässigt wurde.
Schlüsselwörter
Entrepreneurship, Rahmenbedingungen, Global Entrepreneurship Monitor, Förderinfrastruktur, Gründungsentscheidung, Bildungspolitik, Unternehmensgründung, Existenzgründung, Ich-AG, Entrepreneurship-Politik, Arbeitsmarktpolitik, Innovationskraft, Selbständigkeit, Gründungsförderung, Deutschland.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die Auswirkungen politischer Rahmenbedingungen auf die unternehmerische Initiative in Deutschland unter Verwendung des Global Entrepreneurship Monitor 2005.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Arbeit konzentriert sich auf die öffentliche Förderinfrastruktur für Gründer sowie die Qualität der schulischen und akademischen Ausbildung im Bereich Unternehmertum.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Ziel ist es, die Qualität und Effektivität staatlicher Gründungsförderung kritisch zu hinterfragen und den Einfluss dieser Maßnahmen auf die individuelle Entscheidung zur Selbständigkeit zu bewerten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine sekundäranalytische Auswertung der Daten des Global Entrepreneurship Monitor (GEM), ergänzt durch eine kritische Auseinandersetzung mit der politischen Ausrichtung deutscher Förderprogramme.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Untersuchung der Förderinfrastruktur hinsichtlich ihrer Quantität und Transparenz sowie die Analyse der unzureichenden Bildungsbemühungen im Bereich Entrepreneurship.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zentrale Begriffe sind Entrepreneurship, Förderinfrastruktur, Gründungskultur, Bildungspolitik und der Global Entrepreneurship Monitor.
Wie bewertet der Autor den Erfolg der "Ich-AG"?
Der Autor stuft die Ich-AG als politisches Strohfeuer ein, das zwar kurzfristig zur Arbeitsmarktstatistik beitrug, aber aufgrund mangelnder Qualität und Nachhaltigkeit oft in erneuter Arbeitslosigkeit endete.
Warum schneidet Deutschland laut GEM bei der Ausbildung schlecht ab?
Laut den Expertenbefragungen im GEM mangelt es an einer frühzeitigen Vermittlung unternehmerischen Verhaltens in Schulen und an einem notwendigen Umdenken an Universitäten von der reinen Job-Suche hin zur aktiven Job-Schöpfung.
- Quote paper
- Nils Werner (Author), 2006, Gründungsbezogene Rahmenbedingungen - die Betrachtung einer politischen Pflicht mit Hilfe des Global Entrepreneurship Monitor (GEM) 2005 , Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/67054
