„Ohne Medikamente wäre die Geschichte der Medizin eine Kurzgeschichte. Innovative Arzneimittel waren und sind Meilensteine des therapeutischen Fortschritts. Aber längst sind nicht alle Krankheiten besiegt. Von den 30.000 Krankheiten, die die Medizin heute kennt, können Ärzte erst ein Drittel angemessen behandeln. In vielen Fällen bringt die Therapie Linderung, aber noch keine Heilung“(VFA, 2004).
Gesundheit als immer wichtiger werdender wirtschaftlicher Faktor, vorherrschende gesellschaftliche Trends wie z.B. ein steigendes Gesundheitsbewusstsein, aber auch die demografische Entwicklung in den industrialisierten Ländern und das pharmazeutische Nachholpotential der aufstrebenden Schwellenländer lassen auch in Zukunft einen steigenden Medikamentenbedarf erwarten (vgl. Wagner (2000), S. 65f.).
Medikamentenentwicklung als Teilbereich der Life-Science-Industrie kann damit ohne Zweifel als eine der Schlüsseltechnologien des 21. Jahrhunderts angesehen werden. Trotz globalem Wirtschaftsabschwung wurde hier 2003 weltweit ein gegenüber dem Vorjahr um 9 % gesteigerter Umsatz von geschätzten 466 Milliarden USD erzielt (IMS Health, 2004). Da der Medikamentenentwicklungs-Prozess sehr zeitaufwendig, kostenintensiv und mit hohem Risiko behaftet ist, besteht für Analysten bei der Bewertung dieser Unternehmen die Herausforderung in der Unsicherheit der Abschätzung zukünftiger Umsätze und Gewinne. Die Phase vom Forschungsdurchbruch bis zur erfolgreichen Markteinführung von Substanzen oder Verfahren dauert ca. 10 bis 15 Jahre und ist durch relativ geringe (oder keine) Umsätze sowie enorm hohe Aufwendungen und Investitionen gekennzeichnet. Während der Forschungs- und Entwicklungsphase besteht die Wertgrundlage der Unternehmen somit überwiegend aus immateriellen Vermögensgegenständen wie wissenschaftlichem Knowhow des vorhandenen Humankapitals sowie aus Patenten und Daten aus klinischen Studien (vgl. Bähr (2000), S. 60).
Für Pharma- und Biotechunternehmen gibt es somit mehrere bewertungsrelevante Besonderheiten, denen traditionelle Methoden der Unternehmensbewertung nicht ausreichend gerecht werden. Um qualitativ und quantitativ exakter bewerten zu können, müssen Analysten dazu übergehen, einen Methoden-Mix anzuwenden und den Focus bei der Bewertung von Arzneimittelentwicklern auf die vermarkteten Arzneimittel und den zentralen Bereich der Forschung und Entwicklung (F&E) zu legen.
Inhaltsverzeichnis
- PROBLEMSTELLUNG, ZIELSETZUNG UND AUFBAU DER ARBEIT.
- BEWERTUNGSRELEVANTE CHARAKTERISTIKA BEI FORSCHENDEN ARZNEIMITTELENTWICKLERN.
- GRUNDLEGENDE ÜBERLEGUNGEN UND ÜBERBLICK.
- WERTSCHÖPFUNG.
- FORSCHUNG & ENTWICKLUNG (F&E).
- Entwicklungspipeline.
- Präklinische Phase.
- Klinische Phase I.
- Klinische Phase II.
- Klinische Phase III.
- Zulassung.
- Klinische Phase IV.
- Zusammenfassung.
- PARTNERSCHAFTEN UND STRATEGISCHE ALLIANZEN.
- PATENTE.
- RISIKOBETRACHTUNG.
- BEWERTUNGSVERFAHREN UND -METHODEN.
- GRUNDLEGENDE ÜBERLEGUNGEN UND ÜBERBLICK.
- FUNDAMENTALE BEWERTUNGSVERFAHREN.
- Überblick.
- Grundlagen der Discounted Cashflow-Methode.
- Berechnung der Free Cashflows.
- Berechnung der durchschnittlich gewichteten Kapitalkosten (WACC).
- Berechnung des fundamentalen Wertes des Eigenkapitals.
- Anwendungsgrenzen der Discounted-Cashflow-Methode.
- RPV-PIPELINEBEWERTUNG.
- Grundlagen.
- Fallstudie zur rPV-Pipelinebewertung.
- Überblick.
- Kosten.
- Risiko.
- Zeit.
- rPV.
- GESTALTUNG UND INHALT DER ERGEBNISSE.
- DAS DZ BANK RPV-PIPELINEMODELL.
- KONZEPTIONELLE GRUNDLAGEN UND ÜBERBLICK.
- ALLGEMEINE INPUTFAKTOREN.
- INPUTFAKTOREN WÄHREND DER KLINISCHEN PHASEN.
- Kosten.
- Zeit.
- Risiko / Ausfallwahrscheinlichkeiten.
- INPUTFAKTOREN NACH MARKTEINFÜHRUNG.
- CR.
- Peak-Sales / Marktmodell.
- Produktions- und Vertriebskosten.
- rPV-Modelle.
- Sonstige Modelle.
- ZUSAMMENFASSUNG UND KRITISCHE WÜRDIGUNG.
- MÖGLICHKEITEN DER EVALUIERUNG.
- Backtesting.
- Sensitivitätsanalyse.
- Vergleich verschiedener Pipelinemodelle.
- Überblick.
- Marktorientierte Vergleichsverfahren.
- (1) MARKTORIENTIERTE BEWERTUNGSVERFAHREN.
- (2) REALOPTIONSBEWERTUNG.
- (3) MONTE CARLO SIMULATION.
- (4) PARAMETER FÜR ARZNEIMITTELENTWICKLER.
- (5) RISIKOADJUSTIERUNG.
- (6) NPV UND PV.
- (7) CHART VON ALTANA.
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Diese Arbeit untersucht die Modelle zur risikoadjustierten Pipelinebewertung bei Pharma- und Biotechunternehmen. Ziel ist es, die bestehenden Modelle darzustellen und kritisch zu bewerten, um ein tieferes Verständnis für deren Anwendung und Grenzen zu entwickeln.
- Bewertung relevanter Charakteristika von forschenden Arzneimittelentwicklern
- Analyse verschiedener Bewertungsmethoden, insbesondere der Discounted Cashflow-Methode
- Präsentation und Bewertung von Modellen zur rPV-Pipelinebewertung
- Entwicklung eines eigenen rPV-Pipelinemodells und dessen Validierung
- Diskussion der Möglichkeiten zur Evaluation verschiedener Pipelinemodelle
Zusammenfassung der Kapitel
- Kapitel 2: Dieses Kapitel stellt die Bewertung relevanter Charakteristika von forschenden Arzneimittelentwicklern vor. Es beleuchtet die Wertschöpfungskette, die Forschung & Entwicklung, die Rolle von Partnerschaften und Patenten sowie die Risikobetrachtung in diesem Kontext.
- Kapitel 3: Hier werden grundlegende Bewertungsverfahren und Methoden vorgestellt, insbesondere die Discounted Cashflow-Methode. Weiterhin wird die rPV-Pipelinebewertung detailliert erläutert, einschließlich einer Fallstudie zur Veranschaulichung der Methode.
- Kapitel 4: Dieses Kapitel präsentiert das DZ BANK rPV-Pipelinemodell. Es beschreibt die konzeptionellen Grundlagen, die Inputfaktoren während der klinischen Phasen und nach der Markteinführung sowie die Anwendung verschiedener Modelle zur rPV-Berechnung.
Schlüsselwörter
Die Arbeit befasst sich mit den Themengebieten der Unternehmensbewertung, der Pipelinebewertung, der Pharmaindustrie, der Biotechnologie, der Discounted Cashflow-Methode, der Risikoadjustierung, der rPV-Pipelinebewertung und der Modellentwicklung. Sie fokussiert auf die Bewertung von forschenden Arzneimittelentwicklern und die Berücksichtigung spezifischer Charakteristika und Risiken in diesem Sektor.
- Citation du texte
- Hagen Puschmann (Auteur), 2004, Modelle risikoadjustierter Pipelinebewertung bei Pharma- und Biotechunternehmen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/67071
