Der fundamentalistische Terrorismus entwickelte sich spätestens mit der Jahrtausendwende zu einer ernst zu nehmenden Bedrohung für das westliche Gesellschaftsmodell. Aber wie konnte es zu einer solch radikalen Bedrohung kommen? Nur allzu oft neigen wir Menschen dazu, die Schuld einseitig beim Anderen zu suchen. Demzufolge sind diejenigen, die die aufgeklärte westliche Gesellschaft und ihre Werte bedrohen unzivilisierte Barbaren, religiöse Eiferer, Feinde der Menschheit im Allgemeinen. Doch wer wirklich an einer konstruktiven Lösung dieses Problems interessiert ist, der kann es sich so einfach nicht machen. Er sucht stattdessen nach den wahren Ursachen des Konflikts, und die Suche beginnt bei der Einsicht, dass zu einem Konflikt immer zwei Parteien gehören.
Gewalt beginnt da, wo Kommunikation scheitert – so die vereinfachte These von Jürgen Habermas. Und Kommunikation scheitert dort, wo ein Bekenntnis zu wahrhaftigem Dialog sowie gegenseitiges Verständnis für die Position des jeweils anderen fehlen. Wahrhaftiger Dialog beinhaltet auch die Fähigkeit zu einer kritischen Selbstreflexion. Die westliche Gemeinschaft muss sich also zuerst einmal selbst hinterfragen, welche Entwicklungen zu der heutigen polarisierten Situation geführt haben. Schon Adorno und Horkheimer, die Gründerväter der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule, diagnostizierten die auf den Werten der Aufklärung beruhende Moderne als in sich krank. Habermas beobachtet in der Globalisierung nun einen Siegeszug der Moderne, welche insbesondere die islamischen Staaten überrollt und in ihren grundlegenden Werten bedroht. Als Vertreter einer neuen Generation der Schule Frankfurter entwirft er jedoch ein positives Bild der Moderne - sie gilt im insgesamt als gesund, und die kranken Stränge können aus ihr entfernt werden.
Bestätigt aber der globale Terrorismus nicht eher die Gründerväter in ihrem Pessimismus? Wie kann die Moderne in sich gesunden und die Globalisierung so gestaltet werden, dass sie von anderen Kulturen nicht mehr als Bedrohung empfunden wird? Wie erklärt Habermas Fundamentalismus und Terrorismus und wie integriert er sie in sein philosophisches Grundgebäude? Was ist sein Lösungsansatz für diese globale Problematik und wie erfolgt die konkrete politische Praxis im Vergleich dazu? Wie sieht seine Vision einer gewaltlosen Weltordnung aus? Und gibt es Alternativen dazu? Diesen und anderen Fragen soll im Rahmen dieser Arbeit nachgegangen werden.
Inhaltsverzeichnis
A Einleitung: Die Kritische Theorie der Frankfurter Schule
B Der philosophische Ansatz von Jürgen Habermas zu einer Deutung und Lösung der Problematik des globalen Terrorismus
I. Der globale Terrorismus: Deutung und Einordnung in die Philosophie von Habermas
1. Rationale Kommunikation und Demokratie
2. Die Moderne
1.) Die Moderne und das Vermächtnis der Aufklärung
2.) Eine Diagnose der Moderne
3.) Pluralismus der Moderne und Fundamentalismus
3. Globalisierung und globaler Terror: Kommunikative Pathologie
1.) Globalisierung als beschleunigte Modernisierung
2.) Globaler Terror als kommunikative Pathologie
II. Die Bekämpfung des Globalen Terrorismus
1. Der philosophische Ansatz von Jürgen Habermas zur Überwindung des globalen Terrorismus
2. Aktuelle Anti-Terror-Strategien und der Lösungsansatz von Jürgen Habermas
1.) Die Anti-Terror-Politik der USA
2.) Die Anti-Terror-Politik der BRD
3. Vom klassischen internationalen Gesetz zu einer neuen kosmopolitischen Weltordnung
C Schluss: Kritik und Alternative
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit verfolgt das Ziel, den philosophischen Ansatz von Jürgen Habermas auf die Problematik des globalen Terrorismus anzuwenden, um sowohl eine theoretische Deutung des Phänomens zu liefern als auch mögliche Lösungsstrategien im Rahmen der aktuellen internationalen Politik zu diskutieren.
- Habermas' Theorie des kommunikativen Handelns als Deutungsrahmen für Terrorismus
- Analyse der Moderne, Globalisierung und des Aufstiegs von Fundamentalismus
- Kritische Gegenüberstellung der Anti-Terror-Politik der USA und der Bundesrepublik Deutschland
- Entwurf einer kosmopolitischen Weltordnung auf Basis rationaler Kommunikation
Auszug aus dem Buch
2.) GLOBALER TERROR ALS KOMMUNIKATIVE PATHOLOGIE
Habermas nennt zwei Kriterien, durch deren jeweilige Verbindung zwischen einzelnen Formen des Terrorismus unterschieden werden kann. Zuerst einmal ist zu klären, ob der jeweils vorliegenden Form des Terrors auch politischer Gehalt eingeräumt werden kann, was nur dann der Fall ist, wenn durch den Terror auch realistische politische Ziele verfolgt werden. Ist dies nicht der Fall, so steht der Terror auf einer Stufe mit gewöhnlicher krimineller Aktivität. Das zweite Kriterium beinhaltet die Frage, ob und inwiefern der Terrorismus erfolgreich war hinsichtlich des Erreichens seiner angestrebten Ziele. Ein Urteil darüber kann jedoch logischerweise erst in der Retrospektive gefällt werden.
Kombination dieser beiden Kriterien, politischer Motivation und politischem Erfolg, lassen sich dann nach Habermas zumindest drei verschiedene Arten von Terrorismus unterscheiden: Zuerst einmal das wahllose Guerilla-Kriegsgefecht, so z.B. der palästinensische Terror, in dem durch die Selbstmordattentate zivile Opfer billigend in Kauf genommen bzw. sogar gezielt angestrebt werden. Dann das paramilitärische Kriegsgefecht, das auf nationale Befreiungsbewegungen wie z.B. derzeit in Tschetschenien zutrifft. Die Legitimation erfolgt hierbei in der Retrospektive durch die Bildung des Staates. Schliesslich die dritte Art des Terrorismus, der globale Terror, der sich wesentlich von den ersten beiden Formen unterscheidet und die geringste Aussicht auf nachträgliche politische Legitimation aufweist.
Zusammenfassung der Kapitel
A Einleitung: Die Kritische Theorie der Frankfurter Schule: Einführung in die theoretischen Grundlagen der Kritischen Theorie und Habermas' Rolle als Vertreter der zweiten Generation.
B Der philosophische Ansatz von Jürgen Habermas zu einer Deutung und Lösung der Problematik des globalen Terrorismus: Theoretische Herleitung von Habermas' Konzepten zur Kommunikation und Einordnung des Terrorismus als pathologische Erscheinung.
I. Der globale Terrorismus: Deutung und Einordnung in die Philosophie von Habermas: Detaillierte Betrachtung von Rationalität, Moderne und Globalisierung als Kontext des Terrorismus.
II. Die Bekämpfung des Globalen Terrorismus: Diskussion konkreter politischer Anti-Terror-Strategien unter Einbeziehung der theoretischen Vorgaben von Habermas.
C Schluss: Kritik und Alternative: Zusammenfassende Bewertung des Habermas'schen Entwurfs und Vergleich mit dem politischen Liberalismus von John Rawls.
Schlüsselwörter
Jürgen Habermas, Kritische Theorie, Globaler Terrorismus, Rationale Kommunikation, Moderne, Globalisierung, Fundamentalismus, Demokratie, Kosmopolitische Weltordnung, Diskurs, John Rawls, Gerechtigkeit, Anti-Terror-Politik, Intersubjektivität, Vernunft.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert das Phänomen des globalen Terrorismus auf Basis der philosophischen Konzepte von Jürgen Habermas und prüft deren Anwendbarkeit in der internationalen Politik.
Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?
Im Fokus stehen die Theorie des kommunikativen Handelns, das Verständnis der Moderne, die Auswirkungen der Globalisierung sowie die Frage der politischen Legitimation im Kampf gegen Terrorismus.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Es soll untersucht werden, wie Habermas den globalen Terrorismus interpretiert und welche Ansätze er zur dauerhaften Überwindung der Problematik vorschlägt.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Die Arbeit nutzt eine philosophische Analyse des Werkes „Philosophy in a time of terror“ von Giovanna Borradori sowie eine vergleichende Diskussion aktueller politischer Strategien.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Einordnung des Terrorismus durch Habermas und eine kritische Diskussion der Anti-Terror-Strategien der USA und der Bundesrepublik Deutschland.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung?
Die Arbeit wird durch Begriffe wie Rationale Kommunikation, Kommunikative Pathologie, Globalisierung, Fundamentalismus und Gerechtigkeit geprägt.
Wie bewertet der Verfasser die Rolle der USA im Kampf gegen den Terror?
Die US-Strategie wird als unilateral und kurzsichtig kritisiert, da sie eher auf Machtpolitik als auf den von Habermas geforderten rationalen Dialog setzt.
Inwiefern unterscheidet sich die deutsche Strategie davon?
Die deutsche Politik wird als stärker am Ideal der rationalen Argumentation und multilateralen Zusammenarbeit orientiert dargestellt, was eher mit Habermas' Konzepten korrespondiert.
Warum spielt John Rawls eine Rolle im Schlusskapitel?
Rawls dient als Vergleichspunkt, um die Frage zu klären, ob für eine kurzfristige politische Stabilität der politische Liberalismus gegenüber dem idealistischeren Modell von Habermas vorzuziehen ist.
- Citation du texte
- Helmut Wagner (Auteur), 2004, Der philosophische Ansatz von Jürgen Habermas zu einer Deutung und Lösung der Problematik des globalen Terrorismus, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/69190
