Das Thema dieser Arbeit ist die Rolle der dritten Obersten Heeresleitung beim Sturz des Reichskanzlers Theobald von Bethmann-Hollweg im Juli 1917. Den Rücktrittsgesuchen der Generäle Paul von Hindenburg und Erich Ludendorff folgte am 13. Juli fast zwangsläufig die Entlassung des Reichskanzlers durch Kaiser Wilhelm II. und damit das Ende Bethmann-Hollwegs Politik der Diagonale.
Doch wie konnte die Oberste Heeresleitung in eine Machtposition gelangen, die es ihr erlaubte, in grundlegende innenpolitische Entscheidungen, die laut Verfassung dem Zuständigkeitsbereich des Kaisers und der Reichsregierung unterlagen, derart massiv und entscheidend einzugreifen?
Dieser Frage soll die Arbeit hauptsächlich auf den Grund gehen und zugleich den Aufstieg Hindenburgs und Ludendorffs zu einem politisch entscheidenden Faktor beschreiben und analysieren.
Außerdem soll geklärt werden, wo die Hauptreibungspunkte zwischen der OHL und dem Reichskanzler lagen und welche Motive Hindenburg und Ludendorff beim Sturz Bethmann-Hollwegs verfolgten. Ein entscheidender Punkt in dieser Analyse sind die unterschiedlichen Vorstellungen von einem möglichen Frieden. Hindenburg und Ludendorff versuchten mit allen Mitteln die Friedensresolution des Reichstags zu verhindern und standen trotz der bereits im Jahre 1917 mehr als kritischen Kriegslage felsenfest hinter ihrem Konzept des Siegfriedens. In der Rückschau bewies der Reichskanzler einen deutlich klareren Blick für die Kriegsrealität und schloss sich der Maßlosigkeit der militärischen Führung nicht an.
Inhaltsverzeichnis
I. Einleitung
1. Das Thema
2. Die Quellen
3. Der Forschungsstand
II. Hauptteil
1. Der Verlauf des Kanzlersturzes
2. Die Rolle der OHL als wichtige politische Instanz
3. Die Motive der OHL
4. Die Zielvorstellungen der OHL an einen Frieden
III. Ergebnisse
IV. Bibliographie
1. Quellen
2. Darstellungen
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht, wie die dritte Oberste Heeresleitung (OHL) unter Hindenburg und Ludendorff während des Ersten Weltkriegs eine politisch dominante Machtposition erlangen konnte, die schließlich im Juli 1917 zum Sturz des Reichskanzlers Theobald von Bethmann-Hollweg führte. Dabei wird der Frage nachgegangen, durch welche Faktoren und persönlichen Konstellationen die Generäle den Kaiser zunehmend unter Druck setzen konnten.
- Aufstieg und Machtfülle der OHL im Kontext des Ersten Weltkriegs
- Die Rolle von Hindenburg und Ludendorff als politische Instanz
- Konfliktlinien zwischen militärischer Führung und Reichskanzler
- Die unterschiedlichen Auffassungen eines möglichen Friedensschlusses
- Die politische Führungsschwäche von Kaiser Wilhelm II.
Auszug aus dem Buch
2. Die Rolle der OHL als wichtige politische Instanz
Die Generäle von Hindenburg und Ludendorff lösten den Generalstabschef Erich von Falkenhayn im August 1916 an der Spitze der Obersten Heeresleitung ab. Kaiser Wilhelm II. traf diese Entscheidung auf Drängen Bethmann-Hollwegs und entgegen seiner eigenen Meinung. Der Kaiser fürchtete von den Kriegshelden Hindenburg und Ludendorff in den Schatten gestellt zu werden.
„Er spürte, dass es sich bei Hindenburg um eine Persönlichkeit handelte, die ihn kraft ihres eigenständigen Charismas als Obersten Kriegsherrn in den Hintergrund drängen würde.“ Zudem hatte Wilhelm II. eine hohe Meinung von Falkenhayn, der allerdings nach dem überraschenden Kriegseintritt Rumäniens am 26. August 1916 und der dadurch verschärften Kriegslage nicht mehr zu halten war. So konnte Bethmann-Hollweg den Kaiser überzeugen, Hindenburg und Ludendorff an die Spitze der Obersten Heeresleitung zu berufen. Der Reichskanzler wollte die ungeheure Popularität der Sieger von Tannenberg politisch nutzen.
Zusammenfassung der Kapitel
I. Einleitung: Dieses Kapitel führt in die Thematik des Sturzes von Reichskanzler Bethmann-Hollweg im Jahr 1917 ein, definiert die Forschungsfrage und erläutert die herangezogenen Quellen sowie den Forschungsstand.
II. Hauptteil: Der Hauptteil analysiert detailliert den Kanzlersturz, die wachsende politische Macht der OHL, die zugrundeliegenden Motive der militärischen Führung und deren Vorstellungen eines Siegfriedens im Kontrast zur Friedensresolution.
III. Ergebnisse: Dieses Kapitel fasst die Untersuchungsergebnisse zusammen und bewertet die multikausalen Faktoren, die zur Machtverschiebung zugunsten der OHL und zur Entlassung des Kanzlers führten.
IV. Bibliographie: Das Verzeichnis listet die verwendeten Quellen und wissenschaftlichen Darstellungen auf, die der Untersuchung zugrunde liegen.
Schlüsselwörter
Erster Weltkrieg, Oberste Heeresleitung, OHL, Theobald von Bethmann-Hollweg, Paul von Hindenburg, Erich Ludendorff, Kaiser Wilhelm II., Kanzlersturz, Friedensresolution, Siegfrieden, Hindenburg-Programm, U-Boot-Krieg, Militärdiktatur, Innenpolitik, Juli 1917.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die politische Machtausübung der dritten Obersten Heeresleitung während des Ersten Weltkriegs und deren entscheidenden Einfluss auf den Sturz des Reichskanzlers Bethmann-Hollweg im Juli 1917.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Im Zentrum stehen die Machtverschiebung zwischen der zivilen Reichsleitung und der Militärführung, die Rolle der Popularität der Generäle sowie die Gegensätze in der Friedenspolitik.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Die zentrale Frage ist, wie Hindenburg und Ludendorff in eine Rolle hineinwachsen konnten, die es ihnen erlaubte, so massiv in politische Entscheidungen einzugreifen, dass sie den Kanzler stürzen konnten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine historische Analyse, die auf der Auswertung zeitgenössischer Quellen (wie Abschiedsgesuchen und Telegrammen) sowie moderner wissenschaftlicher Forschungsliteratur basiert.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in den Ablauf des Kanzlersturzes, die politische Rolle der OHL, deren spezifische Motive – wie das Hindenburg-Programm – und die tiefgreifenden Konflikte über die Friedensvorstellungen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird durch Begriffe wie OHL, Hindenburg, Ludendorff, Bethmann-Hollweg, Friedensresolution und Machtvakuum charakterisiert.
Welche Rolle spielte der Kronprinz beim Sturz von Bethmann-Hollweg?
Der Kronprinz agierte am 12. Juli 1917 als entscheidender Akteur, indem er führende Abgeordnete empfing und anschließend auf seinen Vater, den Kaiser, einwirkte, um den Kanzlerwechsel zu forcieren.
Warum konnte die OHL keine klassische Militärdiktatur etablieren?
Obwohl die OHL diktaturähnliche Züge annahm, stieß sie bei der Durchsetzung innenpolitischer Projekte, wie dem Vaterländischen Hilfsdienstgesetz, auf Widerstände und verfassungsrechtliche Grenzen, weshalb sie verfassungsmäßig nie eine absolute Militärdiktatur darstellte.
- Quote paper
- Jan Große-Geldermann (Author), 2005, Die Rolle der OHL beim Sturz Bethmann-Hollwegs - Wie konnten Hindenburg und Ludendorff in die Rolle einer wichtigen politischen Instanz hineinwachsen?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/70211
