Im Wintersemester des Jahres 2006 auf 2007 erfolgte an der Friedrich-Schiller-Universität zu Jena, im Rahmen eines Hauptseminars zur Frühbronzezeit Europas, die Auseinanderssetzung mit Fundplätzen und Funden, hinsichtlich der Auswertbarkeit und Beurteilung sich herausbildender und differenzierbarer sozialer Eliten. Am Institut für Ur- & Frühgeschichte der Universität sollten in mehreren Vorträgen Studierender verschiedene beispielhafte Fundplätze, Befunde und Funde aus dem europäischen Kulturraum, genauer Nordwest-, Nord-, Mittel- und Südosteuropas vorgestellt werden und in einer anschließenden Diskussion darauf hin überprüft werden, in wieweit sich an den referierten Projekten eine soziale Differenzierung gegenüber der im regionalen Milieu bestehenden archäologischen Befund- und Fundsituation, erschließen lässt und wie diese sich im übergeordneten, also überregionalen Kontext, zu anderen Kulturräumen darstellt.
In diesem Zusammenhang sind sowohl qualitativ, als auch quantitativ hervorstechende archäologische Befunde und Funde von Bedeutung – diese eben gerade auch bei der Herausstellungen reichhaltiger Depots. An diesem Punkt stellt sich die prinzipielle Frage danach, was sich hinter einer sozialen Elite per definitionem überhaupt verbirgt und ob eine solche, sich zwangsläufig immer primär über einen materiellen Status zu erkennen geben muss! Letztlich kann es in der wissenschaftlich-archäologischen Auseinandersetzung auch nicht gelingen, aus schriftlosen Epochen der Menschheitsgeschichte, immaterielle Eliten zu formulieren. Ergo bleiben dem Archäologen n u r die hinterlassenen materiellen Dinglichkeiten zur Erarbeitung sozialer gesellschaftlicher Verhältnisse, was wiederum voraussetzt, dass eben jene vergangenen Gesellschaften mit ihren komplexen Kulturerscheinungen m a t e r i e l l – im Sinne der marxistischen Dialektik – ausgerichtet waren.
Im thematischen Brennpunkt meiner Hausarbeit soll der Versuch unternommen sein, eine zusammenfassende Auswertung der Quelle Hort- bzw. Depotfunde der Frühbronzezeit für Mitteldeutschland anzustellen und diese auf den indikatorischen Wert für die Herausstellung ehemals bestandener sozialer Eliten zu untersuchen.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Untersucht unter anderem die Depotfunde von Kyhna und Halle-Queis
- Bezieht Schkopau 1 mit 124 Randleistenbeilen ein
Inhaltsverzeichnis
I. Einleitung
II. Zusammensetzung der Inventare, Fundplätze und Interpretation
III. Chronologie, Leitfunde und Technologie
IV. Aspekte überregionaler Kontakte
V. Essay
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht frühbronzezeitliche Hort- und Depotfunde Mitteldeutschlands und fragt, welchen Aussagewert sie für den Nachweis sozialer Eliten besitzen. Dazu wertet sie archäologische Fundinventare und Forschungsliteratur aus und erörtert alternative Deutungen der Niederlegungen.
- Zusammensetzung und Fundumstände bronzezeitlicher Depots
- Deutungen von Hortfunden und sozialer Differenzierung
- Chronologie, Leitformen und Metallverarbeitung
- Überregionale Kontakte und Austauschbeziehungen
- Wirtschaftliche und religiöse Kontexte der Niederlegung
Auszug aus dem Buch
II. Zusammensetzung der Inventare, Fundplätze und Interpretation
Depotfunde sind schon aus dem Neolithikum bekannt und in ganz Europa verbreitet. Mitteldeutschland bildet innerhalb Europas einen Fundschwerpunkt für die gesamte Bronzezeit, wobei die Depots der Frühbronzezeit – sowohl qualitativ als auch in der Quantität – einen Konzentrationsschwerpunkt charakterisieren (v. Brunn 1959, Karte 3; Zich 1996, Karte 2). Die Hauptform für die Frühbronzezeit stellen so genannte „Barrendepots“ dar, die sich aus weitestgehend „normierten“ Inventaren, wie bronzenen Ösenring-, Spangenbarren, Beilklingen (überwiegend Randleistenbeile) und massiven Ringformen zusammensetzen – häufig massiert und ohne Gebrauchsspuren. Die Vielzahl der Deponierungen fanden sich in Tongefäßen, allerdings ohne nachweisliche Abdeckung; oft intendierten die Funde sorgfältig angeordnet und bewusst niedergelegt. Ebenso zeigen gerade die reichhaltigsten mitteldeutschen Depotfunde häufig eine räumliche Nähe zu Wasserläufen (z.B. Elbe u. Saale) und weisen eine Funddichte in jenen Regionen auf, wo bronzezeitliche Salzsiederei und teilweise auch Siedlungsspuren nachgewiesen werden konnten. Überdies kann postuliert werden, dass das Gros der mitteldeutschen Funde aus dem Gebiet stammt, welches schon seit dem Neolithikum – auf Grund der günstigen landwirtschaftlich nutzbaren Bodenverhältnisse – besiedelt worden war. Nur wenige Funde stammen aus sumpfigem, also unzugänglichem Milieu.
Die Normierung und Typisierung der Depotinventare wird zum einen mit Tauschhandel und Warenverkehr, und zum anderen mit einem stereotypen Verständnis über die gängige Opferpraxis der Zeit erklärt. Als Nachweis für eine Normierung kann z.B. das so genannte „Ösenringnormgewicht“ herangezogen werden, welches sich anhand maßlicher Untersuchungen an frühbronzezeitlichen Ösenringbarren süddeutscher, österreichscher und böhmisch-mährischer Depotfunde gewinnen ließ. Das „Normgewicht“ dieser Ösenringbarren liegt nach empirischer Auswertung des Materials zwischen 180g bis 200g und für jüngerfrüh- bis mittelbronzezeitliche Spangenbarren etwa zwischen 70g und 100g. Frühbronzezeitliche Beilbarren aus Mitteldeutschland hingegen zeigen erhebliche Gewichtsunterschiede. Neben „normierten“ Größen finden sich in den Depots Inventare wie z.B. bronzene Stabdolche/Stabdolchklingen, trianguläre Dolche/Dolchklingen, Schwertklingen, Armstulpen & -manschetten, massive gerippte Doppeläxte, Nadeln, Bernsteine und Gefäße. Ausschließlich aus keramischen Gefäßen bestehende Gefäßdepots sind selten und so z.B. von einem Fund bei Gerwisch in Sachsen-Anhalt bekannt (Hänsel 1997). Bemerkenswert ist die Tatsache, dass metallisches Material der Frühbronzezeit hauptsächlich aus Hortfunden, seltener aus Gräbern zu tage kam und Keramik wiederum eine vordergründige Rolle in Gräbern, weniger in Horten spielte (z.B. „klassische“ Aunjetitzer Tasse).
Zusammenfassung der Kapitel
I. Einleitung: Die Einleitung formuliert die Frage nach der Aussagekraft materieller Funde für soziale Eliten und stellt Begriffe sowie Deutungen von Hortfunden vor.
II. Zusammensetzung der Inventare, Fundplätze und Interpretation: Anhand einzelner Fundkomplexe werden Inventare, Niederlegungsorte und Interpretationsmöglichkeiten erläutert. Ein weiterer Abschnitt betrachtet Veränderungen in der Mittel- und Spätbronzezeit.
III. Chronologie, Leitfunde und Technologie: Das Kapitel behandelt Datierungsmöglichkeiten, charakteristische Fundtypen und metallurgische Verfahren. Es diskutiert auch Schwierigkeiten bei der zeitlichen Einordnung der Depotfunde.
IV. Aspekte überregionaler Kontakte: Fundformen und Materialanalysen dienen zur Erörterung von Verbindungen zwischen Mitteldeutschland und anderen europäischen Regionen.
V. Essay: Der abschließende Essay verknüpft die Entwicklung der Metallurgie mit wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Fragen und diskutiert die Grenzen eines Elite-Nachweises.
Schlüsselwörter
Frühbronzezeit, Mitteldeutschland, Hortfunde, Depotfunde, soziale Eliten, Aunjetitzer Kultur, Metallurgie, Chronologie, Stabdolche, Ösenringbarren, Opferpraxis, Austauschbeziehungen, Gräber, Kyhna, Himmelsscheibe von Nebra
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie befasst sich mit frühbronzezeitlichen Hort- und Depotfunden Mitteldeutschlands und ihrer Bedeutung für die Erforschung sozialer Verhältnisse.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Fundinventare und Fundorte, ihre Datierung und Deutung, die Metallverarbeitung sowie überregionale Kontakte.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, inwieweit Hort- und Depotfunde als Hinweise auf ehemals bestehende soziale Eliten dienen können.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet archäologische Forschungsliteratur und publizierte Fundkomplexe vergleichend aus. Dabei berücksichtigt sie typologische und chronologische Einordnungen sowie bereits vorliegende naturwissenschaftliche Analysen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil beschreibt ausgewählte Depots, ihre Zusammensetzung und Fundumstände und erörtert Datierung, Technologie und räumliche Beziehungen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen gehören Frühbronzezeit, Hortfunde, soziale Eliten, Aunjetitzer Kultur, Metallurgie und Opferpraxis.
Welche Fundorte werden beispielhaft besprochen?
Zu den behandelten Fundkomplexen gehören unter anderem Schkopau, Dieskau, Kyhna und Nebra.
Welche Rolle spielen Metallanalysen?
Publizierte Metallanalysen werden herangezogen, um Materialzusammensetzung, mögliche Rohstoffherkunft und Fragen der Datierung zu diskutieren.
Warum werden auch Grabfunde betrachtet?
Grabinventare dienen als Vergleichsmaterial für die zeitliche Einordnung und für die Diskussion darüber, wie sich soziale Unterschiede archäologisch erkennen lassen.
- Quote paper
- Silvester Tamas (Author), 2007, Hort- bzw. Depotfunde der Frühbronzezeit in Mitteldeutschland und ihr indikatorischer Wert für den Nachweis sozialer Eliten, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/72756
