Immer wieder kann man in den Nachrichten von den Konflikten zwischen prorussischen Separatisten und dem ukrainischen Militär hören oder lesen. Seit geraumer Zeit ist der Konflikt im sogenannten Schwellenland zwischen dem „Westen“ und dem „Osten“ Bestandteil von Berichterstattungen und Diskussionsrunden. Wird dabei zumeist lediglich auf die gespaltene Bevölkerung eingegangen, welche sich in prowestlicher Seite und prorussischer Seite aufteilen lässt, so wird doch oft der geschichtliche Aspekt vernachlässigt.
Dieser spielt jedoch im Hinblick auf die Spaltung der Bevölkerung in der Ukraine durchaus eine entscheidende Rolle. Auch sind sich Experten immer wieder uneinig darüber, ob denn die Ukraine nun als demokratisch konsolidiertes Land bezeichnet werden kann oder sich nach wie vor in einer Grauzone inmitten zweier verschiedener Systeme, namentlich der Demokratie und dem Autoritarismus, befindet. Die Meinung tendiert jedoch eher zu einer „defekten“ Demokratie bzw. einem Grauzonenregime. Auch das damit erklärte Scheitern der Transformation in der Ukraine hat verschiedenste Gründe, welche sich unter anderem auf geschichtsträchtige Aspekte, aber auch das politische Elitenhandeln in der Vergangenheit zurückführen lassen.
In der hier vorliegenden Hausarbeit soll nun erläutert werden, welche Ursachen für die gescheiterte Transformation in der Ukraine angeführt werden können. Als Zeitraum hierfür stehen die Jahre ab der Unabhängigkeit, 1991, bis zum Ende von Leonid Kutschmas erster Amtszeit, 1999, im Mittelpunkt der Untersuchung. Das Ende eines Transformationsprozesses ist zumeist äußerst schwer zu definieren bzw. lässt sich oftmals nicht mit einem exakten Datum wiedergeben, da es sich in der Regel um fließende und zum Teil nicht „sichtbare“ Übergänge handelt.
Jedoch ist zu erwähnen, dass spätestens in Kutschmas erster Amtszeit, welche sich von 1994 – 1999 erstreckte, die Transformation als abgeschlossen angesehen werden kann. Die Arbeit soll auf die wissenschaftliche Theorie von Jerzy Maćków gründen sowie dem Demokratiekonzept nach Wolfgang Merkel. Dabei werden die beiden Theorien, dass der Transformationsprozess vom Handeln der ersten politischen Machthaber nach dem Kommunismus sowie von der vorkommunistischen Tradition im jeweiligen Land abhingen, als Grundlage dienen.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Anwendung von Maćkóws Transformationstheorie und Merkels Demokratiekonzept auf die Ukraine
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Ursachen für das Scheitern einer postkommunistischen Transformation
2.1 Handeln der ersten politischen Machthaber nach dem Kommunismus
2.2 Vorkommunistische Tradition
3 Ursachen für das Scheitern der postkommunistischen Transformation in der Ukraine
3.1 Handeln der postkommunistischen Machthaber in der Ukraine
3.2 Vorkommunistische Tradition in der Ukraine
4 Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, welche Ursachen das Scheitern der postkommunistischen Transformation in der Ukraine zwischen der Unabhängigkeit 1991 und dem Ende der ersten Amtszeit Leonid Kutschmas 1999 erklären können. Im Mittelpunkt stehen das Handeln der politischen Eliten und die Bedeutung vorkommunistischer Traditionen.
- Politische Eliten und demokratische Institutionen
- Transformationstheorie nach Jerzy Maćków
- Demokratiekonzept nach Wolfgang Merkel
- Präsidentschaften Leonid Krawtschuks und Leonid Kutschmas
- Ukrainische Geschichte und regionale Prägungen
Auszug aus dem Buch
2.2 Vorkommunistische Tradition
Neben dem Handeln der ersten postkommunistischen Machthaber bestimmt auch die vorkommunistische Tradition in einem Land den Verlauf der Transformation mit. So sind die Erfolgsaussichten für eine gelungene Transformation auch davon abhängig, ob die Gesellschaft bereits Erfahrung in der Handhabung einer konstitutionellen Demokratie besitzt oder nicht.
Das Eintreten des Kommunismus´ war für die betroffenen Nationen ein gewaltiger Einschnitt in ihrer Geschichte. Durch die vollständige Änderung der gewohnten gesellschaftlichen Institutionen begann der Totalitarismus seine eigene Geschichtsschreibung in den verschiedenen Völkern. Diese Einmischung der Systemtransformation in die verschiedenen gesellschaftlichen Organisationsabläufe führte auch dazu, dass bei nachfolgenden Generationen die vorkommunistische Geschichte mehr oder weniger ausradiert wurde, was natürlich zu einem Fehlen von diversen Verständnissen von und für Demokratie geführt hat, sofern diese in entsprechenden Ländern existierten. Die Auslöschung, des, für eine Gesellschaft wichtigen Geschichtsbewusstseins, führt auch dazu, dass in der postsozialistischen Zeit die vorkommunistische Vergangenheit explizit wiederaufgearbeitet wurde. Dieses Wissen der vorkommunistischen politischen Traditionen, hinsichtlich politischer Strukturen und politischer Kultur sowie des Staates im Allgemeinen, ist für den Ausgang des Transformationsprozesses durchaus von höherem Stellenwert. Dies wird auch in diesem Sinne wichtig, da die Probleme welche im postkommunistischen Transformationsverlauf auftauchen können, oftmals lediglich auf den zuvor herrschenden Kommunismus zurückgeführt werden ohne auch die vorkommunistische Vergangenheit zu betrachten, um eventuell die Wurzel des Problems bereits dort zu lokalisieren. Zudem spielt das Geschichtsbewusstsein und die Vergangenheit auch in Bezug auf die politischen Machthaber nach dem Kommunismus eine erhebliche Rolle. Dabei wird bewusst versucht, die Historie für seine eigenen Zwecke auszunutzen. Vor allem die Aufbereitung der geschichtlichen Ereignisse, welche für eine nationalistische Legitimationsform sprechen, führt durch erhöhten Nachdruck zu einer Vernachlässigung des eigentlichen Ziels, dem Voranschreiten des Systemwechsels. Es sei außerdem wichtig, sich dem totalitären Gedankengut möglichst vollständig zu entledigen, was unter anderem auch beinhaltet, eine Entfernung aller Symbole, welche sich rückschlüssig auf das totalitäre System beziehen, anzuordnen, um einen erfolgreichen Transformationsprozess besser gewährleisten zu können. (vgl. Maćków 1999: 1370f.) Aus diesen obengenannten Gründen hängt das Ende des Transformationsprozesses, aus der Sicht vieler Wissenschaftler, mit der vorkommunistischen Vergangenheit ganz entscheidend zusammen, wenn nicht sogar der Ausgang bereits in dieser Vergangenheit entschieden worden ist. (vgl. Maćków 2005: 143) Die vorkommunistische Geschichte ist auch in Bezug auf die ethnische und kulturelle Vielfalt in den Bevölkerungen von Bedeutung. Diese wurden durch den Totalitarismus zu Teilen reduziert, indem Bevölkerungsgruppen eliminiert und unterdrückt wurden. Diese Vielfalt kam nach dem Ende des Totalitarismus wieder zum Vorschein und produzierte und produziert Trennlinien innerhalb von Gesellschaften, welche auch zu Problemen führen können. (vgl. Maćków 2005: 145)
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung formuliert die Frage nach den Ursachen des Scheiterns der ukrainischen Transformation und grenzt den Untersuchungszeitraum ein. Sie stellt die theoretischen Bezugspunkte und den Aufbau der Arbeit vor.
2 Ursachen für das Scheitern einer postkommunistischen Transformation: Das Kapitel erläutert zwei theoretische Ansätze: die Bedeutung des Handelns postkommunistischer Machthaber und den Einfluss vorkommunistischer Traditionen. Daneben werden Anforderungen an demokratische Institutionen angesprochen.
3 Ursachen für das Scheitern der postkommunistischen Transformation in der Ukraine: Die theoretischen Ansätze werden auf das Handeln ukrainischer Machthaber und die Geschichte des ukrainischen Territoriums angewendet. Behandelt werden unter anderem Verfassungskonflikte, Wahlen und unterschiedliche historische Prägungen.
4 Fazit: Das Fazit bündelt die Argumentation zu politischem Elitenhandeln und historischen Traditionen. Abschließend blickt die Arbeit auf spätere politische Entwicklungen und offene Fragen der demokratischen Konsolidierung.
Schlüsselwörter
Ukraine, postkommunistische Transformation, Demokratisierung, politische Eliten, vorkommunistische Tradition, Jerzy Maćków, Wolfgang Merkel, Leonid Krawtschuk, Leonid Kutschma, Verfassung, politische Institutionen, nationale Identität
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht Ursachen für das Scheitern der postkommunistischen Transformation in der Ukraine zwischen 1991 und 1999.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Zentrum stehen das Handeln politischer Eliten, demokratische Institutionen und die vorkommunistische Geschichte der Ukraine.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, welche Ursachen den aus ihrer Sicht gescheiterten Transformationsprozess in der Ukraine erklären können.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit erläutert theoretische Ansätze und wendet sie anhand wissenschaftlicher Literatur auf politische Entwicklungen und historische Gegebenheiten in der Ukraine an.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil stellt zunächst die theoretischen Erklärungsansätze vor und untersucht anschließend das Handeln ukrainischer Machthaber sowie die vorkommunistische Tradition.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören postkommunistische Transformation, Demokratisierung, politische Eliten, vorkommunistische Tradition und nationale Identität.
Welche Rolle spielen Leonid Krawtschuk und Leonid Kutschma?
Ihre Präsidentschaften bilden einen Schwerpunkt der Analyse des politischen Elitenhandelns nach der ukrainischen Unabhängigkeit.
Wie bezieht die Arbeit die ukrainische Geschichte ein?
Sie betrachtet wechselnde Herrschaftsverhältnisse und regionale Entwicklungen und fragt nach deren Bedeutung für politische Kultur und Identität.
Auf welche theoretischen Ansätze stützt sich die Untersuchung?
Sie greift auf Jerzy Maćkóws Überlegungen zur postkommunistischen Transformation und Wolfgang Merkels Demokratiekonzept zurück.
- Quote paper
- Dominik Götz (Author), 2017, Das Scheitern der Transformation in der Ukraine im Zeitraum von 1991-1999, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/742013
