Durch die Verordnung (EG) Nr. 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Juli 2002 wurde vorgeschrieben, dass kapitalmarktorientierte Gesellschaften, die dem Recht eines der Mitgliedstaaten unterliegen, für Geschäftsjahre, die am oder nach dem 1. Januar 2005 beginnen, ihre konsolidierten Abschlüsse nach den International Financial Reporting Standards (IFRS) aufzustellen haben.
Die IFRS umfassen im Allgemeinen auch die älteren International Accounting Standards (IAS). Gemäß der Zielsetzung des International Accounting Standards Board (IASB) sollen durch die Standards entscheidungsnützliche Informationen (decision usefulness) vermittelt werden. Maßstäbe dafür sind die Informationsbedürfnisse der Adressaten, insbesondere der Investoren, Arbeitnehmer, Kreditgeber etc. Die IFRS werden durch das IASB entwi-ckelt und verabschiedet.
Für viele Unternehmen stellt die Umstellung auf IFRS noch heute, fast zwei Jahre nach dem Erstanwendungsstichtag, eine Herausforderung dar. Insbesondere bei der Berichterstattung über latente Steuern ist Fachwissen über nationales, internationales Steuerrecht und die Rechnungslegungsvorschriften notwendig.
Da die Abgrenzung latenter Steuern nach IFRS von den nationalen Regelungen abweicht, werden in dieser Arbeit zunächst die Konzeptionen der Abgrenzung und die Bewertung latenter Steuern erläutert.
Die Behandlung latenter Steuern im deutschen Recht wird in Gliederungspunkt 4 kurz skizziert. Der Schwerpunkt liegt in der Darstellung der Steuerabgrenzung nach IAS 12 im internationalen Abschluss in Gliederungspunkt 5. Der IAS 12 wird nicht abschließend behandelt. Es sollen die wesentlichen Regelungen veranschaulicht werden.
Inhaltsverzeichnis
1. Einführung
2. Notwendigkeit der Abgrenzung latenter Steuern
2.1. Abgrenzung latenter Steuern nach dem Timing-Konzept
2.2. Abgrenzung latenter Steuern nach dem Temporary-Konzept
3. Bewertung latenter Steuern
3.1. Bewertung nach der Liability-Methode
3.2. Bewertung nach der Deferred-Methode
4. Latente Steuern im Sinne des § 274 HGB
5. Latente Steuern nach IAS 12
5.1. Bilanzierung aktiver latenter Steuern
5.2. Bilanzierung passiver latenter Steuern
5.3. Behandlung steuerlicher Verlustvorträge
5.4. Ansatzverbote
5.5. Anzuwendender Steuersatz
5.6. Abzinsungsverbot
6. Schlussbetrachtung
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die theoretischen Grundlagen und praktischen Anforderungen der Bilanzierung latenter Steuern im Vergleich zwischen dem deutschen Handelsrecht (HGB) und den internationalen Rechnungslegungsstandards (IAS/IFRS), um die Notwendigkeit und Methodik der Steuerabgrenzung zu verdeutlichen.
- Grundlagen der Steuerabgrenzung (Timing- vs. Temporary-Konzept)
- Methoden der Bewertung latenter Steuern (Liability- vs. Deferred-Methode)
- Latente Steuern nach § 274 HGB
- Spezifika der Bilanzierung nach IAS 12 (aktive/passive Latenzen, Verlustvorträge)
- Kritische Würdigung des Abzinsungsverbots
Auszug aus dem Buch
3.1. Bewertung nach der Liability-Methode
Die bilanzorientierte Liability-Methode (Verbindlichkeitsmethode) stellt den richtigen Vermögens- und Schuldenausweis in den Vordergrund. In diesem Zusammenhang werden passivische latente Steuern als Verbindlichkeit und aktivische latente Steuern als ungewisse Forderungen betrachtet. Daher sind latente Steuern als zukünftige Ausgaben oder Einnahmen zu qualifizieren.
Ein besonderes Augenmerk kommt hier dem zu wählenden Steuersatz zu. Da die Zahlungen in der Zukunft liegen, wählt man im Rahmen der Liability-Methode Steuersätze, die in der Zukunft gelten werden. Gegebenenfalls sind diese Steuersätze zu schätzen und müssen im Falle einer Änderung angepasst werden, damit es zu einem richtigen Ausweis in der Bilanz kommt.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einführung: Die Einleitung erläutert den regulatorischen Kontext der IFRS-Umstellung und skizziert die Notwendigkeit fachlicher Kenntnisse über latente Steuern.
2. Notwendigkeit der Abgrenzung latenter Steuern: Dieses Kapitel erklärt die Diskrepanz zwischen Handels- und Steuerbilanz und führt in die theoretischen Abgrenzungskonzepte ein.
3. Bewertung latenter Steuern: Hier werden die Liability- und die Deferred-Methode gegenübergestellt und ihre theoretische Einordnung vorgenommen.
4. Latente Steuern im Sinne des § 274 HGB: Es wird die handelsrechtliche Handhabung der Steuerabgrenzung und deren spezifische Voraussetzungen für den Einzelabschluss erläutert.
5. Latente Steuern nach IAS 12: Dieses Hauptkapitel detailliert die internationale Bilanzierungspraxis, inklusive Verlustvorträgen, Ansatzverboten und der Bewertung mit künftigen Steuersätzen.
6. Schlussbetrachtung: Das Fazit fasst die Relevanz der Steuerabgrenzung für eine aussagekräftige Vermögenslage zusammen und hinterfragt kritisch das Abzinsungsverbot.
Schlüsselwörter
Latente Steuern, HGB, IAS 12, IFRS, Bilanzierung, Temporary-Konzept, Timing-Konzept, Liability-Methode, Deferred-Methode, Steuerabgrenzung, Steuerbilanz, Verlustvorträge, Ertragsteuern, Handelsbilanz, Steueraufwand
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit?
Die Arbeit analysiert die Konzepte und Methoden zur Bilanzierung latenter Steuern und vergleicht die Anforderungen des deutschen HGB mit den internationalen Rechnungslegungsstandards (IAS/IFRS).
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Themen sind die Abgrenzungskonzepte (Timing vs. Temporary), Bewertungsmethoden, die spezifische Behandlung im HGB nach § 274 sowie die detaillierten Regelungen nach IAS 12.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Ziel ist es, die Unterschiede in der Steuerabgrenzung aufzuzeigen und insbesondere die Regelungen nach IAS 12 im internationalen Abschluss transparent und verständlich darzustellen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine deskriptive wissenschaftliche Arbeit, die auf einer umfassenden Literaturanalyse und der Auswertung maßgeblicher Rechnungslegungsstandards basiert.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die theoretische Begründung von Steuerlatenzen, die Darstellung der Bewertungsmethoden, die nationale Regelung nach HGB und die vertiefte Analyse der IAS-12-Vorschriften.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind latente Steuern, Temporary-Konzept, Liability-Methode, IFRS, HGB und Steuerbilanz.
Wie unterscheidet sich die Bewertung nach der Liability-Methode von der Deferred-Methode?
Während die Liability-Methode bilanzorientiert ist und zukünftige Steuersätze zur Schätzung heranzieht, ist die Deferred-Methode GuV-orientiert und nutzt aktuelle Steuersätze, was zu Unterschieden in der Sinnhaftigkeit des Steueraufwands führt.
Warum existiert ein Abzinsungsverbot für latente Steuern nach IAS 12?
Das Verbot wird mit der Komplexität der Darstellung von Entstehung und Auflösung der Steueransprüche sowie mit dem Ziel der besseren Vergleichbarkeit von Unternehmensabschlüssen begründet.
Welche Rolle spielt die Wahrscheinlichkeit bei der Aktivierung latenter Steuern?
Latente Steueransprüche dürfen nur bilanziert werden, wenn es wahrscheinlich ist, dass künftig genügend zu versteuernde Ergebnisse zur Verfügung stehen, um diese mit den Differenzen verrechnen zu können.
- Quote paper
- Dipl.-Kfm. (FH) Jan Umlauf (Author), 2006, Latente Steuern nach HGB und IFRS, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/75972
