Die frühhellenistische Königsherrschaft des späten vierten Jahrhunderts v. Chr. war geprägt von Machtgier, politischen Morden, propagandistischen Erhebungen und Gottkönigtum. Der Fokus der althistorischen Wissenschaft richtet sich diesbezüglich überwiegend auf die Entwicklung und Etablierung der großen östlichen Diadochenreiche und vernachlässigt auf diese Weise ebenso beachtens- und forschungswerte Herrscherreiche und Bezirkskönigtümer im zentralen Mittelmeerraum. Exemplarisch für diesen Umstand liegen etwa für die syrakusanischen Geschichte des vierten und dritten Jahrhunderts v. Chr. kaum Forschungsansätze – zumindest in Art und Umfang in der Auseinandersetzung mit den Diadochenreichen nicht vergleichbar – vor, obgleich vor allem Sizilien auch aufgrund des Wandels der Machtverhältnisse nach dem Tode Alexanders des Großen 323 von herrschaftspolitischen Veränderungen betroffen war. Doch welche Gründe beeinflussen unter Umständen das relativ geringe Forschungsinteresse an der Herrschaft des Agathokles von Syrakus?
Wenige Publikationen widmen sich dem brutalen Tyrannen auf Sizilien. Das neueste Werk von Caroline Lehmler aus dem Jahre 2005 versucht diese Frage zu beantworten und verweist in ähnlicher Absicht wie Helmut Berve 1952 vor allem auf die unzureichende Quellenbasis sowie deren teilweise zweifelhaften, übertriebenen oder subjektiven Bezüge.
Tatsächlich verarbeiten lediglich vier antike Geschichtsschreiber das Handeln und Wirken des Agathokles – namentlich Diodor (Diod. XIX.1 – XXI.17), Justin (Justin XXII.1 – XXIII.2), Polyaen (Polyaen V.3.1 – 8) sowie Polybios (Polyb. VIII.12; IX.23.2; XII.15; XY.35.6). Zunächst mag dies ausreichend erscheinen, doch sind die meisten der Quellenabschnitte auf die nicht minder interessante, jedoch für das zentrale Thema der vorliegenden Ausarbeitung lediglich ungenügend bewertbare Jugendzeit sowie in Bezug auf das Amt des Agathokles als strategos autokrator von Syrakus datiert. Vor allem nach 304 – dem Jahre der Annahme des Königstitels durch selbigen – besitzt die althistorische Wissenschaft mit Ausnahme einiger kurzer Bezüge bei Diodor kaum Quellen. An dieser Stelle kann auch die Numismatik der zu bearbeitenden Tyrannenzeit nur bedingt Auskunft geben.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Agathokles stellte ein Heer von etwa 3.000 Söldnern zusammen
- Der Anhang enthält eine selbst erstellte chronologische Übersicht zu Agathokles’ Lebensdaten
- 20 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Die Anfänge der Herrschaft in Syrakus
2.1 Der Weg des Karthagers nach Sizilien
2.2 Der Sturz der Sechshundert – Befriedigung der Machtgier
3. Agathokles als Herrscher über Syrakus
3.1 Strategos Autokrator
3.1.1 Tyrann oder höchster Beamter der Demos
3.1.2 Das außenpolitischen Auftreten des Agathokles bis 305 v. Chr.
3.2 Der Karthager und die Annahme des Königstitels 304 v. Chr
3.2.1 Herr und Besitzer
3.2.2 Agathokles im Verhältnis der Diadochen im Osten
4. Schlussteil
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die Arbeit untersucht, ob Agathokles von Syrakus als Tyrann oder als höchster Beamter der Demos zu beurteilen ist und wie sich seine Herrschaft bis zur Annahme des Königstitels entwickelte. Im Mittelpunkt stehen die Machtgrundlagen des strategos autokrator, die Ausweitung seiner Herrschaft auf Sizilien und der Vergleich mit den östlichen Diadochen.
- Quellenlage und quellenkritische Probleme zu Agathokles
- Aufstieg vom Töpfersohn zum Machthaber in Syrakus
- Sturz der oligarchischen Sechshundert und Machtübernahme
- Amt und Kompetenzen des strategos autokrator
- Ausweitung der Herrschaft und Afrikafeldzug
- Annahme des Königstitels und Vergleich mit den Diadochen
Auszug aus dem Buch
Tyrann oder höchster Beamter der Demos
Nachdem Agathokles die meisten politischen Feinde aus Syrakus vertrieben und den eigenen Truppen den Befehl zum Rückzug erteilt hatte, hielt der siegreiche General eine Rede vor der Volksversammlung (Diod. XIX. 9. 1f), um der Demos die Beweggründe seiner Taten zu schildern. Diodor berichtet, Agathokles nutzte dazu erneut seine demagogische Redegewandtheit. Der vermeintliche Tyrann erklärte, die Freiheit aller Syrakusaner wiederherzustellen und die nominellen Steuerlasten zugunsten der niederen Schichten umzuverteilen. Sicherlich täuschte Agathokles auch hier eigenes Demokratieverständnis vor, um von der Volksversammlung als legitimer Herrscher anerkannt zu werden. Tatsächlich wurde der Initiator des Massakers beauftragt, eine neue, die administrativen Aspekte Siziliens respektierende Herrschaft in Syrakus aufzubauen. Der Demos willigte darüber hinaus sogar in eine absolute Machtposition des Agathokles entsprechend seiner Forderungen ein (Diod. XIX. 9. 4). Auf diese Weise wurde der einstige Töpfersohn de jure strategos autokrator in Syrakus, de facto hingegen überstiegen dessen Kompetenzen die Machtmittel vergleichbar gestellter Persönlichkeiten früherer Zeiten in erheblichen Maße.
Ursprünglich wurde der strategos autokrator in der frühhellenistischen Zeit zur Durchführung eines bestimmten kriegerischen Auftrages gewählt. Das Neue bei der Wahl des Agathokles bestand genau in diesem Missverhältnis zur traditionellen Anwendung jenes Amtes: der General erhielt keinen Spezialauftrag, da Syrakus – wie Diodor XIX. 7. 4 verdeutlicht – in keiner Weise von äußeren Kräften bedroht war. Darüber hinaus wurde die im Prinzip absolutistische Herrschaft des Agathokles weder direkt noch indirekt befristet – ebenfalls ein Widerspruch zu den früheren Strategen, die mit der Erfüllung ihres Auftrages in Ehren entlassen wurden. Die weiteren Aufgabenbereiche des strategos autokrator deckte das Amt des Generals ebenfalls: die Ausschreibung von Kriegssteuern (Diod. XX. 4. 5ff) etwa, um die Rüstung zur See und zu Lande sicherstellen zu können (Diod. XIX. 9. 7), daraus resultierend das Oberkommando über die syrakusanischen (Söldner-) Truppen zur Beseitigung politischer und militärischer Feinde (Diod. XX. 4. 7; XX. 63. 6) sowie die Aufstellung von Bürgertruppen zur Landwehr der Demos (Diod. XIX. 72. 2).
Der Historiker Helmut Berve erkannte in dem Ausmaß der Befugnisse des Agathokles, dass es sich bei der Errichtung der Herrschaft desgleichen in Syrakus keineswegs um eine vorübergehende Ausnahmeregelung, die mit früheren Strategen vergleichbar gewesen wäre, handelte, sondern vielmehr um die legitime Durchsetzung eines konstanten Monarchiekonstruktes. Denn obwohl Agathokles das blutige Massaker ohne Grund reaktiv begann, muss die Erlangung des Amtes des strategos autokrator als quasi legal bewertet werden, da die Volksversammlung der absoluten Macht des Generals zustimmte.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung erläutert die begrenzte und problematische Quellenlage zur Herrschaft des Agathokles. Sie stellt die Leitfrage nach Tyrannis oder höchstem Beamtentum und kündigt den Vergleich mit den Diadochen an.
2. Die Anfänge der Herrschaft in Syrakus: Das Kapitel schildert Agathokles’ Aufstieg, seine Konflikte mit der Oligarchie und den gewaltsamen Sturz der Sechshundert. Es zeigt, wie er sich durch militärische Erfolge und Unterstützung in Syrakus eine Machtbasis verschaffte.
3. Agathokles als Herrscher über Syrakus: Das Hauptkapitel untersucht die Befugnisse des strategos autokrator, die Ausweitung der Herrschaft und den Wandel von einer zunächst ambivalenten Stellung zur persönlichen Herrschaft. Außerdem behandelt es die Annahme des Königstitels und den Vergleich mit den Diadochen.
4. Schlussteil: Der Schlussteil bewertet Agathokles’ Herrschaft als Tyrannis, die sich insbesondere seit seiner Rückkehr aus Afrika 308 verfestigte. Er hebt zudem die Unterschiede zu den östlichen Diadochen und das Scheitern einer dynastischen Nachfolge hervor.
Schlüsselwörter
Agathokles, Syrakus, Tyrannis, strategos autokrator, Demos, Sechshundert, Sizilien, Karthago, Afrikafeldzug, Königstitel, Basileus, Diadochen, Herrschaft, Quellenkritik, Hellenismus
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie untersucht Agathokles’ Herrschaft in Syrakus und auf Sizilien und fragt, ob er als Tyrann oder als höchster Beamter der Demos zu verstehen ist.
Welche zentralen Themen behandelt die Arbeit?
Behandelt werden die Quellenlage, Agathokles’ Aufstieg, seine politischen und militärischen Befugnisse, der Afrikafeldzug und sein Verhältnis zu den Diadochen.
Was ist die zentrale Forschungsfrage?
Die Arbeit fragt, in welchem Maß Agathokles als Tyrann und nicht lediglich als höchster Beamter von Syrakus zu bewerten ist.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet die Arbeit?
Sie vergleicht antike Überlieferungen kritisch, berücksichtigt deren mögliche Perspektiven und deutet die Herrschaft anhand historischer Argumentation und moderner Forschungsliteratur.
Was wird im Hauptteil untersucht?
Der Hauptteil behandelt die Machtübernahme in Syrakus, das Amt des strategos autokrator, die Ausdehnung der Herrschaft und die Annahme des Königstitels.
Welche Schlüsselwörter kennzeichnen die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen Agathokles, Syrakus, Tyrannis, strategos autokrator, Demos, Sizilien, Karthago und Diadochen.
Welche Bedeutung hatte das Amt des strategos autokrator?
Es verlieh Agathokles weitreichende militärische und politische Befugnisse, die nicht wie bei früheren Amtsträgern an einen befristeten Sonderauftrag gebunden waren.
Wie veränderte sich Agathokles’ Herrschaft ab 308?
Nach seiner Rückkehr aus Afrika trat er zunehmend als persönlicher Herr der verbündeten und eroberten Gebiete auf, statt als Stellvertreter der syrakusanischen Demos.
Warum vergleicht die Arbeit Agathokles mit den östlichen Diadochen?
Der Vergleich ordnet seine Annahme des Königstitels und seine Machtpolitik in die hellenistische Herrschaftsentwicklung ein und verdeutlicht zugleich seine besondere Stellung.
- Citation du texte
- Holger Skorupa (Auteur), 2007, Agathokles – Tyrann oder höchster Beamter, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/82441
