In folgender Hausarbeit soll das anthropozentrische Mensch-Natur-Verhältnis untersucht werden. Für diese Untersuchung soll eine Differenzierung vom biozentrischen Ansatz stattfinden, weitere Ansätze werden somit bewusst vernachlässigt. Wird das Verhältnis zwischen Mensch und Natur beschrieben, stellt sich zunächst die Frage, ob der Mensch für die Natur verantwortlich ist. Diese Verantwortung soll vorausgesetzt werden. Somit ist die Frage nach dem Grund von zentraler Bedeutung. Zur Beantwortung dieser Frage sollen zwei grundsätzlich verschiedene Ansätze behandelt werden. Der erste ist der anthropozentrische Ansatz, er besagt, dass der Mensch für die Natur verantwortlich ist, weil er sie braucht. Dieser soll zuerst vorgestellt werden. Es wird untersucht, was den Menschen dazu bewegt die Natur zu schützen. Hierzu werden seine Bedürfnisse und die Rolle der Natur als Bedürfnisbefriedigung beschrieben. Daraufhin wird der zweite Ansatz untersucht, der biozentrische, in diesem wird auf die Frage, ob die Natur Eigenrechte hat und somit um ihrer selbst Willen geschützt werden muss, eingegangen. Im letzten Teil soll die Moralität im anthropozentrischen Ansatz untersucht werden. Hierzu sollen die Folgen für die Natur beschrieben und die Wichtigkeit von Handlungsmotiven eingeschätzt werden. Bezüglich der Folgen für die Natur sollen eventuelle Unterschiede zwischen ihrem Zustand innerhalb des Schutzes auf Grund anthropozentrischer oder biozentrischer Grundsätze herausgestellt werden.
Letztendlich soll die Frage aufgeworfen werden, ob es verwerflich ist die Natur nur zu schützen, weil man sie braucht und nicht, weil man ihr einen eigenen Wert zugesteht. Daher sind auch nur die beiden genannten Ansätze von Interesse, andere Ansätze bleiben somit unberücksichtigt.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Die Umwelt des Menschen
2.1 Der anthropozentrische Ansatz
2.2 Der Mensch als Höhepunkt der Evolution
2.3 Die Bedürfnisse des Menschen
2.4 Die Natur als Bedürfnisbefriedigung für den Menschen
3. Die Natur an sich
3.1 Der biozentrische Ansatz
3.2 Die Ausbeutung der Natur
3.3 Eigenrechte der Natur
3.4 Verantwortlichkeit für die Natur
4. Die Moralität im anthropozentrischen Ansatz
4.1 Die Folgen für die Natur
4.2 Moralität in Handlungsmotiven
5. Schluss
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht das anthropozentrische Mensch-Natur-Verhältnis im Vergleich zum biozentrischen Ansatz, um zu klären, ob anthropozentrische Naturschutzbegründungen aus moralischer Sicht als rein egoistisch oder unzureichend einzustufen sind.
- Anthropozentrische versus biozentrische ethische Ansätze
- Menschliche Bedürfnisse und die Rolle der Natur als Ressource
- Verantwortungsbegriff gegenüber der natürlichen Umwelt
- Moralität von Handlungsmotiven beim Naturschutz
- Kritische Analyse von Abgrenzungskriterien zwischen Mensch und Natur
Auszug aus dem Buch
3.1 Der biozentrische Ansatz
Im biozentrischen Ansatz steht die Natur als eigenständige Entität im Mittelpunkt. Die Vertreter dieses Ansatzes verlangen, dass die Natur um ihrer selbst Willen geschützt wird. Sie sprechen ihr einen eigenen Wert und eigene Rechte zu.
Biozentriker sprechen allen Lebewesen – ungeachtet ihrer Empfindungsfähigkeit – moralische Berücksichtigungswürdigkeit und dem Lebendigem als solchem einen eigenständigen Wert zu.
Diese Rechte verdient die Natur auf Grund verschiedener Aspekte. Ein Aspekt nach Taylor ist das eigene Wohl der Natur. Einer Pflanze kann es, je nach Einflüssen von außen besser oder schlechter gehen. Sie kann gefördert; ihr kann aber auch geschadet werden. Durch dieses eigene Wohl wird der Natur ein inhärenter Wert zugesprochen. Das heißt, dass jeder Teil der Natur, also auch jede einzelne Pflanze einen eigenen Wert hat, der ihr zwangsläufig zugesprochen werden muss. Dieser Wert steht der Pflanze unabhängig von der Anerkennung durch andere Entitäten zu; er ist ihr inhärent.
Werden alle Lebensformen gleichgewichtet, wäre die ersatzlose Vernichtung einer individuellen Pflanze nur dann moralisch erlaubt, wenn damit einem anderen pflanzlichen, tierischen oder menschlichen Individuum Leben oder Weiterleben ermöglich würde. Sie wäre moralisch verboten, wenn sie der Preis dafür ist, das Leben für diese lediglich angenehmer oder kultivierter zu gestalten.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Hier wird das Ziel der Arbeit dargelegt, das anthropozentrische Mensch-Natur-Verhältnis durch eine Differenzierung zum biozentrischen Ansatz kritisch zu hinterfragen.
2. Die Umwelt des Menschen: Dieses Kapitel definiert den anthropozentrischen Ansatz und analysiert den Menschen als evolutionären Mittelpunkt, dessen Schutzbedürfnisse zur Nutzung der Natur als Ressource führen.
3. Die Natur an sich: Hier werden biozentrische Ansätze, Eigenrechte der Natur sowie die Problematik ihrer Ausbeutung und die daraus resultierende menschliche Verantwortung beleuchtet.
4. Die Moralität im anthropozentrischen Ansatz: Dieses Kapitel hinterfragt die moralische Qualität menschlicher Handlungsmotive im Umweltschutz und untersucht die Folgen für die Natur bei anthropozentrischer Motivation.
5. Schluss: Die Arbeit fasst zusammen, dass anthropozentrische Begründungen für den Umweltschutz letztlich auf Egoismus basieren, da ein objektives Kriterium zur bevorzugten Stellung des Menschen gegenüber der Natur fehlt.
Schlüsselwörter
Anthropozentrik, Biozentrismus, Umweltethik, Naturschutz, moralische Verantwortung, Eigenwert, menschliche Bedürfnisse, Handlungsmotive, Egoismus, Evolution, Nachhaltigkeit, Umweltphilosophie, Ressourcenknappheit, Ethik der Achtung, Schöpfungsgeschichte.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Hausarbeit untersucht die moralische Rechtfertigung von Umweltschutz innerhalb eines anthropozentrischen Weltbildes im direkten Vergleich zum biozentrischen Ansatz.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Im Zentrum stehen das Verständnis von Verantwortung, die Bewertung von Handlungsweisen zur Naturerhaltung sowie die Frage, ob der Mensch der Natur einen inhärenten Wert beimisst.
Was ist die Forschungsfrage der Arbeit?
Die Kernfrage lautet, ob es moralisch verwerflich ist, die Natur ausschließlich aus menschlichem Nutzeninteresse (anthropozentrisch) zu schützen, anstatt ihr einen eigenen Wert (biozentrisch) zuzuerkennen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine philosophisch-ethische Analyse, bei der verschiedene theoretische Positionen (u.a. von Hans Jonas, Paul Taylor und Immanuel Kant) gegenübergestellt und bewertet werden.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Definition anthropozentrischer und biozentrischer Konzepte, die Analyse der menschlichen Abhängigkeit von der Natur sowie eine kritische Prüfung der ethischen Motive hinter dem Naturschutz.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung?
Die Untersuchung ist geprägt durch Begriffe wie Anthropozentrik, Biozentrismus, moralische Verantwortung, inhärenter Wert und ethische Handlungsmotive.
Inwiefern spielt der Begriff des „Egoismus“ im Fazit eine Rolle?
Die Autorin kommt zu dem Schluss, dass der anthropozentrische Ansatz mangels objektiver Abgrenzungskriterien letztlich keine moralische Begründung findet, die über egoistische Interessen hinausgeht.
Wie unterscheidet die Autorin zwischen „Aneignung“ und „Austausch“?
Die Aneignung wird als einseitige, ungerechtfertigte Nutzung kritisiert, während der Austausch als notwendige Interaktion eines Teils (Mensch) mit dem Ganzen (Natur) gesehen wird, was jedoch in eine schwer lösbare Schaden-Nutzen-Relation mündet.
- Quote paper
- Yvonne Müller (Author), 2007, Die Moralität im anthropozentrischen Mensch-Natur-Verhältnis, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/83039
