La libertad de expresarse contra la información objetiva

Contenido

I. Introducción
I.I El País
I.II El Mundo

II. En vísperas del golpe de Estado

III. El golpe de Estado

IV. La secuela

V. Bibliografía
V. I Diarios
V. II Libros
V. III Páginas web
V. IV Película

I. Introducción

“Los periodistas internacionales jugaron un papel importante dentro la manipulación y confusión que había aqui.”^[1] afirma el restaurado presidente venezolano legal trás su regreso a Miraflores, el palacio presidencial de Caracas. Más adelante en su discurso destaca a unos pocos medios internacionales, que se refirieron de manera objetiva a los sucesos en torno al golpe de Estado contra su gobierno electo.^[2] Ya sabemos de la irresponsabilidad de los medios privados nacionales y su papel de protagonista en los disturbios y atropellos de los días once y doce de abril de 2002. Sobre todo el papel fundamental desempeñado por las emisoras privadas Vénevision y la recientemente “cerrada” RCTV nos ha quedado en mente.^[3]

Pero referiendome a la cita del Presidente Hugo Chávez Frías nos giramos a la prensa del país europeo más relacionado a América de Sur, sea por el idioma común o por la historia que tienen en común.

En general el mercado de periódicos españoles hoy en día está dominado por dos diarios nacionales:

El País y El Mundo, ambos con sede principal en Madrid. Vale la pena contrastar las claves de sus informaciones con la autodefinición política de cada uno de los dos.

I.I El País

El País salió a la luz medio año después de la muerte del dictador fascista Franco en 1976.

Vino a ocupar el vacío existente y se convirtió en el periódico de la España democrática, dando voz, entre otros, a antiguos luchadores antifranquistas y a los defensores de la democracia en España, en unos momentos en que el tránsito del franquismo a la democracia estaba todavía en pleno desarrollo. Aunque se autodefine como diario independente de la mañana, no se puede pasar por alto la cercania al partido socialdemócrata español el PSOE y su tendencia socialdemócrata.

El triunfo por mayoría absoluta del PSOE bajo la gestión de Felípe González en las elecciones de 1982, facilitó que El País se consolidara, durante los años ochenta, como líder indiscutible de la prensa española.

El País se entiende progresista y habitualmente crítico con el PP, el partido conservador de España. El periódico pertenece al grupo mayor de medios españoles, el grupo PRISA, al cual también pertenecen unas emisoras de radio como la famosa Cadena SER y una emisora de televisión.

I.II El Mundo

La primera edición de El Mundo se publicó en 1989. A lo largo de la década de los noventa

se convirtió en el diario principal de los conservadores españoles a pesar del ya existente ABC. El Mundo se autodefine como liberal y se dedica al periodismo investigativo.^[4] Aunque El Mundo criticóseriamente la guerra de Iraq y al gobierno del entonces presidente

José María Aznar este diario está politicamente cercano al PP y desde luego mantiene habitualmente una línea crítica con el PSOE y El País. Sus momentos más brillantes vivió este periódico por sus investigaciones y revelaciones de los escándalos de corrupción en el gobierno de Felipe González y la guerra sucia del Grupo antiterrorista de Liberación (GAL). Estas revelaciones determinaron el desgaste del ex-presidente y la victoria de José María Aznar. La editora de El Mundo, Unidad Editorial S.A., dueña también del Grupo Recoletos es a su vez propiedad en un 96% del grupo italiano RCS MediaGroup, que controla también el diario italiano de mayor tirada, Corriere della sera.

Teniendo en cuenta las autodefiniciones contrarias de los dos periódicos españoles y en referencia a lo que aborda el presidente venezolano en la cita inicial se plantea una cuestión fundamental. ¿Cómo se sucedió la relación de los acontecimientos del golpe de estado en Venezuela en los dos medios escritos desde la víspera del intento de derrocar el gobierno hasta su fracaso completo? Por lo tanto, la tarea de este trabajo será examinar si las informaciones proporcionadas son objetivas y independientes de la distinta orientación política de ambos periódicos.

II. En vísperas del golpe de Estado

Los acontecimientos verdaderos de abril 2002 fueron suficientemente aclarados durante la semana sigiente a la intentona. Entretanto incluso los opositores internacionales han tenido que reconocer qiénes fueron los responsables de las crisis, que vivió uno de los explotadores principales de petróleo del mundo a principios del siglo veinte, así como de qué parte dispararon los francotiradores causantes por lo menos de quince muertos y centenares de heridos.^[5] Todo esto había obligado supuestamente a los generales golpistas a apartar el presidente del poder, detenerlo y encerrarlo para que no se huyese del país. Hoy sabemos bien que los golpistas tardaron aproximadamente un año en preparar el golpe. Igual que el paro general convocado por la CTV^[6] y apoyado por la Fedecámeras^[7], los ejecutivos enojados de la PdVSA^[8] hasta la clase media no tenían como objectivo ninguna reivindicacion social sino el desalojar al presidente electo de su cargo justificado. Hay que comprobar hasta qué punto la prensa española se plegó al estilo difamante y mentiroso de informar por parte de los medios privados de conmunicación o en que medida los periodistas de los dos diaros principales de la peninsula iberica supieron examinar independente- y objetivamente los acontecimientos.

Mientras por el paro general se estaba agudizando la situación en Caracas, en Maracaibo y otras grandes ciudades de Venezuela, ni a El País ni a El Mundo se importababan verdaderamente de los trasfondos de los enfrentamientos.

El Mundo hasta el nueve de abril no había recogido nada de la confrontación naciente causada por el conjunto formado por el sindicato CTV, la patronal y los ejecutivos de PdVSA, la clase alta y media con el único motivo “hacer posible la salida pacífica de Hugo Chávez”.^[9]

Sólo el nueve de abril sale bajo el rubro “Chávez se enfrenta a una huelga que podría decidir su continuidad”.^[10] El primer artículo breve informaba de manera objectiva de lo orcurrido desde el llamamiento al paro general del seis de abril.

Poniendo la reclamación de la huelga entre comillas^[11], el correspondal Ramy Wurfgaft duda de esta justificación y recoge los rumores, confirmados posteriormente, que los técnicos de la PdVSA estaban destruyendo los equipos de extracción del crudo. En ese artículo no se puede reconocer una afiliación ni del presidente de Venezuela ni de dicha extraña coalición

[...]

^[1] Citado según El País: “Chávez reestructura las Fuerzas Armadas”. Martes 16 de abril de 2002. P. 3.

^[2] Debería mencionar que sólo la emisora colombiana Telemundo Internacional permitió a los venezolanos

conseguirse las informaciones verdaderas de los acontecimientos durante el golpe. Según El Mundo:

“Telenovelas y desinformacióncomo arma política” Lunes 15 de abril de 2002.

http://www.elmundo.es/papel/2002/04/15/mundo/1130965.html

^[3] para ello entre muchos más: el documental de Bartley, Kim; O´Briain, Donnacha: “Chavez- the revolucion will

not be televised”. 2003. La entrevista de Forrest, Brian a los realizadores de documental en

http://www.indymedia.org.uk/en/2004/08/296442.html; Ali, Tariq: “Pirates of the caribbian. Axis of hope.”

London/ New York 2006; Twickel, Christoph: Hugo Chávez. Eine Biographie. Hamburg, 2006.

^[4] P. Ej. desveló la actitud terrorista estatal del GAL en los años ochenta, el Grupo antiterrorista de Liberación o

fue también uno de los mayores promotores de los investigaciones deslucidos de un posible conjunto de la ETA

y El- Quaida en las preperaciones de losatentado del 11 de abril de 2004.

^[5] Twickel, Christoph. P. 181- 225; Ali, Tariq. P. 75-86; las declaraciones grabados de Otto Neustald,

corresponsal de CNN en Venezuela, reconocido al nivel mundial por su profesionalidad, en las cuales

confirma su presencia en una cita de unos militares rebeldes de alto rango en la mañana del once de abril

grabando una video reivindicando la renuncia de Chávez por muertos en la calle dos horas antes de que

hubiera un manifestante muerto o lesionado. Por http://www.aporrea.org/actualidad/n372.html

^[6] Confederación de Trabajadores de Venezuela, entonces el sindicato mayor y unido estrechamente al pasado

sistema del bipartidismo corrupto

^[7] Federación de Cámeras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela, la patronal de Venezuela

^[8] La Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima, la empresa estatal venezolana que se dedica a la explotación,

producción, mercadeo y transporte etc. del petróleo venezolano y más que nada el motor principal de la

economía venezolana.

^[9] Pedro Carmona, presidente de Fedecámeras, según El Mundo el nueve de abril de 2002. “Chávez se enfrenta a

una huelga que podría decidir su continuidad” http://www.elmundo.es/papel/2002/04/09/mundo/1128458.html

^[10] véase arriba

^[11] aparte de la renuncia de Chávez se reivindicaron “la convocatoria de ellecciones libres”