Tag für Tag steht jeder Mensch sowohl im privaten als auch im unternehmerischen Umfeld vor einer Vielzahl an Entscheidungen. Dabei gibt es die Möglichkeit Entscheidungen intuitiv oder analytisch zu treffen. Beiden gemein ist, dass der Entscheider zu seinem Entscheidungsproblem eine Flut von Informationen sammelt, ordnet und bewertet. Der intuitive Entscheider bewertet die zur Verfügung stehenden Informationen aus seinem Bauchgefühl heraus, was zu einem sehr personenbezogenen Ergebnis führt, welches anderen Personen nicht zugänglich ist. Der analytische Entscheider benutzt die gesammelten Informationen für eine genaue Auswertung mit Hilfe mathematischer Methoden und Kennzahlen und trifft eine nachvollziehbare Entscheidung.
Je nach Art des Problems kann mit beiden Methoden die vermeintlich optimale Entscheidung getroffen werden. Probleme treten für den Entscheider immer dann auf, wenn Entscheidungen unter Zeit-druck gefällt werden müssen und damit eine ausreichende Informationsbeschaffung nicht möglich ist oder die Menge der zu bewältigenden Informationen die Entscheidung so komplex werden lassen, dass mit herkömmlichen Methoden diese Informationsflut nicht mehr zu bewältigen ist.
Das Ziel der in der Entscheidungstheorie beschriebenen Methoden erstreckt sich daher auf zwei wesentliche Elemente. Die Entscheidungstheorie soll der Unterstützung des Entscheidenden durch die Bereitstellung von mathematischen Methoden zur Bewertung von Informationen dienen. Ebenso soll das Entscheidungsinstrument helfen, das vorhandene Problem, das Ziel und die Informationen zu gliedern und klar zu strukturieren.
Eines dieser Entscheidungsinstrumente ist die in Europa noch recht unbekannte Methode des Analytischen Hierarchieprozesses (AHP), dessen Arbeitsweise in dieser Arbeit dargelegt und einer kritischen Betrachtung unterzogen wird. Der AHP bietet eine sehr einfache und logische Problemstrukturierung und arbeitet mit hoher mathematischer Genauigkeit. Kritiker werfen dem AHP hingegen eine teilweise mathematische Ungenauigkeit und eine nicht immer gegebene Stichhaltigkeit des Resultats der Entscheidungsfindung vor. Dieser Kritik wird nachgegangen und es wird dargestellt, unter welchen Voraussetzungen der AHP die gestellten Anforderungen nicht erfüllen kann.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Zielsetzung
3. Grundlagen der Entscheidungstheorie
3.1 Einführung
3.2 Zielsetzungen in der Entscheidungstheorie
3.3 Die Rationalität
3.3.1 Substantielle Rationalität in der normativen Entscheidungstheorie
3.3.2 Instrumentale Rationalität in der präskriptiven Entscheidungstheorie
3.4 Das Entscheidungsfeld in der präskriptiven Entscheidungstheorie
3.5 Entscheidungen unter Sicherheit bei einer Zielsetzung
3.6 Entscheidungen unter Sicherheit bei mehreren Zielsetzungen
3.6.1 Übersicht über die multiobjektiven und multiattributiven Verfahren
3.6.2 Die Verfahren der mathematischen Programmierung
3.6.3 Outranking bzw. Prävalenzverfahren
3.6.4 Multikriterielle Bewertungsverfahren
3.7 Vergleich der multikriteriellen Entscheidungsverfahren
3.8 Der Entscheidungsprozess
3.8.1 Die zehn Prozessschritte
3.8.2 Die Metaphase
3.8.3 Die Objektphase
4. Der Analytische Hierarchieprozess
4.1 Einführung und Begriffserläuterung
4.1.1 Definition
4.1.2 Vorstellung des Analytischen Hierarchieprozesses
4.2 Grundlagen des Analytischen Hierarchieprozesses
4.2.1 Die drei Grundprinzipien
4.2.2 Die Axiome
4.3 Die Strukturierung von Problemen
4.3.1 Die lineare Hierarchie
4.3.2 Nicht-lineare Netzwerke
4.4 Verarbeitung qualitativer Daten
4.4.1 Das Skalenniveau
4.4.2 Saatys neunstufige Skala
4.4.3 Die Unzulänglichkeit des menschlichen Urteilsvermögens
4.4.4 Die logarithmische Skala
4.4.5 Clustering
4.4.6 Die Sinnhaftigkeit von Skalenbegrenzung
4.5 Verarbeitung quantitativer Daten
4.6 Ablaufbeschreibung des Analytischen Hierarchieprozesses
4.6.1 Problemdefinition und Hierarchiebildung
4.6.2 Entwicklung der Paarvergleichsmatrix
4.6.3 Berechnung der lokalen Gewichte mit exakter Methode
4.6.4 Berechnung der lokalen Gewichte mit vereinfachter Methode
4.6.5 Vergleich der exakten und vereinfachten Methode
4.6.6 Berechnung der globalen Gewichte bzw. Gesamtgewichte
4.7 Überprüfung auf Konsistenz
4.7.1 Gründe für auftretende Inkonsistenzen
4.7.2 Methode zur Prüfung der Konsistenz
4.8 Sensitivitätsanalyse
5. Vertiefungen zum Analytischen Hierarchieprozess
5.1 Rankreversionen
5.1.1 Einführung
5.1.2 Beispiele für Rangreversionen
5.2 Die Rangerhaltung
5.2.1 Rangerhaltung durch den Ideal mode
5.2.2 Vergleich des Ideal und des Distributive mode
5.2.3 Rangerhaltung durch Extremalternativen
5.2.4 Rangerhaltung durch das Festwertverfahren
5.2.5 Rangerhaltung durch den Absolute measurement mode
5.2.6 Rangerhaltung durch das Supermatrixverfahren
5.2.7 Fazit zu Rangerhaltungen und Rangreversionen
5.3 Mehrpersonenentscheidungen
5.3.1 Gruppenentscheidungen homogener Gruppen
5.3.2 Gruppenentscheidungen inhomogener Gruppen
5.4 Die Supermatrix und der Analytische Netzwerkprozess
5.4.1 Der Analytische Netzwerkprozess (ANP)
5.4.2 Die Supermatrix
6. Fallbeispiel Standortwahl
6.1 Einführung in das Fallbeispiel
6.2 Hierarchiebildung und Ermittlung der lokalen Gewichte
6.3 Ermittlung der Konsistenzwerte
6.4 Ermittlung der globalen Gewichte
6.5 Sensitivitätsanalyse
6.6 Entscheidungsfindung und Handlungsempfehlung
7. Schlussbetrachtung
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit zielt darauf ab, den Analytischen Hierarchieprozess (AHP) als strukturiertes Entscheidungsunterstützungsverfahren für unternehmerische Fragestellungen zu analysieren und dessen Anwendung anhand eines praktischen Standortwahlproblems zu demonstrieren.
- Grundlagen der Entscheidungstheorie und Rationalitätskonzepte.
- Detaillierte Erläuterung der AHP-Methodik, einschließlich Hierarchiebildung und Paarvergleichen.
- Kritische Würdigung der AHP-Verfahrensweise und mathematischer Grundlagen (Eigenwertmethode).
- Umgang mit Konsistenzprüfungen und Rangreversionen bei komplexen Entscheidungen.
- Anwendung des AHP auf ein praktisches Fallbeispiel zur Standortwahl eines Versandlagers.
Auszug aus dem Buch
4.4.5 Clustering
Der AHP ist eine Methode, welcher aus Paarvergleichen homogener Elemente in Bezug auf ein übergeordnetes Ziel Prioritäten ableitet. Hervorzuheben ist die Einschränkung auf homogene Elemente. Der Vergleich sehr inhomogener Objekte, wie beispielsweise des Volumenvergleichs einer Murmel, des Mars und der Erde, stellt allerdings weniger die Methode selbst, als vielmehr den Entscheider vor eine schwierige Aufgabe. Mathematisch betrachtet kann der genannte Vergleich konsistent selbst mit Hilfe der neunstufigen Skala dargestellt werden, sofern man beliebig kleine Zwischenwerte zulässt. Bei den normalerweise subjektiven Entscheidungen sind allerdings Werte, die sich nur in Nachkommastellen unterscheiden, nicht zuverlässig zu bestimmen. In diesem Fall bietet sich das Clustering an (vgl. Saaty 2006:97f). Beim Clustering wird das Bewertungsproblem in mehrere Teilprobleme zerlegt. Ähnliche Elemente werden in Gruppen zusammengefasst und dann die Gruppen einzeln bewertet. Um eine einheitliche Bewertung zu ermöglichen, wird das jeweils größte Element einer Gruppe auch als das kleinste Element der nächst größeren Gruppe eingeordnet. Dies bedingt jedoch, dass eine ungefähre Gleichverteilung der Elemente zugrunde liegt. Das folgende Beispiel zeigt die Berechnung der Gewichte bei Elementen, die in Cluster aufgeteilt sind. Die Werte in Klammern stellen dabei die geschätzten normierten Gewichte innerhalb eines Clusters dar:
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Beschreibt die tägliche Notwendigkeit von Entscheidungen im unternehmerischen Umfeld und die Bedeutung mathematisch gestützter Auswahlverfahren.
2. Zielsetzung: Definiert das Ziel der Arbeit, den Analytischen Hierarchieprozess (AHP) zu erläutern und dessen Nutzen für Unternehmen aufzuzeigen.
3. Grundlagen der Entscheidungstheorie: Vermittelt die theoretischen Rahmenbedingungen und klassifiziert verschiedene entscheidungstheoretische Methoden.
4. Der Analytische Hierarchieprozess: Detailliert die Methodik des AHP, von der Definition bis zur mathematischen Berechnung und Konsistenzprüfung.
5. Vertiefungen zum Analytischen Hierarchieprozess: Untersucht kritische Aspekte wie Rangreversionen und Erweiterungen für komplexe Gruppenentscheidungen.
6. Fallbeispiel Standortwahl: Demonstriert die praktische Anwendung des AHP bei der Auswahl eines optimalen Versandlagerstandortes.
7. Schlussbetrachtung: Resümiert die Anwendbarkeit des AHP in der Praxis und ordnet das Verfahren kritisch in das methodische Spektrum ein.
Schlüsselwörter
Analytischer Hierarchieprozess, AHP, Entscheidungstheorie, Standortwahl, Paarvergleich, Konsistenzprüfung, Nutzwertanalyse, Hierarchiebildung, Rangreversion, Eigenwertmethode, Sensitivitätsanalyse, Entscheidungsunterstützung, Mathematische Programmierung, Präferenzstruktur, Multikriterielle Entscheidungsverfahren.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Diplomarbeit befasst sich mit der Anwendung des Analytischen Hierarchieprozesses (AHP) als mathematisches Werkzeug zur Entscheidungsfindung in Unternehmen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Im Fokus stehen die Grundlagen der Entscheidungstheorie, die Funktionsweise des AHP sowie dessen kritische Überprüfung anhand praktischer Anforderungen.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es, dem Leser den AHP als wertvolles Instrument zur Bewältigung komplexer Entscheidungsaufgaben näherzubringen und die Praxistauglichkeit zu belegen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt den Analytischen Hierarchieprozess, der auf Paarvergleichen, einer neunstufigen Skala und der Eigenwertmethode zur Prioritätenbestimmung basiert.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Einführung in die Entscheidungsmethodik, eine detaillierte technische Analyse des AHP und ein umfassendes Fallbeispiel zur Standortwahl.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die zentralen Begriffe sind AHP, Standortwahl, Konsistenzprüfung, Paarvergleich, Rangreversion und Entscheidungsunterstützung.
Warum ist die Konsistenzprüfung bei der Arbeit mit dem AHP so wichtig?
Da der AHP auf subjektiven menschlichen Einschätzungen basiert, stellt die Konsistenzprüfung sicher, dass die getroffenen Urteile logisch stimmig und mathematisch belastbar sind.
Was ist eine Rangreversion und wie geht das AHP damit um?
Eine Rangreversion ist das Phänomen, dass sich die Rangfolge von Alternativen durch das Hinzufügen einer weiteren Option ändert. Die Arbeit zeigt auf, wie man durch den Einsatz verschiedener mathematischer Modi diesem Problem begegnen kann.
- Quote paper
- Dipl. Kaufmann (FH) Denis Gurkasch (Author), 2007, Entscheidungsfindung in Unternehmen - Der Analytische Hierarchieprozess als Entscheidungsunterstützungsverfahren bei einem Standortwahlproblem, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/88063
