Das UG 2002 verlangt von den Universitäten den Aufbau eines Qualitätsmanagementsystems. Qualität, Qualitätsmanagement, Evaluierung – Begriffe, die verwirren und Ablehnung hervorrufen. Wie Expertenorganisationen – im Besonderen Kunstuniversitäten, die darüber hinaus noch zusätzliche Besonderheiten aufweisen – sich dieser Herausforderung stellen, welche Möglichkeiten genutzt werden und wie damit auch das Ineinandergreifen der Lenkungssysteme (Universitätsrat - Rektorat – Senat; Leistungsvereinbarung und Zielvereinbarung) transparent gestaltet werden kann, wurde analysiert und daraus Thesen abgeleitet worauf hierbei zu achten ist.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Sieben Thesen zur Weiterentwicklung des Qualitätsmanagements an Kunstuniversitäten
- Leistungsvereinbarungen der sechs österreichischen Kunstuniversitäten für 2007–2009
- Systemsteuerung anhand der drei Grundformen nach Wottawa
- 91 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Rahmenbedingungen Österreichischer Akademien und Universitäten
1.1 Die rechtliche Stellung in der Gesellschaft - universitäre Autonomie
1.2 Expertenorganisation Universität
1.3 Besonderheiten von Kunstuniversitäten
1.4 Dienstleistungsorganisationen
1.5 Systemsteuerung - Steuerung universitärer Systeme?
1.5.1 Leistungs- und Zielvereinbarungen als Steuerungsinstrumente
2 Kontroversen in der Diskussion um QM-Systeme für Kunstausbildungsstätten
3 Anforderungsprofil von Kunstuniversitäten an QM-Systeme
3.1 Implizite und explizite Qualitätsanforderungen
3.2 Zweck eines Qualitätsmanagementsystems
4 Gängige Qualitätsmanagementmodelle
4.1 EN ISO 9000er-Familie
4.2 EFQM-Modell
4.3 CAF - Modell
4.4 Alternative Qualitätsmanagementsystem-Zugänge:
4.5 (T)QM an Universitäten
4.6 Internal Quality Assurance in Higer Music Education
5 Erklärung und Thesen
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, unter welchen rechtlichen, organisatorischen und künstlerischen Rahmenbedingungen österreichische Kunstuniversitäten Qualitätsmanagementsysteme einführen. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie solche Systeme den Anforderungen autonomer Expertenorganisationen und den Besonderheiten künstlerischer Lehre und Arbeit gerecht werden können.
- Universitäre Autonomie und Steuerung durch Leistungsvereinbarungen
- Besonderheiten künstlerischer Ausbildung und Expertenorganisationen
- Qualität, Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement
- Anforderungen an kunstuniversitäre Qualitätsmanagementsysteme
- ISO-Normen, EFQM, CAF und weitere Ansätze
- Thesen zur Weiterentwicklung des Qualitätsmanagements
Auszug aus dem Buch
1.1 Die rechtliche Stellung in der Gesellschaft - universitäre Autonomie
Mit dem Universitätsgesetz 2002 §1 kommen wesentliche strukturelle Neuerungen an die Universitäten: Die Universitäten werden zu Bildungseinrichtungen des öffentlichen Rechts mit Weisungs- und Satzungsfreiheit, die ihre Finanzgebarung über das Handelsgesetzbuch abhandeln. Die einst jährlichen Mittelzuweisungen des Bundes werden auf dreijährige Zuwendungen umgestellt. Begriffe wie Kosten-, Investitions- und Risikoplanung nehmen Einzug und effiziente Planungs- und Finanzsicherheiten werden vor Ort zu Themen.
Dafür schließen die Universitäten mit dem Bund eine Leistungsvereinbarung über einen Zeitraum von drei Jahren ab und verpflichten sich, jährlich mehrere Rechenschaftsberichte über die Ergebnisse und ihre Auswirkungen zu erstellen.
Ein fünf bis siebenköpfiger Universitätsrat übernimmt die strategischen Kompetenzen des Hauses und verlangt Rechenschaft über die operativen Führungsaktivitäten des Rektorats – dem Rektor und seinen weisungsfreien Vizerektoren. Der Senat – das Gremium der Professoren, Assistenten und Studentenvertretungen – erhält die uneingeschränkte Hoheit über das Lehr- und Studienangebot, die Curriculakommissionen jene über die Inhalte von Lehre und Weiterbildung.
Mit dieser Konstellation zog sich der Bund aus der direkten Verantwortung über die Geschicke der Universitäten zurück und beschränkt seine gesellschaftspolitische Steuerungsfunktion über die zu erbringenden Leistungen indirekt auf die outcome-orientierte formelgebundene Budgetierung, einem rund 20-prozentigen Anteil vom dreijährigen Globalbudget.
Derart in die Autonomie entlassen, stehen 2002/03 die traditionsreichen Universitäten ähnlich in den Startpositionen, wie private Newcomer. Beide müssen sich strategisch auf einem wettbewerbsorientierten, globalen Markt positionieren, „Produkte“ entwickeln, Risiken abschätzen, Maßnahmen planen und die erreichten Ergebnisse auf Wirksamkeit, Qualität und Effizienz überprüfen.
Doch lassen sich Kunst-/Universitäten so einfach zu privatähnlichen Organisationen umstrukturieren, auch wenn sie mit dem UG 2002 vergleichbare rechtliche Positionen innehaben? Woher kommen die Universitäten, wenn mit dem UG 2002 „[…]die rechtliche Grundlage für eine zukünftige "unternehmerische Universität" geschaffen […]“ wurde?
Zusammenfassung der Kapitel
1 Rahmenbedingungen Österreichischer Akademien und Universitäten: Das Kapitel betrachtet Autonomie, Expertenorganisation und Besonderheiten von Kunstuniversitäten. Es diskutiert universitäre Steuerung sowie Leistungs- und Zielvereinbarungen.
2 Kontroversen in der Diskussion um QM-Systeme für Kunstausbildungsstätten: Unterschiedliche Begriffe und Vorstellungen von Qualität, Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement werden gegenübergestellt.
3 Anforderungsprofil von Kunstuniversitäten an QM-Systeme: Im Mittelpunkt stehen gesetzliche und organisationsbezogene Anforderungen sowie die Frage nach dem Zweck eines Qualitätsmanagementsystems.
4 Gängige Qualitätsmanagementmodelle: Vorgestellt werden die ISO-9000er-Familie, EFQM, CAF und alternative Ansätze, darunter ein Handbuch zur Qualitätssicherung in der Musikausbildung.
5 Erklärung und Thesen: Der Autor formuliert sieben Thesen zur Weiterentwicklung des Qualitätsmanagements, unter anderem zu Kommunikation, Führung und universitären Prozessen.
Schlüsselwörter
Qualitätsmanagement, Kunstuniversitäten, Österreich, Universitätsautonomie, Universitätsgesetz 2002, Expertenorganisation, Qualitätssicherung, Evaluierung, Leistungsvereinbarung, Zielvereinbarung, ISO 9000, EFQM, CAF, Organisationsentwicklung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie behandelt die Rahmenbedingungen für die Einführung von Qualitätsmanagementsystemen an österreichischen Kunstuniversitäten.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Die Arbeit verbindet rechtliche und organisatorische Fragen mit künstlerischer Ausbildung, universitärer Steuerung und Qualitätsmanagementmodellen.
Welches Ziel verfolgt die Untersuchung?
Sie zeichnet die Rahmenbedingungen nach und fragt, wie Qualitätsmanagement den besonderen Anforderungen von Kunstuniversitäten entsprechen kann.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Der Text wertet Fachliteratur, gesetzliche Grundlagen und universitäre Dokumente aus und diskutiert darauf aufbauend Qualitätsmanagementansätze und Thesen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erörtert universitäre Organisation und Steuerung, unterschiedliche Qualitätsbegriffe, Anforderungen an Qualitätsmanagement und verschiedene Modelle.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Qualitätsmanagement, Kunstuniversitäten, Universitätsautonomie, Qualitätssicherung, Leistungsvereinbarung, ISO 9000 und EFQM.
Welche Besonderheiten von Kunstuniversitäten werden angesprochen?
Der Autor thematisiert unter anderem Einzel- und Kleingruppenunterricht, internationale Studierende, künstlerische Eignungsprüfungen und die Individualität kreativer Prozesse.
Welche Qualitätsmanagementmodelle werden vorgestellt?
Die Darstellung umfasst insbesondere die ISO-9000er-Familie, das EFQM-Modell und das CAF-Modell sowie weitere Zugänge zur Qualitätssicherung.
Welche Rolle spielen Leistungsvereinbarungen?
Sie werden als Instrumente der Steuerung zwischen Bund und Universitäten betrachtet und mit universitätsinternen Zielvereinbarungen in Beziehung gesetzt.
- Arbeit zitieren
- Ing. Mag.(FH), MSc Wolfgang Pölz (Autor:in), 2007, Rahmenbedingungen österreichischer Kunstuniversitäten bei der Einführung eines Qualitätsmanagementsystems, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/89903
