This essay looks into the field of European Studies and if it can be considered a 'normal' science.
How does the academic discourse about the European Union integrate EU Studies in order to solve analytical problematics? There is an old dispute within academia of European studies: Whether the EU should be acknowledged as N=1, as a unique political phenomenon. Such phenomenon requires a specific methodology and magnifying lenses to understand the processes on European Union level. Or whether it should be acknowledged as political entity with comparative research from political science on on national or international level. Beyond this methodological dichotomy lies the concept of Thomas S. Kuhn’s notion of ‘normal science’ (1970). It brings into question, whether European Studies is a normal science in the Kuhnian perspective. In this regard I argue that European studies is not a normal science and more fundamentally, should never be a normal science. To fully comprehend this statement, a look on a broad definition of normal science, as well as on the theorizing progress in the field of European studies is elaborated.
Inhaltsverzeichnis
1. Can European Studies be considered a Normal Science?
1.1 The Crossroads of European Studies
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die Frage, ob die Europastudien (European Studies) als „Normalwissenschaft“ im Sinne von Thomas S. Kuhn betrachtet werden können, und argumentiert, dass dieses Feld aufgrund seiner interdisziplinären Natur und der Komplexität der Europäischen Union diese Klassifizierung nicht erfüllen sollte und kann.
- Kuhns Konzept der „Normalwissenschaft“ und dessen Übertragbarkeit auf die Sozialwissenschaften
- Die historische Entwicklung der europäischen Integrationstheorie (von Neofunktionalismus bis Intergouvernementalismus)
- Die methodische Dichotomie der EU als einzigartiges Phänomen (N=1) versus vergleichbares politisches Gebilde
- Die Rolle von Sozialkonstruktivismus und Governance-Ansätzen in der modernen Forschung
- Die Notwendigkeit eines interdisziplinären, problemorientierten Forschungsansatzes anstelle starrer Paradigmen
Auszug aus dem Buch
Can European Studies be considered a Normal Science?
With the upcoming elections in 2019 the future of the European Union will be put on trial once again. In recent years deep internal and external crises have shaken the unity of the European community and have pushed forward the question ‘whether the politics and dynamics of the European Union have failed to address the regional and global challenges of the 21st century. Recently, major events have initiated the present debate about the future of the European Union: the Schengen crisis and its unmanaged influx of refugees, the rise of Euroscepticism and national authoritarianism and the decision of the UK to leave the European Union. On top of this, the European debt crisis still influences political and societal structures in Europe with its invisible hand (Kelemen, 2017). At large, this has raised the question whether the EU´s regulation between effects of globalization and a European social solidarity is rather pareto sub-optimal than efficient (Majone, 2014).
These game changing developments bring into question how the academic discourse about the European Union can integrate the emphasized challenges in order to theorize and also solve major hindrances. Further, it elicits a long-term dispute within academia of European studies: Whether the EU should be acknowledged as N=1, as a unique political phenomenon, that requires a specific methodology and magnifying lenses to understand the processes behind the European Union and the recent existential crisis; or whether it should be acknowledged as political entity with comparable equivalents on national or international level.
Zusammenfassung der Kapitel
Can European Studies be considered a Normal Science?: Diese Einleitung führt in die aktuelle Krisenhaftigkeit der Europäischen Union ein und stellt die theoretische Grundfrage nach dem wissenschaftlichen Status der Europastudien.
The Crossroads of European Studies: Dieses Kapitel vertieft die methodologische Diskussion, indem es Kuhns Paradigmenbegriff auf die Entwicklung der Integrationstheorien anwendet und die Notwendigkeit eines interdisziplinären Austauschs betont.
Schlüsselwörter
Europastudien, Normalwissenschaft, Thomas S. Kuhn, Paradigma, Europäische Union, Integrationstheorie, Interdisziplinarität, Sozialkonstruktivismus, Governance, Europäische Integration, Methodologie, Politische Wissenschaft, Internationale Beziehungen, Wissenschaftstheorie, Kritische Theorie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der wissenschaftstheoretischen Einordnung der Europastudien und der Frage, ob diese als fest definierte „Normalwissenschaft“ gelten können.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf der Geschichte der Integrationstheorien, dem Vergleich zwischen Natur- und Sozialwissenschaften sowie der Herausforderung, die EU theoretisch zu erfassen.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, zu widerlegen, dass die Europastudien eine Normalwissenschaft sind, und aufzuzeigen, warum ein offener, problemorientierter Ansatz für das Feld essentieller ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin nutzt eine wissenschaftstheoretische Analyse, basierend auf Thomas S. Kuhns Konzept der wissenschaftlichen Revolutionen und Paradigmenwechsel.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil wird die historische Entwicklung der EU-Forschung nachgezeichnet – vom Neofunktionalismus und Intergouvernementalismus bis hin zu modernen Ansätzen wie dem Sozialkonstruktivismus.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Paradigmen, Integrationstheorie, wissenschaftlicher Konsens, Governance, Interdisziplinarität und der Kuhnsche Normalwissenschaftsbegriff.
Warum sollte die Europaforschung keine „Normalwissenschaft“ sein?
Die Autorin argumentiert, dass eine „Normalwissenschaft“ zu starr wäre, während die Komplexität der EU ein interdisziplinäres, ständig kritisches Feld erfordert, um aktuelle Krisen zu verstehen.
Welche Rolle spielt die aktuelle politische Lage für die Argumentation?
Ereignisse wie Brexit, die Euro-Krise und der Aufstieg des Nationalismus dienen als Beweis dafür, dass die Realität der EU dynamisch ist und sich starren, vorab definierten Theorien entzieht.
- Citar trabajo
- Helene Dötsch (Autor), 2018, European Studies. A 'normal' science?, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/901567
