Le Venezuela a été dirigé longtemps par les partis de droite qui sont représentants des élites de 1958 à 1999, dans le processus qui suis l'émergence de Chávez, on témoins des discours anti-américains, les soutiens variés au système mondial multipolaire et les efforts pour devenir indépendant dans les affaires intérieures sur la scène nationale et internationale.
Il est clair que les pas pour unifier l’Amérique latine, les idéals bolivariens, les discours anti-américains, l’idée d’Etat social et le rêve d’indépendance de la révolution bolivarienne en tant que conséquence négative du « Washington Consensus » et « le Pacte de Puntofijo », en plus de ceux-ci, les effets de diffusion de cette idée aux autres pays de l’Amérique latine, ont menacé les intérêts et l’existence des Etats-Unis. Dans ce cas, les Etats-Unis avaient pris des actions comme d’habitude et utilisé les moyennes d’interventions.
Table des matières
INTRODUCTION
I) LA MISE EN PLACE DE L’ETAT BOLIVARIEN
I.I) Le Processus allant à l’Etat Bolivarien
I.II) Les objectives de Chávez dans le cadre de la politique extérieure et intérieure
I.II.I) le Pétrole et la Rélation d’Alliance
I.II.II) la Rélation avec le Brésil
I.II.III) la Rélation avec l’Argentine
I.II.IV) la Rélation avec la Bolivie
I.III) Organisations régionales et l’idéal de l’unification du continent latine
I.IV) Les Points convergents entre Chávez et Simon Bolivar et l’Effort d’Indépendance contre les Etats-Unis
I.IV.I) Les Points Convergents entre Chávez et Bolivar
I.IV.II) Les Actions économique indépendantistes
II) Facteurs légitimant l'intervention américaine
III) La Forme de l’Interventionnisme américaine
III.I) La média en tant que moyen d’intervention
III.I.I) La Structure et le Caractéristique du Média vénézuélien entre 1999-2013
III.I.II) Le Rôle du Média pendant le coup d’Etat en 2002
III.I.III) Le Rôle des Etats-Unis sur le média vénézuélien
III.II) Le Coup d’Etat de 2002 et la suite
III.III) Après le Coup d’Etat, les Actions d’Opposition.
III.IV) New Tribes Missions et l’Impérialisme culturel
III.V) Le Promotion de Démocratie et le NED
III.VI) D’Autres actions menées par les Etats-Unis.
III.VI.I) L’affaire d’indemnisation contre la nationalisation de pdVSA
III.VI.II) Inclusion du Venezuela dans la liste des «États terroristes»
CONCLUSION
Objectifs et thématiques de la recherche
Cette recherche analyse la nature et l'évolution de l'interventionnisme américain au Venezuela durant la présidence d'Hugo Chávez, en examinant comment les politiques de la « révolution bolivarienne » ont été perçues comme une menace pour les intérêts hégémoniques des États-Unis et comment ces derniers ont réagi par divers moyens d'intervention.
- Le rôle des médias et la manipulation de l'information comme outils d'intervention.
- L'analyse du coup d'État de 2002 et du soutien apporté à l'opposition vénézuélienne.
- L'influence idéologique et culturelle à travers des organisations comme la NED et les missions religieuses.
- L'utilisation des sanctions économiques et des pressions politiques (nationalisations, listes d'États terroristes).
- La stratégie de contre-pouvoir de Chávez et ses relations avec des puissances régionales et mondiales (Chine, Russie, Iran).
Auszug aus dem Buch
I.I) Le Processus allant à l’Etat Bolivarien
En 1958, suite à la démission du dictateur Jimenez (Il a perdu la confiance des Etats-Unis), les trois grands partis politiques (Acción Democratica,le COPEI et l’URD) avaient arrangé l’élection universelle en acceptant le principe de la stabilité politique qui a été proposé dans le cadre du pacte de PuntoFijo.
Ce pacte de démocratie contractée avait fondé la démocratie en Venezuela mais sans parties politiques de gauche.
Après le pacte, la souveraineté a été partagé à travers ces 3 parties politiques pendant longtemps .Encore dans la période allant de 1958 à 1999, le candidat présidentiel de Accion Democratica, Rómulo Betancourt, fait interdire la partie communiste de Venezuela et Mouvimiento de Izquierda Revolucionaria dans lesquels les guérillas socialistes influencés de la révolution cubaine se trouvent. De plus, Rómulo avait mis les juifs et les cubains en exile dans l’organisation de la police secrète pour être fort contre les socialistes.
Après avoir empêché les mouvements socialistes, le rêve d’être « Venezuela Saudita » a été désiré du fait que les revenues pétrolières ont progressivement été augmenté, vu la crise pétrolière de 1973. Et CAP a décidé de nationaliser les champs pétroliers en créant « Petroleos de Venezuela » dans la condition de réserver %40 de ceux à la disposition du secteur privé.
Résumé des chapitres
INTRODUCTION: Présentation de la problématique concernant l'interventionnisme américain face aux réformes socio-économiques de Chávez.
I) LA MISE EN PLACE DE L’ETAT BOLIVARIEN: Analyse de l'évolution politique du Venezuela depuis le pacte de PuntoFijo et l'émergence du projet bolivarien comme réponse au néolibéralisme.
II) Facteurs légitimant l'intervention américaine: Examen des fondements idéologiques et historiques de la politique étrangère américaine, tels que le « Manifest Destiny » et la promotion de la démocratie.
III) La Forme de l’Interventionnisme américaine: Étude détaillée des instruments d'intervention, incluant les médias, le coup d'État de 2002, la NED, ainsi que les pressions diplomatiques et économiques.
Mots-clés
Venezuela, Hugo Chávez, interventionnisme américain, révolution bolivarienne, coup d'État de 2002, néolibéralisme, médias, NED, impérialisme, politique étrangère, pétrole, souveraineté, opposition, ALBA, États-Unis.
Questions fréquemment posées
Quel est l'objet principal de cette étude ?
La recherche explore la forme et la fréquence de l'interventionnisme américain au Venezuela sous la présidence d'Hugo Chávez, en tant que réaction aux politiques de la révolution bolivarienne.
Quels sont les piliers de la politique extérieure de Chávez analysés ?
Les principaux piliers sont l'utilisation de l'arme pétrolière, la quête d'indépendance nationale, la promotion d'un monde multipolaire et l'intégration régionale via des structures comme l'ALBA.
Quel est le rôle des États-Unis dans le coup d'État de 2002 ?
L'auteur soutient que les États-Unis ont soutenu l'opposition vénézuélienne, notamment via le financement de la NED et une rhétorique diplomatique favorable aux putschistes, bien que le rôle direct reste sujet à analyse complexe.
Quelle méthode de recherche est utilisée ?
L'ouvrage adopte une approche de recherche historique et politique, s'appuyant sur l'analyse de discours officiels, de rapports institutionnels et d'études sur la polarisation des médias.
Quelles institutions sont mentionnées comme leviers d'influence américaine ?
L'auteur cite notamment la National Endowment for Democracy (NED), les missions religieuses comme New Tribes Mission, et diverses organisations internationales influencées par les États-Unis.
Comment le concept d'« opposition agressive » est-il défini ?
Il s'agit de l'opposition interne qui a, selon l'auteur, manipulé des informations sur la révolution bolivarienne, saboté le fonctionnement de PDVSA et organisé activement le coup d'État de 2002.
Pourquoi l'auteur affirme-t-il que les États-Unis ont utilisé des « interventions douces » ?
L'auteur distingue les interventions militaires directes (dures) des actions d'influence continue, comme le soutien à la « promotion de la démocratie » via des ONG, qu'il qualifie d'interventions douces.
Quelle est la conclusion sur l'augmentation de la fréquence d'intervention ?
Bien que la problématique initiale suggère une augmentation de la fréquence, l'auteur nuance en précisant que le niveau d'intervention est resté corrélé aux nécessités internationales des États-Unis et à la conjoncture politique mondiale.
Quel rôle joue la question du pétrole dans les tensions avec Washington ?
Le pétrole est identifié comme un levier stratégique majeur que Chávez a utilisé pour développer des alliances indépendantes, menaçant directement les intérêts économiques et l'hégémonie des États-Unis.
Comment le cas de la Bolivie est-il lié à la thèse de l'auteur ?
Le cas bolivien sert de point de comparaison pour illustrer les effets similaires du consensus de Washington et la convergence idéologique entre Chávez et Evo Morales face aux pressions occidentales.
- Citation du texte
- Mahmut Emre Barutçu (Auteur), 2020, La Forme de l'interventionnisme americain au Venezuela en tant que conséquence de la révolution boliviarienne pendant la période présidentielle de Hugo Chávez, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/930039
