Die vorliegende Arbeit soll vor dem Hintergrund der Geschäftsaktivität europäischer Unternehmen in den USA einen Vergleich der europäischen und der amerikanischen Produkthaftung liefern, aus dem sich die Risiken der US-Produkthaftung abschätzen lassen sollen. Dafür sollen eingangs die
europäische – insbesondere am Beispiel der deutschen – und die amerikanische Produkthaftung vergleichend gegenübergestellt werden, wobei neben den materiell-rechtlichen Grundlagen insbesondere die prozessualen und verfahrensrechtlichen Besonderheiten der US-Produkthaftung untersucht
werden. Anschließend sollen die sich daraus ergebenden ökonomischen Konsequenzen sowie eine Risikoeinschätzung der Geschäftstätigkeit in den USA dargestellt werden, bevor die Arbeit mit einem kurzen Fazit schließen wird.
[...]
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Behandelt pre-trial discovery, cross-claim und third party action in US-Verfahren
- 34 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
0. Inhaltsverzeichnis
1. Problemstellung
2. Die europäische Produkthaftung
2.1 Die EG-Produkthaftungsrichtlinie
2.2 Die deutsche Produkthaftung
3. Die US-Produkthaftung
3.1 Materiell-rechtliche Ausgestaltung
3.2 Prozessuale Besonderheiten
4. Ökonomische Konsequenzen der Produkthaftung
5. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit vergleicht die europäische, insbesondere die deutsche, mit der US-amerikanischen Produkthaftung. Sie fragt, welche Risiken sich aus den unterschiedlichen Haftungsregeln und Gerichtsverfahren für europäische Unternehmen mit Geschäftsaktivitäten in den USA ergeben.
- Europäische Produkthaftungsrichtlinie und deutsches Haftungsrecht
- Vertragliche und gesetzliche Anspruchsgrundlagen in den USA
- Beweislast, Strafschadensersatz und Marktanteilshaftung
- Besonderheiten amerikanischer Produkthaftungsverfahren
- Ökonomische Risiken und Möglichkeiten des Produkthaftungsmanagements
Auszug aus dem Buch
3.2 Prozessuale Besonderheiten
Die bisherige Betrachtung der US-Produkthaftung hat gezeigt, dass materiell-rechtlich nur geringe Unterschiede zur europäischen bzw. deutschen Produkthaftung bestehen. Die Gründe, weshalb die amerikanische Produkthaftung oftmals gefürchtet ist, liegen folglich vielmehr in den prozessualen Besonderheiten des amerikanischen Rechtssystems. Einen gravierenden Unterschied stellt dabei die Form des Rechtssystems an sich dar. Im Gegensatz zu Deutschland und den meisten europäischen Ländern existiert in den USA weitestgehend kein kodifiziertes Recht, sondern ein common law, das sich an Präzedenzfällen orientiert. Dies eröffnet im Gerichtsprozess größere Auslegungsspielräume und bietet den betroffenen Unternehmen weniger Rechtssicherheit (vgl. Knapp 1998, 113; Ceppi 1989, 67). In diesem Zusammenhang spielt auch die Form der Rechtssprechung eine entscheidende Rolle. Diese erfolgt im amerikanischen Zivilprozess fast ausschließlich durch eine Laienjury, also nicht durch einen Richter. Diesem kommt im Prozess lediglich eine moderierende und die Jury beratende Rolle zu. Diese Form der Rechtssprechung durch Geschworene kann für Unternehmen in Produkthaftungsprozessen bedeutende Konsequenzen haben. Zum einen zeigt die Praxis, dass die Jury meist mit den Klägern sympathisiert, insbesondere wenn eine hohe Finanzkraft oder der Versicherungsschutz des Beklagten bekannt sind (vgl. Brockmeier 1999, 7-8; Zekoll 1987, 92). Zum anderen fehlt der Jury oftmals schlichtweg der juristische Sachverstand, um objektive Entscheidungen fällen zu können (vgl. Zekoll 1987, 93-94). Diese Unzulänglichkeiten einer Laienjury können sich für die betroffenen Unternehmen besonders deshalb negativ auswirken, da es dieser Jury auch obliegt, über Fragen angemessener Sorgfalt und die Höhe des Schadensersatzes bzw. eines Strafschadensersatzes zu entscheiden (vgl. Borer 1989, 138). Dies führt insgesamt dazu, dass die Erfolgsaussichten der Unternehmen auf Klageabweisung im Rahmen einer Geschworenenentscheidung wesentlich schlechter sind als bei einer objektiven richterlichen Entscheidung.
Gefahren birgt jedoch nicht erst der Produkthaftungsprozess an sich, sondern bereits das Vorfeld. So muss der Beklagte unbedingt die rechtzeitige Klageerwiderung und damit das Leugnen der Forderung beachten, da sonst die Möglichkeit des Widerspruchs als verloren gilt (vgl. Knapp 1998, 157-158). Darüber hinaus können Unternehmen durch die so genannte cross-claim und third party action sehr plötzlich einer Schadensersatzforderung ausgesetzt sein. Diesen Regelungen zufolge kann ein Beklagter nämlich bereits während des laufenden Prozesses, also nicht erst im Anschluss in einem gesonderten Verfahren, einen Dritten in Regress nehmen. Dadurch kann ein ausländisches Unternehmen leicht in ein Produkthaftungsverfahren verwickelt werden, sobald es Bestandteil der gleichen Vertriebskette wie der ursprünglich Beklagte ist (vgl. Loesti 2003, 28).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Problemstellung: Das Kapitel ordnet Produkthaftung in die rechtlichen Rahmenbedingungen internationaler Geschäftstätigkeit ein und formuliert Ziel und Aufbau des Vergleichs.
2. Die europäische Produkthaftung: Vorgestellt werden die europäische Richtlinie und die vertraglichen sowie gesetzlichen Haftungsgrundlagen in Deutschland.
3. Die US-Produkthaftung: Das Kapitel erläutert die materiell-rechtlichen Anspruchsgrundlagen und die Besonderheiten amerikanischer Produkthaftungsverfahren.
4. Ökonomische Konsequenzen der Produkthaftung: Erörtert werden Kosten und weitere Risiken für Unternehmen sowie Möglichkeiten, Produkthaftungsrisiken zu begrenzen.
5. Fazit: Das Schlusskapitel bündelt den Vergleich und bewertet die Bedeutung der US-Produkthaftung für die Geschäftstätigkeit europäischer Unternehmen.
Schlüsselwörter
Produkthaftung, Europäische Union, Vereinigte Staaten, Produkthaftungsrichtlinie, Produkthaftungsgesetz, Herstellerhaftung, Verschuldenshaftung, Gefährdungshaftung, Beweislast, Strafschadensersatz, Sammelklage, Produkthaftungsmanagement, Risikobewertung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit vergleicht die Produkthaftung in Europa und den USA aus der Perspektive europäischer Unternehmen mit Geschäftsaktivitäten auf dem US-Markt.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Haftungsgrundlagen, Verfahrensbesonderheiten, wirtschaftliche Risiken und Möglichkeiten des Produkthaftungsmanagements.
Welches Ziel verfolgt der Vergleich?
Er soll eine Einschätzung der Risiken ermöglichen, die sich für Unternehmen aus der US-amerikanischen Produkthaftung ergeben.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet die Arbeit?
Sie führt einen rechtsvergleichenden Vergleich anhand von Fachliteratur und Rechtsquellen durch. Eine eigene empirische Erhebung wird nicht beschrieben.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil stellt zunächst die europäische und deutsche Rechtslage dar, untersucht anschließend das US-Recht und erörtert schließlich wirtschaftliche Konsequenzen.
Welche Schlüsselbegriffe prägen die Arbeit?
Dazu gehören Produkthaftung, Gefährdungshaftung, Beweislast, Strafschadensersatz, Sammelklage und Produkthaftungsmanagement.
Welche Rolle spielt die europäische Produkthaftungsrichtlinie?
Die Arbeit beschreibt sie als gemeinsamen Rahmen für die nationalen Regelungen und erläutert ihre Umsetzung am Beispiel Deutschlands.
Welche Besonderheiten amerikanischer Gerichtsverfahren werden angesprochen?
Behandelt werden unter anderem Geschworenenentscheidungen, vorprozessuale Beweisermittlung, erfolgsabhängige Anwaltshonorare und Sammelklagen.
Welche Möglichkeiten zur Begrenzung von Unternehmensrisiken nennt die Arbeit?
Sie nennt unter anderem Versicherungsschutz, Präventions- und Qualitätsmanagement, sorgfältige Gebrauchsanweisungen und die Beratung durch spezialisierte Anwälte.
- Citation du texte
- Diplom-Kaufmann, Diplom-Volkswirt Steffen Schmidt (Auteur), 2007, Produkthaftung im Vergleich USA und Europa, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/94507
