Finanzkrise 2008 und ihr Ursprung in den Vereinigten Staaten von Amerika

Inhaltsverzeichnis

1 Einleitung

2 Immobilienkrise
2.1 Regressfreie Kredite
2.2 Leben über eigenen Verhältnissen/ ,,Auf Pump-Kaufkultur“
2.3 Clinton Novelle / Community Reinvestment Act
2.4 Zusammenbruch des US-Immobilienmarktes / Immobilienblase
2.5 Zinsproblem für den Subprime Markt

3 Aus Immobilienkrise wird Wirtschaftskrise
3.1 Das Prinzip der Haftungsbeschränkung
3.2 Kreditverbriefungen
3.2.1 CDO-Papiere und die Verbriefungskaskade
3.3 Bankensterben

4 Fazit

1 Einleitung

,,New York im Herbst 2008: Banker packen ihre Sachen und verlassen mit Kartons das Hochhaus. Börsenhändler starren mit verstörtem Blick auf ihre Bildschirme. Es ist der 15. September 2008. In der Welthauptstadt der Finanzen New York City geht eine Bank namens Lehmann Brothers pleite.“¹ Ihr Name steht wie kein zweiter für den Ausbruch einer Krise, wegen der auf der ganzen Welt Menschen ihr Vermögen, wie beispielsweise Haus, Auto, Ersparnisse, oder sogar ihren Job verloren.

Die Finanzkrise 2008 war allerdings nicht die erste Finanzkrise, mit der die moderne Welt zu kämpfen hatte. Seit vielen Jahrzehnten erschüttern solche Finanzkrisen einzelne Regionen, Länder, Kontinente oder - wie 1929 oder 2008 - die gesamte Welt. Somit kann niemand behaupten, dass sich solche ,,periodisch auftauchenden marktwirtschaftlichen Krisen”² vermeiden ließen. Vor knapp 13 Jahren platzte in den Vereinigten Staaten von Amerika eine Immobilienblase eines noch nie dagewesenen Ausmaßes. Nur kurze Zeit später resultierte daraus die Pleite einer der damals wichtigsten und international einflussreichsten US-Investmentbanken, die als erste kurz vor der Krise stehende Bank nicht in letzter Sekunde vom amerikanischen Staat gerettet wurde. Damit nahm die Finanzkrise 2008 in den USA ihren Lauf und verbreitete sich durch die Verknüpfung von sogenannten NINJA-Hypotheken in verschiedene weltweit gestreute Wertpapiere, die dann ihren Wert nahezu komplett verloren in die gesamte Welt. Somit entstand eine der gravierendsten Finanzkrisen, die die Menschheit jemals erlebt hat.

“Wenn innerhalb eines Jahres über hundert Banken untergehen oder teilverstaatlicht werden und 60% der großen Investmentbanken verschwinden, weil sie nicht in der Lage waren, die eingegangenen Risiken zu schultern, muss etwas grundlegend falsch gelaufen sein.”³

Doch wie kam es dazu und warum der uneingeschränkte Wirtschaftsoptimismus der frühen 2000er Jahre, unter anderem auch bei Investmentbanken zu so einem großen Desaster für die ganze Weltwirtschaft führten ist das zentrale Thema dieser Arbeit und wird im Weiteren untersucht und analysiert.

2 Immobilienkrise

Der sog. ,Butterfly-effect, bzw. auf Deutsch, Schmetterlingseffekt, beschreibt ein Phänomen, bei dem anfangs sehr kleine Entscheidungen oder auch kleine Handlungen, die man möglicherweise noch nicht einmal bemerkt, große Auswirkungen in der Zukunft haben können. Ein gutes Beispiel für dieses Phänomen sind die Großeltern. Stellen Sie sich vor, Sie sitzen an Weihnachten am Esstisch bei einem Teil der Familie zu Hause und sehen sich um. Wen sehen Sie da? Die Großeltern, Enkelkinder, Tanten, Eltern, usw. Nur was wäre passiert, wenn die Großeltern vielleicht niemals beschlossen hätten zu heiraten, oder sie sich vielleicht sogar damals gar nicht erst in der Disco 1950 getroffen hätten. Dann würde höchstwahrscheinlich ein sehr großer Teil der vorher genannten Personen nun nicht mit Ihnen an diesem Tisch sitzen und jetzt gerade überhaut so wie er ist auf der Welt sein. Somit hat bei diesem Beispiel die zuerst klein erscheinende Handlung der Großeltern an dem besagten Tag 1950 jetzt knapp 70 Jahre später Auswirkungen auf das Leben der Großeltern und sogar Auswirkungen auf das Leben aller anderen Familienmitglieder gehabt. In einer vergleichbaren Wirkungskette klein erscheinender Ereignisse fand auch die globale Finanzkrise von 2008 ihren Ursprung.⁴

2.1 Regressfreie Kredite

Der deutsche Staatsbürger A möchte sich ein Haus kaufen und geht deshalb zur Bank. Da A ein ausreichend hohes Nettoeinkommen besitzt, um den Kredit zurück zahlen zu können, gewährt die Bank ihm den Kredit und er kann sich ein Haus kaufen. Fünf Jahre später verliert er allerdings seine Arbeitsstelle und ist nun nicht mehr in der Lage die monatlichen Raten zur Bezahlung seines Hauskredits zu tilgen. Jetzt muss er damit rechnen, dass die Bank sein Haus verkauft bzw. zwangsversteigert, um die noch zu tilgende Summe zu erhalten. Falls dieser Erlös nicht ausreicht, weil beispielsweise die Immobilienpreise in den letzten fünf Jahren gesunken sind, so ist die Bank dazu berechtigt, auf das restliche Vermögen und das zukünftige Einkommen von A zuzugreifen, um den Fehlbetrag zu begleichen.

In den USA ist genau diese Durchgriffshaftung gegen das restliche Vermögen oder das Arbeitseinkommen der Schuldner nicht möglich. Das bedeutet, dass in den USA Hauskredite als sog. ,,non-recourse loans“ vergeben werden und die Banken aufgrund der dort vorherrschenden Armutsschutzgesetze sogar dazu verpflichtet sind diese Kredite zu vergeben. Im Insolvenzfall eines Schuldners darf die Bank sich also nur aus der beliehenen Immobilie bedienen, und darüber hinaus keine Ansprüche auf Wiedererlangung des für die Bank potenziell verlorenen Geldes geltend machen.⁵

2.2 Leben über eigenen Verhältnissen/ ,,Auf Pump-Kaufkultur“

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

Abbildung 1: Die Sparquote der amerikanischen Privathaushalte (1929-2009)⁶

,,Der wichtigste makroökonomische Aspekt wird in [Abbildung 1] deutlich. Sie zeigt die Sparquote der amerikanischen Haushalte seit 1929. Die Sparquote gibt an, welcher Anteil der verfügbaren Einkommen der privaten Haushalte, also der Bruttoeinkommen nach Abzug von Steuern und Sozialabgaben, nicht konsumiert, sondern gespart wird. Man sieht, dass die Sparquote bis zum Beginn der Achtziger-Jahre zwischen 7% und 11% lag, danach aber trendmäßig etwa ein Vierteljahrhundert lang gefallen ist und schließlich in den Jahren 2008, als die aufkommende Krise viele Haushalte zum Sparen zwang, stieg sie erst wieder auf einen Wert von 1,8% an. Zum Vergleich: Die Sparquote der deutschen Haushalte lag in den Jahren 2005 bis 2008 bei durchschnittlich 10,9%. Die Amerikaner haben sich in dieser Zeit offenbar ein schönes Leben gemacht und die Zukunftsvorsorge vernachlässigt. Dabei muss man bedenken, dass die Zahlen Durchschnittswerte verkörpern. Da reichere Amerikaner auch in dieser Phase gespart haben, müssen ärmere Amerikaner das genaue Gegenteil getan haben. Sie haben über ihre Verhältnisse gelebt und ihren Konsum zum Teil mit Krediten finanziert.”⁷ Dabei nutzen sie dann größtenteils Immobilienkredite.

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

Abbildung 2: Online Applikation aus LoanWeb über Kreditbeschaffung⁸

In den Vereinigten Staaten von Amerika besteht bereits seit langem eine sog. ,,Auf Pump-Kaufkultur“, was bedeutet, dass es für viele Menschen zur Normalität geworden ist, mehr Geld auszugeben, als sie zur Verfügung haben. Dies ist beispielsweise möglich durch hohe Verschuldung, wie einen großen Immobilienkredit oder auch das Kaufen eines für ihr Einkommen unangemessen teuren Luxusgegenstands über einen Finanzierungskredit. In Abb2 ist eine Online-Applikation zu sehen, mit der Nutzer einen Finanzdienstleister für einen neuen Immobilienkredit finden können, der dem Nutzer dann ermöglicht den Kredit auf 125% des Immobilienwerts auszubauen, um aus den gewonnen 25% ein Auto kaufen zu können. Also verschuldet sich der Nutzer ohne eine einzige Bonitätsprüfung noch höher auf sein Haus, anstatt einen zweiten Kredit für die Finanzierung eines Autos aufnehmen zu müssen, welcher dann ausreichende Bonität voraussetzen würde. Durch derartige Angebote, wurden in den USA in den letzten Jahrzehnten Millionen Menschen in die Schuldenfalle gelockt, aus der sie nie wieder herauskommen werden.

2.3 Clinton Novelle / Community Reinvestment Act

Nach den oben dargelegten Umständen, die beschreiben, dass ein Hauseigentümer nur mit der Immobilie selbst ohne weitere Sicherheiten bei der Bank für seinen Immobilienkredit bürgt, stellt sich die Frage, warum Banken das überhaupt mit sich machen lassen. Durch die Clinton Novelle kann der Immobilienkäufer nur gewinnen und die Bank geht dafür ein enormes Verlustrisiko ein. Für dieses Verhalten gibt es zwei Gründe. Bis 1995 herrschte bei den Banken das Prinzip des sog. ,,Red-Lining“, was übersetzt ,,Rote Linien ziehen“ bedeutet. Bei diesem Prinzip ging es darum, dass Banker buchstäblich rote Linien auf Landkarten gezogen haben, die beispielsweise Bezirke eingekreist, oder ganze Stadtteile ausgegrenzt haben. Entschieden was aus dem Gebiet, in dem die Bank Geschäfte macht, ausgeschlossen wird, wurde nach der Erfahrung, die man mit der Besicherung der Kredite in diesem Bereich gemacht hatte. Dieses Prinzip hat über die Jahre dazu geführt, dass die ärmeren Stadtteile immer ärmlicher wurden und immer weiter verwahrlosten, wohingegen die Banken das Voranschreiten neuer, reicherer Stadtteile umso mehr unterstützten.⁹,,Das war der Politik verständlicherweise ein Dorn im Auge, und so wollte die Regierung Clinton dem Treiben ein Ende machen, indem sie die Banken qua Gesetz zur gleichmäßigen Vergabe von Wohnungsbaukrediten an alle sozialen und ethnischen Gruppen auch in strukturschwachen Gebieten verpflichtete.“¹⁰ Dieses Gesetz nennt man Community Reinvestment Act (CRA), was auf Deutsch ,,kommunales Wiederaufbauprogramm“ bedeutet. Als das Gesetz 1995 in Kraft trat, setzte es die Banken sehr unter Druck, auch an Kunden mit geringer Bonität Kredite zu vergeben. Das Ziel war es, dass die Banken eine gleichmäßige Verteilung der Immobilienkredite gewährleisten. Um dieses Vorgehen staatlich kontrollieren zu können, musste man ein völlig neues System entwickeln. Dafür entstand dann ein Rating- und Berichtssystem. Die Bewertungen, die die Banken auf solche Weise erhielten, wurden bei der Genehmigung von Fusionen, sowie bei der Gewährung einer Einlagesicherung durch die Aufsichtsbehörde berücksichtigt und zwangen so die Banken dazu die von Ihnen erwartete Lockerung in der Kreditpolitik auch umzusetzen. Um dann das bestmögliche Rating zu bekommen, fingen Banken an, Bonitätsnachweise bei der Kreditvergabe teils komplett aufzugeben und Kredite nahezu an alle möglichen Kreditnehmer völlig frei zu vergeben.¹¹ Durch das so entstandene System war es keine Ausnahme mehr, dass sogar Arbeitslose, ohne jegliches Eigenkapital, Häuser kaufen konnten. Solche Kredite nannte man dann NINJA-Hypotheken, als Abkürzung für ,,no Income, no Jobs or Assets”. Das System ging sogar so weit, dass Menschen, die bei entsprechenden Banken aufgrund von fehlender Bonität zurückgewiesen wurden, diese gerichtlich auf Diskriminierung verklagen konnten.¹²,,Kein Geringerer als Barak Obama hat als Rechtsanwalt in Chicago an solchen Prozessen teilgenommen. Zum Beispiel vertrat er ab dem Jahr 1995 im Fall Buycks-Roberson erfolgreich die Anklage gegen die Citibank, die beschuldigt wurde, Kreditanträge von ethnischen Minderheiten systematisch zurückzuweisen.”¹³,,Die Novelle des Community-Reinvestment Act war ein voller Erfolg.”¹⁴ Der Anteil der Haushalte mit Immobilienbesitz stieg innerhalb von wenigen Jahren von 65 auf 69%, was den mit Abstand größten Anstieg dieser Kennzahl seit 1950 ausmacht.¹⁵

2.4 Zusammenbruch des US-Immobilienmarktes / Immobilienblase

Vor diesem Hintergrund erscheint es logisch, dass dieses Gesetz der Wirtschaft auf Dauer nicht helfen konnte. ,,Da die Preise der Häuser und damit auch die Volumina der Hypothekenkredite viel stärker stiegen als die Haushaltseinkommen, fiel es gerade den ärmeren Schichten immer schwerer, ihre Kredite mit Zins und Tilgung zu bedienen.”¹⁶ Der neue Markt für solche problematischen Kredite nannte sich Subprime Markt um ihn auch klar vom sog. Prime Markt, für bonitätsgesicherte Kredite zu unterscheiden. ,,Bei Subprime Krediten handelte es sich konkret um Kredite, die einen Beleihungsgrad von 90% aufwiesen, oder an Personen vergeben worden waren, bei denen der Schuldendienst bei über 45% des Bruttoeinkommens lag und/oder keine saubere Kredithistorie aus früheren Geschäften bestand.“¹⁷ Die Zahl der Subprime Kredite stieg durch die Clinton Novelle bzw. den Community Reinvestment Act um ein Vielfaches in die Höhe. ,,Während es im Jahr 1998 praktisch keine Subprime Kredite gab, schoss deren Zahl bis zum Jahr 2006 auf mehr als sechs Millionen hoch.”¹⁸ Gleichzeitig stieg auch der Anteil der Subprime Kredite am gesamten Hypothekenmarkt. Insgesamt ergab sich daraus ein Anstieg von 10% im Jahr 2001 auf 34% im Jahr 2006. Dann kam es zum Umbruch. Banken, die aus solchen Krediten immer weniger Profite erzielen konnten, stoppten die Vergabe solcher Kredite. Dies schien allerdings nicht zu helfen, da dadurch der Immobilienblase ein Ende gesetzt wurde und durch den Einbruch der Nachfrage am Immobilienmarkt, die Hauspreise aufhörten zu steigen.¹⁹,, Da die Banken auch nicht mehr zur Verlängerung und Erneuerung der auslaufenden Kredite bereit waren, kam es in sehr vielen Fällen zu Zwangsversteigerungen der Immobilien.”²⁰ Durch diese Zwangsversteigerungen, die dann den ohnehin schon sehr angeschlagenen US-Immobilienmarkt mit Angebot überschwemmten, kam es dazu, dass der Immobilienmarkt einbrach. Somit lässt sich sagen, dass die gestoppte Vergabe von Krediten, dazu führte, dass dem Immobilienmarkt die Nachfrage entzogen wurde, was den Markt stark schädigte. Doch durch die Zwangsversteigerungen wurde zeitgleich auch noch das Angebot an Immobilien in die Höhe getrieben, was den Markt dann endgültig in die Rezession trieb. ,,Da diese Zwangsversteigerungen der konkreteste Auslöser der weltweiten Finanzkrise waren, nennt man diese Finanzkrise auch die Subprime-Krise.”²¹

2.5 Zinsproblem für den Subprime Markt

Die Frage stellt sich, warum die Banken aufhörten, am Subprime Markt, Kredite zu vergeben. Der Grund dafür kann in den steigenden amerikanischen Zinsen gesehen werden. Zusätzlich zum 1995 eingeführten ,,Community Reinvestment Act”, wurden nach dem Terroranschlag des 11. Septembers 2001 auf das World Trade Center in New York, die kurzfristigen Zinsen der amerikanischen Zentralbank bis zum Beginn des Jahres 2003 nahe null gehalten, um die mit dem Anschlag einhergehende Konjunkturkrise zu bekämpfen.²²,,Als sich der Erfolg dieser Politik einstellte und die Wirtschaft im Winter 2003/2004 wieder in Gang kam, erhöhte die Zentralbank die Zinsen wieder, wie es sich zur Abwehr von Inflationsgefahren gebietet. Obwohl sie die Zinsen auf das Niveau erhöhte, das im vergangenen Boom geherrscht hatte, brachte die Zinsbelastung viele der ärmeren Haushalte, die Clintons Politik zu Hauseigentümern gemacht hatte, in Schwierigkeiten, jedenfalls jene, bei denen die anfängliche Schonphase schon abgelaufen war und die nun variable Zinsen zahlen mussten. [...] Viele von ihnen nahmen die hohen monatlichen Belastungen, die sie nicht mehr schultern konnten, zum Anlass, ihre Hausschlüssel tatsächlich bei ihren Banken abzugeben, was die Banken zur Versteigerung der Häuser zwang.”²³

3 Aus Immobilienkrise wird Wirtschaftskrise

Die Krise, die anfangs nur am Subprime Segment des Immobilienmarkts verheerende Auswirkungen hatte, übertrug sich dann rasant auf den gesamten US-amerikanischen Häusermarkt. Dies geschah durch das Platzen der Blase, die am Markt vorherrschte. Mit einer Blase meint man, dass durch stetig vorhandene Nachfrage am Markt, der Preis immer weiter in die Höhe getrieben wird, bis er einen Höchststand erreicht.²⁴ Dieser Höchststand wurde 2007/2008 erreicht. Durch die negativen Nachrichten fühlten sich viele Hausbesitzer dazu veranlasst, ihre Häuser noch zu guten Preisen zu verkaufen. Somit begannen die Hauspreise immer weiter zu fallen. ,,Zugleich übertrug sich der Pessimismus auf den Aktienmarkt. Die Kurse der Aktien fielen, [...] was ein Gefühl von Panik aufkommen ließ”²⁵ Es kam zu einem neuen Ausmaß der Krise, als diese sich weiter zu einer Bankenkrise ausbreitete.

3.1 Das Prinzip der Haftungsbeschränkung

Das Wort Haftungsbeschränkung ist in der Welt des Kapitalismus keine Seltenheit. Immer wieder stößt man auf ein Konstrukt, das aus einer solchen besteht. In Deutschland gibt es beispielsweise die Unternehmensform der GmbH, was Gesellschaft mit beschränkter Haftung bedeutet. Weltwirtschaftlich betrachtet ist das Prinzip das zentrale Erfolgsmodell des Kapitalismus. Es hat die gewaltige Akkumulation von Kapital ermöglicht, welches nicht zuletzt der Ursprung der Industrialisierung und damit auch des westlichen Wohlstands ist.

,,Eine Haftungsbeschränkung ist eine vertraglich vereinbarte Reduzierung […] des Haftungsumfangs einer Vertragspartei.“²⁶ Sie hilft den Investmentbanken insofern, dass sie sie vor existenziellen Risiken schützt. Dies wurde allerdings in den Jahren bis 2008 von den Amerikanischen Investmentbanken bis zu einem Maximum ausgereizt. Sie handelten am Ende nur noch mit minimalen Beträgen an Eigenkapital und konnten so ihre Haftung immer weiter schrumpfen lassen, während sie aber ihr Geschäftsvolumen immer weiter ausbauten.

[...]

¹ (orange.handelsblatt.com, kein Datum)

² vgl. (Lueer, 2009), S.9

³ (Sinn, 2009), S.108

⁴ vgl. (springer.com, 2020)

⁵ (Sinn, 2009) S.109

⁶ (Sinn, 2009) S.34

⁷ (Sinn, 2009) S.33

⁸ (Sinn, 2009)S.132

⁹ vgl. (Sinn, 2009) S.119f

¹⁰ (Sinn, 2009)S.120

¹¹ vgl. (Sinn, 2009) S.121

¹² vgl. (Sinn, 2009) S.121

¹³ (Sinn, 2009) S.121 Absatz 2

¹⁴ (Sinn, 2009) S.122 Absatz 2

¹⁵ vgl. (Sinn, 2009) S.122

¹⁶ (Sinn, 2009) S.123 Absatz 1

¹⁷ (Sinn, 2009) S.123

¹⁸ (Sinn, 2009) S. 123

¹⁹ vgl. (Sinn, 2009) S.124

²⁰ (Sinn, 2009) S.124

²¹ (Sinn, 2009) S.125

²² vgl. (Sinn, 2009) S.125

²³ (Sinn, 2009) S.125-126

²⁴ vgl. (Bezahlen.de, 2020)

²⁵ (Sinn, 2009) S.126

²⁶ (Juraforum, 2020)