Die Führungsköpfe des Staates bestimmen das Geschehen des eigenen Gebietes. Sprechen wir heute über Politiker, sprachen Philosophen damals über Machthaber, Könige und Herrscher. Doch früher wie heute war dies eine leitende Rolle im Staatengebilde. Verschiedene Machthaber haben verschiedene Charakter, so regiert dabei auch jeder von ihnen unterschiedlich. Nichts desto trotz: Die Suche nach dem Ideal ist früher ebenso von Bedeutung gewesen, als das heute der Fall ist. Verschiedene Philosophen haben dafür vor mehreren hundert Jahren ihre Ansichten dazu abgegeben, wie regiert werden soll. Zwei Bedeutende
Akteure in der Geschichte der politischen Philosophie waren dabei Aristoteles und Platon.
Im Folgenden soll verglichen werden, welche Anforderungen an die Person des Herrschers von Aristoteles und Machiavelli gestellt werden. Dabei kann zu Beginn davon ausgegangen werden, dass Niccolò Machiavelli hierbei drastischere, für heutige Begriffe härtere, Anforderungen stellt, zumal dieser dafür bekannt ist, fernab von moralischen Wertvorstellungen zu handeln.
Eine wichtige Figur, nicht nur im politikwissenschaftlichen Geschehen, sondern auch in der Ethik, ist Aristoteles. Dieser dürfte, auch in den Anforderungen an die Person des Herrschers, als Vertreter der Moral gelten und weniger drastische Mittel befürworten, respektive Anforderungen stellen.
Inhaltsverzeichnis
- Führungsköpfe früher wie heute
- Aristoteles Politik & Machiavellis der Fürst
- Der Staat bei Aristoteles und Machiavelli
- Die Anforderungen an den Machthaber..
- Aristoteles Politik
- Aristoteles Nikomachische Ethik..
- Machiavellis Il Discorsi..
- Zusammenführung ..
- Staat ohne Herrscher ist kein Staat
- Die Anforderungen an den Machthaber..
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Diese Arbeit befasst sich mit der Analyse der Anforderungen an die Person des Herrschers bei Aristoteles und Machiavelli. Die Studie untersucht die politischen Philosophien beider Denker und stellt deren Ansichten über die Eigenschaften, Fähigkeiten und Verhaltensweisen eines idealen Herrschers gegenüber. Es werden die Unterschiede in den Ansätzen der beiden Philosophen hervorgehoben, insbesondere in Bezug auf die Rolle der Moral in der Politik und die Mittel, die zur Aufrechterhaltung der Herrschaft eingesetzt werden können.
- Die Rolle des Herrschers in der Polis
- Die Bedeutung von Moral in der Politik
- Der Unterschied zwischen theoretischer und praktischer Philosophie
- Die Ideale der politischen Ordnung bei Aristoteles und Machiavelli
- Die Frage nach der Machterhaltung und der Mittel zur Erreichung von Zielen
Zusammenfassung der Kapitel
Das erste Kapitel beleuchtet die historische Bedeutung der Führungsrolle im Staat, sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart. Es stellt die unterschiedlichen Ansätze von Philosophen zur idealen Herrschaft dar und führt in die zentrale Frage des Vergleichs zwischen Aristoteles und Machiavelli ein.
Kapitel 3 beschäftigt sich mit den Kernaussagen von Aristoteles in seiner „Politik“ und Machiavellis „Der Fürst“. Es werden die jeweiligen Schwerpunkte der Philosophen herausgestellt und der Unterschied in ihrem Verständnis von Mensch und Staat beleuchtet.
Kapitel 4 widmet sich der Frage nach den Anforderungen an die Person des Herrschers bei beiden Philosophen. Es werden die verschiedenen Ansichten von Aristoteles und Machiavelli zu den Eigenschaften, Fähigkeiten und Verhaltensweisen eines idealen Herrschers untersucht und verglichen. Die Rolle der Moral in der Politik wird ebenfalls beleuchtet.
Schlüsselwörter
Aristoteles, Machiavelli, Herrscher, Staat, Politik, Führung, Moral, Macht, Politikphilosophie, Herrschaft, zoon politikon, Polis, Il Principe, Il Discorsi, theoretische Philosophie, praktische Philosophie.
- Citar trabajo
- Manuel Wiesinger (Autor), 2018, Anforderungen an die Person des Herrschers bei Aristoteles und Machiavelli, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/958247
