Diese Arbeit skizziert die Geschichte der Klimawissenschaft, ihrer Erkenntnisse sowie ihrer Bündelung im IPCC sowie die Geschichte der Klimakontroverse. Sie stellt anhand von Beispielen die Integration der Gegenargumente in rechtspopulistische Narrationsmuster dar. Darauffolgend wird die Rezeption und Anschlussfähigkeit dieser klimaskeptischen Positionen anhand von Nutzerkommentaren in den Kommentarbereich sozialer Medien untersucht.
Die Kommentare werden einer qualitativen Inhaltsanalyse unterzogen. Dabei kann gezeigt werden, dass die Wissenschaft allenfalls als Vehikel genutzt wird, um Ressentiments zu bedienen, die auch bei den angesprochenen Zielgruppen gefunden werden können: Gegen Globalisierung, globale Argumentation und das Fremde, und für das Nationale, die Abschottung, Volk und Heimat.
Die Geschichte der Klimawissenschaft reicht bis in die Anfänge des 19. Jahrhunderts zurück. Eine starke Politisierung erfährt sie seit dem Ende des 20. Jahrhunderts. Damit einher ging die Entwicklung einer politischen Gegenbewegung, die ihren bisherigen Höhepunkt im Erstarken rechtspopulistischer Parteien oder Politiker*innen fand – beispielsweise Trump, Bolsonaro oder die AfD in Deutschland. Diese bedienen sich wissenschaftsfeindlicher Argumentation, um den anthropogenen Klimawandel zu bestreiten.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Eine kurze Geschichte der Klimaforschung
3. Klimawandel als multidimensionales, komplexes Problem
3.1 Der natürliche Treibhauseffekt
3.2 Der anthropogene Klimawandel
3.3 Klimaszenarien
3.4 Folgen des Klimawandels
4. Die Globalisierung der Klimaforschung im IPCC
4.1 Die IPCC-Sachstandsberichte
4.2 Die Entwicklung der Klimadebatte
4.3 Unsicherheiten und wissenschaftlicher Konsens
5. Die Ära des Postfaktischen: Verschwörung, Populismus, „Klimaskepsis“
5.1 Die Händler*innen des Zweifels: Akteure, Hintergründe, Motivation
5.1.1 Die Rolle der Fossilenergieindustrie
5.1.2 Konservative ThinkTanks und Stiftungen
5.1.3 „Contrarian Scientists“
5.1.4 Frontgruppen und „Astroturf“-Kampagnen
5.1.5 Konservative Politiker*innen
5.1.6 Konservative Medien
5.1.7 Situation in Deutschland/Europa
5.2 Die Geschichte der Kontroversen um die anthropogene Erwärmung
5.3 Angriffe auf die Sachstandsberichte des IPCC
5.3.1 Angriffe auf den Second Assessment Report
5.3.2 Angriffe auf den Third Assessment Report (TAR)
5.3.3 Von Hockeyschlägern und schlechter Wissenschaft
5.3.4 Angriffe auf den Fourth Assessment Report
5.3.5 Climategate – der Scheinskandal
5.3.6 Angriffe auf den Fifth Assessment Report
5.3.7 Fridays und Scientists for Future – globale soziale Bewegungen und die Angriffe der Leugner*innen
6. Der politische Diskurs: Reduktion und Emotionalisierung vs. Stand der Forschung
6.1 Der Diskursbegriff
6.2 Rechtspopulistische Narrationen
6.2.1 Beispiel 1: Die Verschwörung gegen das Volk
6.2.2 Beispiel 2: Das lange Leben der „Hockeystick-Lüge“
6.2.3 Beispiel 3: Die „schwedische Göre“ und ihre Jünger
6.3 Das Spannungsfeld von Politik und Wissenschaft
6.3.1 Klimawissenschaftler*innen als politische Akteure
7. Klimawandelkommunikation im Internet
7.1 Social Media und die Blogosphäre
8. Analysemethoden
8.1 Online-Öffentlichkeitsarenen
8.2 Qualitative Inhaltsanalyse
8.2.1 Datenerhebung
8.2.2 Quantitative Datenanalyse
8.2.3 Qualitative Inhaltsanalyse
9. Fallbeispiele
9.1 Die Reaktionen auf drei AfD-Beiträge auf Facebook
9.1.1 Keine Frage von Wissenschaft
9.1.2 Ad hominem: Die Klimagöre
9.1.3 Whataboutismus und Klimatote
9.1.4 Gegenstimmen ohne Dialog
9.1.5 Ein Tauchgang in die Facebook-Profile
9.1.6 Zwischenfazit
9.2 Hockeystick reloaded: Das Ende eines Prozesses, ein Prozess ohne Ende
9.2.1 Das Weltbild schließt sich
9.2.2 Eine Frage der richtigen Wissenschaft
9.2.3 Von Symbolen in einer polarisierten Welt
9.3 Zusammenfassung
10. Fazit & Diskussion
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht das Phänomen des Klimawandels als politisch umkämpftes Diskursfeld. Ziel ist es, die Strategien und Narrationen von Klimawandelleugner*innen – insbesondere im Umfeld rechtspopulistischer Akteure wie der AfD – zu analysieren und deren Anschlussfähigkeit in sozialen Netzwerken sowie Blogs zu prüfen. Die Arbeit fragt danach, wie wissenschaftliche Unsicherheiten instrumentalisiert werden, um den wissenschaftlichen Konsens in der öffentlichen Wahrnehmung zu schwächen und eine diskursive Polarisierung voranzutreiben.
- Analyse der Geschichte der Klimaforschung und des wissenschaftlichen Konsenses.
- Untersuchung der organisierten Klimawandelleugner-Szene und ihrer Netzwerke.
- Dekonstruktion rechtspopulistischer Narrationen im politischen Diskurs.
- Empirische Untersuchung der Kommunikation in sozialen Medien (Facebook) und rechtskonservativen Blogs anhand der qualitativen Inhaltsanalyse.
Auszug aus dem Buch
5.3.5 Climategate – der Scheinskandal
Die Universität von East Anglia in Großbritannien wurde im November 2009 Ziel eines Hackerangriffes. Die vom Server gestohlenen E-Mails und anderen Dokumente der Climate Research Unit (CRU), wurden kurz vor dem Klimagipfel in Kopenhagen auf einem russischen Server anonym veröffentlicht. Schnell wurden diese gestreut und als Beleg für eine wissenschaftliche Verschwörung gehandelt, deren Resultat die Behauptung des anthropogenen Klimawandels sei (Taddicken & Trümper, 2019, S. 268). Eine wichtige Rolle in der Verbreitung spielten hier erstmals verschiedene Klimawandelleugner*innen-Blogs (Dunlap & McCright, 2015, S. 318). Verschiedene Aussagen wurden aus den Mails extrahiert und ihres Kontextes beraubt, um den Anschein zu erwecken, dass führende Klimaforschende (u.a. Michael Mann) absichtlich Daten manipuliert hätten, um einen Rückgang der globalen Temperaturen zu kaschieren.
Zudem habe die Erderwärmung gestoppt, was die Forschenden in konspirativer Absicht verschleiern. Dabei wurden zwei Zitate, die die genannten Vorwürfe belegen sollten, besonders hervorgehoben:
1. Ein Zitat vom britischen Klimatologen Philip D. Jones aus einem Mailverkehr zwischen ihm und Michael Mann: “I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (i.e. from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.” Welches manipulativ kondensiert wurde auf “let's use Mike's trick to hide the decline.” (SkepticalScience, 2015)
2. Aus einer Mail des Klimaforschers und IPCC-Hauptautors Kevin Trenberth: “The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can't." (SkepticalScience, 2015 b)
Die Vorwürfe fanden einen starken Widerhall in den Medien und wurde sogleich vom bereits bekannten Republikaner James Inhofe aufgenommen, um darauf basierend eine Strafverfolgung von 17 renommierten Klimaforscher*innen (darunter Michael Mann sowie Benjamin Santer (Piltz, 2010)) zu fordern.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung führt in die Komplexität des Klimawandels als wissenschaftliches Faktum und gleichzeitig politisch umkämpftes Phänomen ein und umreißt die Forschungsstrategie.
2 Eine kurze Geschichte der Klimaforschung: Dieses Kapitel zeichnet die historische Entwicklung der Klimawissenschaft von den ersten Berechnungen im 19. Jahrhundert bis zur Etablierung des IPCC nach.
3 Klimawandel als multidimensionales, komplexes Problem: Es werden die naturwissenschaftlichen Grundlagen des Treibhauseffekts, der anthropogenen Einflüsse sowie die methodischen Ansätze der Klimamodellierung und Szenarienbildung erläutert.
4 Die Globalisierung der Klimaforschung im IPCC: Der Fokus liegt auf der Rolle des IPCC, den bisherigen Sachstandsberichten und der Entwicklung der wissenschaftlichen Unsicherheitsdiskussion.
5 Die Ära des Postfaktischen: Verschwörung, Populismus, „Klimaskepsis“: Das Kapitel analysiert die organisierte Gegenbewegung (CCCM), ihre Akteure, Finanzierungsstrukturen und Strategien zur Diskreditierung der Klimaforschung.
6 Der politische Diskurs: Reduktion und Emotionalisierung vs. Stand der Forschung: Hier werden die rhetorischen Strategien und rechtspopulistischen Narrationen untersucht, die den Klimawandel als ideologisches Konstrukt darstellen.
7 Klimawandelkommunikation im Internet: Es wird die Struktur der Blogosphäre und der sozialen Medien als Raum für „klimaskeptische“ Kommunikation und Echokammern analysiert.
8 Analysemethoden: Vorstellung des methodischen Vorgehens, insbesondere des Konzepts der Öffentlichkeitsarenen und der qualitativen Inhaltsanalyse der Nutzerbeiträge.
9 Fallbeispiele: Anwendung der Analysemethode auf konkrete Facebook-Posts der AfD und Kommentarbereiche ausgewählter Blogs zum Rechtsstreit um Michael Mann.
10 Fazit & Diskussion: Zusammenfassung der Ergebnisse hinsichtlich der Wirksamkeit populistischer Strategien und der emotionalen Anschlussfähigkeit für eine spezielle gesellschaftliche Teilgruppe.
Schlüsselwörter
Klimawandel, Klimawandelleugnung, IPCC, Rechtspopulismus, AfD, wissenschaftlicher Konsens, Social Media, Klimablogosphäre, Narrative, Unsicherheit, Fake-News, Hockeystick-Diagramm, Climategate, politische Kommunikation, Online-Öffentlichkeit.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht, wie der wissenschaftlich belegte Klimawandel in politischen Diskursen, insbesondere im rechtspopulistischen Spektrum, als umkämpftes Phänomen dargestellt und für ideologische Zwecke instrumentalisiert wird.
Was sind die zentralen Themenfelder der Studie?
Die Untersuchung konzentriert sich auf die Geschichte der Klimaforschung, die Strukturen der organisierten Klimawandelleugner-Szene, rechtspopulistische Narrationen sowie die Kommunikation in sozialen Netzwerken und Blogs.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist die Analyse der Strategien, mit denen Klimawandelleugner*innen versuchen, wissenschaftlichen Konsens zu diskreditieren, sowie die Untersuchung der Anschlussfähigkeit dieser Argumente in der digitalen Öffentlichkeit.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt die qualitative Inhaltsanalyse (nach Kuckartz), um Nutzerbeiträge in sozialen Netzwerken und Blogkommentaren systematisch auf Argumentationsmuster und narrative Strukturen hin zu untersuchen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert die Entstehung und Strategien der CCCM (Climate Change Counter Movement), die Rolle der AfD in der deutschen Klimadebatte sowie eine empirische Untersuchung von Facebook-Beiträgen und Kommentar-Diskursen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Klimawandelleugnung, rechtspopulistische Narrationen, IPCC, Online-Öffentlichkeitsarenen, wissenschaftlicher Konsens und die Instrumentalisierung von Unsicherheit.
Welche Rolle spielt die AfD bei der Leugnung des Klimawandels in Deutschland?
Laut der Studie fungiert die AfD als politische Heimat für Positionen, die den anthropogenen Klimawandel in Gänze abstreiten, und verknüpft dieses Thema stark mit anderen populistischen Erzählungen wie der Ablehnung der Energiewende.
Was ist das Ergebnis der Analyse der sozialen Medien?
Die Analyse zeigt, dass in den untersuchten Kommentarbereichen eine stark polarisierte Debatte herrscht, in der wissenschaftliche Argumente durch emotionale Angriffe ersetzt werden und der Klimawandel als "Betrug" einer korrupten Elite gerahmt wird.