Die sechs Phasen der Diskussion über die Wunder Jesu.

Sechs Phasen der Diskussion über die Wunder Jesu

- Vor der Neuzeit sah man Wunder nach kirchlicher Tradition

„supranaturalistisch“ = Eingriffe Gottes in den Naturverlauf

- Wunder (wie auch Weissagungen) waren Argumente mit denen man den christlichen Glauben untermauerte

- In der Neuzeit wurden sie dann aus der Apologetik verdrängt und zu deren Gegenstand, d.h. „Die Wunder wurden zum Problem“

1. Phase: Die rationalistische Wunderinterpretation

- 2 Theologen, die diese Theorie vertreten: C.F. Bahrdt (1741-1792); H.E.G. Paulus (1761- 1851)

- es steckt im Wort, man versucht Wunder vernunftmäßig zu erklären, indem man das eigentlich wunderbare herausinterpretiert

Bahrdt:

- die Berichte sind geschichtlich

- die wunderhafte Deutung ist zeitbedingt, muss ersetzt werden

- Wunder werden erklärt, d.h. nicht wunderbar, sondern erklärbar (Beispiele: 1.grün)

- B. gleitet oft ins Abstruse (2.grün) Paulus:

- ausgereifte Form der rationalistischen Wundererklärung

- P versucht zwischen den Zeilen zu lesen (nach Paulus: Zwischenursachen), deren Kenntnis ein Wunder mit der Vernunft in Einklang bringen

- allg.: Bessere, nicht utopische, Erklärung (Beispiel: 3.grün)

2. Phase: Die mythische Wunderinterpretation

- 1 Theologe, der diese Theorie vertritt: D.F. Strauß (1808-1874)

- Wunder seien mythisch aufzufassen, d.h. als Dichtungen, die die messianische Idee zum Ausdruck bringen wollen (aus dem Zentrum des christlichen Glaubens heraus erklärt)

- der Messias muss als Messias die Wunder anderer Propheten überbieten

- (Jesus selbst hat den Wundern eher ablehnend gegenüber gestanden)

- zur Zeit Jesu galt: Prophet = Wunderkräfte

- Die Erwartung des wundergläubigen Volkes brachte die Wunder hervor: auf psychosomatischem Weg und durch Dichtung von Wundern, die nie geschehen sind

- Dadurch konnte die Geschichtlichkeit der Wunder bestritten werden und trotzdem konnte man sie im religiösen Sinn dennoch würdigen

3. Phase: Die form- und religionsgeschichtliche Deutung der Wunder

- 3 Theologen, die diese Theorie vertreten: R. Bultmann (1921); M. Dibelius (1919); L. Bieler (1935/36)

- Entstehung zu Beginn des 20. Jahrhunderts

- Im Gegensatz zu 2., bei dem Wunder aus dem alttestamentlichen heraus erklärt werden, werden hierbei gemeinsame Motive zwischen antiken und neutestamentlichen Wundern herausgestellt

Bultmann:

- nicht nur einzelne Motive, sondern ganze Wundergeschichten wurden aus der hellinistischen Welt übernommen (Beispiel: 4. grün)

- Dieser hellinistische Ursprung gilt als sehr wahrscheinlich Dibelius:

- Wundergeschichten = Novellen (profane Erzählungen)

- Wunder = Anpassungserscheinungen an die nicht-christliche Welt Bieler:

- „Das Bild des göttlichen Menschen“ = fester Typus eines Wundertäters

- Auch Jesus wurde nach dem Bild eines göttlichen Menschen gestaltet

- Im Gegensatz zu Strauß rückten die Wunder nun an den Rand der neutestamentlichen Gedankenwelt

- Konsens: die christliche Botschaft habe sich der Wunder nur bedient, um den Glauben zum Ausdruck zu bringen

- „Die Wundergeschichten wurden kerygmatisch von oben interpretiert.“

4. Phase: Die redaktionsgeschichtliche Relativierung der Wundergeschichten

- Bestätigung von 3.

- Wundergeschichten waren als Tradition vorgegeben, die von den Evangelisten kritisch im Sinne ihrer Botschaft bearbeitet und relativiert wurden:

Bei Markus wird das spannungsreiche Verhältnis von kritischer und positiver Sicht der Wunder wie folgt erklärt:

- fügte Schweigegebote und Jüngerunverständnis ein

- Die glorreichen Wunder werden durch die Kreuzigung und die Auferstehung korrigiert

- Vermutung: Evangelium sollte „göttlichen Mensch“-Glauben bekämpfen Matthäus:

- Mt = Interpret der Wundergeschichten

- stark gekürzt/witzige Sinnsprüche

- auf eine theologische Pointe ausgerichtet (dagegen: mirakulöse Züge zurückgedrängt)

- Jesus ist barmherziger „Messias der Tat“, der die Krankheiten aller auf sich nimmt, indem er sie heilt

Lukas:

- illustrieren das in Jesu Wirken gegenwärtige Heil

- Jesus erfüllt „die biblische Verheißungen“

- Die Wunder sind „Erfolgsgeschichten des Heilswillens Gottes“ Johannes

- (nach R. Bultmann) eigentliche Wundergeschichten tiefgreifend umgestaltet, um den darin enthaltenen naiven, massiven Wunderglauben zu korrigieren

- Wunder sollen nur auf das eigentliche wahre Wunder hinweisen: Die Person Jesu als Bringer wahren Lebens

- Wunderglaube nur vorläufig

5. Phase: Die Einordnung Jesu in eine Typologie antiker Wundertäter

- Entstehung in den 70er Jahren

- gegen die einseitige Deutung der Wunder

- bettet die Wundertätigkeit Jesu in den historischen Kontext ein

- Jesus erscheint entweder als Charismatiker oder als Magier Charismatiker (G. Vermes):

- Jesus gehört zu jüdisch charismatischem Milieu

- Unmittelbarkeit der Beziehung zu Gott

- Unabhängig vom Gesetz Zugang zu Gott Magier (M.Smith):

- aus Perspektive der Gegner gesehen

- Ausbildung zum Magier

- Von Dämon besessen

- unter Zuhilfenahme von magischen Praktiken seine Wunder bewirkt

- Andere Züge des Verhaltens und Redens Jesu beweisen sein Magiertum: (grün 5.) Das Nebeneinander von charismatischen und rituellen Wundertätern (G.H: Twelftree):

- Jesus sowohl charismatisch, als auch magisch

- Jesus ist ein üblicher Exorzist

- heilt auf Grund seiner hervorgehobenen Persönlichkeit (nicht auf Grund mächtiger Beschwörungsformeln und magischer Ritualen)

- durch Jesus handle Gott selbst und die Gottesherrschaft bricht an

D. Trunk:

- reine Form des Charismatikers liegt nur in den Evangelien vor, d.h. ein Wundertäter der aus eigener Autorität , mit Hilfe einer in ihm innewohnenden nicht ableitbaren Kraft handelt

- häufiger hingegen waren Mischformen anzutreffen, selten eine reine Form, wie bei Jesus

6. Phase: Sozialgeschichtliche Aspekte des Wunderglaubens und des Auftretens

von Wundertätern

- Funktion und Entstehung des Wunderglaubens Sozialgeschichtliche Forschung (G.H. Theißen):

- gegen die Vorstellung eines zeitlosen Wunderglaubens

- Wunderglaube ist historisch bedingt: in manchen Zeiten geht er zurück und in anderen nimmt er zu

- Urchristentum war die Spitze des wachsenden Wunderglaubens in der Antike (Im neuen Testament werden die meisten Wundergeschichten über eine Person beschrieben)

- Gründe dafür sind die wachsende Spannung zwischen:

- Land- und Stadtbevölkerung;

- Juden und Heiden

- traditionellen und neuen kulturellen Lebensformen

- Wundercharisma und Magie lassen sich durch ihre soziale Funktion unterscheiden

- Protest- und Erneuerungsbewegungen legitimieren sich durch charismatische Wunder

- Das einfache Volk erzählt sich Wundergeschichten, um sich Mut in Notlagen zu machen

- Wunder sind also, kerygmatisch von oben und als Ausdruck menschlichen Protests von unten zu sehen

Sozialanthropologische Überlegungen:

- zeitlos gültiger Sachverhalt

- was als normal ist und nicht definiert die Gesellschaft, d.h. die Gesellschaft bestimmt, was als Magie verrufen wird und was als Wunder gesehen wird

- Nicht nur die Bewertung der Wunder ist sozial bedingt, sondern auch ihre Existenz (werden Dämonen geglaubt oder nicht?)

- Ohne Beachtung der Gesellschaft und ihrer „Macht“, kann man die Wunder nicht verständlich machen