Diese Arbeit untersucht, wie die Beziehung der menschlichen zur nicht-menschlichen Natur umgestaltet werden soll, um Probleme, die eine Mischform aus natürlichen und menschlichen Einflüssen sind, besser lösen zu können. Dafür wird in einem ersten Schritt das historisch gewachsene Verhältnis des Menschen zur Natur nachgezeichnet. Anschließend wird mit Bezug auf die Anthropozän-Hypothese die Notwendigkeit aufgezeigt, die nichtmenschliche Natur nicht ausschließlich als passives Objekt zu betrachten, sondern als einen Teil der Gesellschaft.
In einem nächsten Schritt werden Elemente der Akteur-Netzwerk-Theorie eingeführt, die mit ihrer beschreibenden Soziologie die Verflechtungen zwischen Natur und Gesellschaft herauszustellen versucht und damit einen theoretischen Hintergrund für das normative Erkenntnisinteresse dieser Arbeit liefert. Darauf aufbauend werden Bruno Latours' Forderungen nach einer radikal veränderten politikfähigen Ökologie mittels eines "Parlaments der Dinge" aufgegriffen, um Möglichkeiten für eine rechtliche und politische Neuordnung der Mensch-Natur-Beziehung aufzuzeigen.
Angesichts der durch den Menschen ausgelösten Umweltveränderungen, denen der Mensch in Form einer Weltgesellschaft gegenübersteht, stellt sich die Frage, wie der Mensch als treibender Faktor, aber eben auch als Leidtragender dieser Veränderungen Wege findet, der Problematik zu begegnen. Dafür bedarf es der Problemlösungsansätze, die die wechselseitigen Beziehungen von Politikfeldern sowie von unterschiedlichen Nationalstaaten und auch die Beziehungen zwischen Generationen mitdenken, und zwar von der lokalen bis zur globalen Ebene.
Doch nicht nur die menschliche Welt als Gemeinschaft muss sich neu aufstellen, um Herausforderungen wie dem Klimawandel und seinen Folgen zu begegnen, sondern es bedarf auch einer Neuordnung/Reflexion des dichotomen Verhältnisses zwischen dem Menschen auf der einen und der Natur auf der anderen Seite. Denn die Beziehung zwischen der menschlichen und der nicht-menschlichen Natur kann im Anthropozän (Zeitalter des Menschen als formende Kraft) durchaus als krisenhaft beschrieben werden.
So ist gemäß Latour erst die Trennung von Natur und Gesellschaft dafür verantwortlich, dass gesellschaftliche Praktiken vollzogen werden konnten, die zur gegenwärtigen Umweltproblematik führten. Aus diesem Grunde müssen zur Bewältigung der ökologischen Krisen im Anthropozän neue Formen des Umgangs mit der nicht-menschlichen Natur gefunden werden.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Bruno Latours „Parlament der Dinge“ als Ansatz politischer Repräsentation nicht-menschlicher Wesen
- Akteur-Netzwerk-Theorie als theoretische Grundlage für die Untersuchung des Mensch-Natur-Verhältnisses
- 31 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Historische Dichotomie im Mensch-Natur Verhältnis
3. Anthropozän
4. Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT)
4.1 Akteur
4.2 Netzwerk
4.3 Übersetzung
4.4 Kollektiv
5. Bruno Latours „Parlament der Dinge“
6. Notwendigkeit einer Vertretungsstruktur für die nicht-menschliche Natur
7. Fazit
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Die Arbeit untersucht, wie das Verhältnis zwischen Menschen und nicht-menschlicher Natur angesichts ökologischer Herausforderungen im Anthropozän umgestaltet werden kann. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob eine politische und rechtliche Vertretung nicht-menschlicher Wesen dazu beitragen kann, die überlieferte Trennung von Natur und Gesellschaft zu überwinden.
- Historische Entwicklung europäischer Vorstellungen vom Mensch-Natur-Verhältnis
- Das Anthropozän als Herausforderung für Naturverständnis und Verantwortung
- Akteure, Netzwerke, Übersetzung und Kollektive in der Akteur-Netzwerk-Theorie
- Bruno Latours Entwurf eines Parlaments der Dinge
- Möglichkeiten und Schwierigkeiten politischer und rechtlicher Vertretung nicht-menschlicher Natur
Auszug aus dem Buch
Bruno Latours „Parlament der Dinge“
In seinem Buch „Das Parlament der Dinge. Für eine politische Ökologie“ stellt Bruno Latour den Versuch an, die moderne Natur-Gesellschaft-Dichotomie zu überwinden und die politische Ökologie zu reformieren. Als Ausgangspunkt seiner Argumentation dient Latour das bisherige Scheitern der Ökologiebewegung, welche versucht habe, für die Natur einzutreten ohne Verständnis dafür, dass die Natur nur durch die Vermittlung der Wissenschaften in die Politik integriert werden kann. So haben Umweltschützer immer versucht, gemeinsam mit der Wissenschaft die Politik zu lenken, mit Verweis auf Tatsachen der Natur als Grundlage ihrer Forderungen. (Brown/Gross 2002: 389) Im Unterschied dazu geht es Latour nicht darum, Natur als Fundament für Politik zu verwenden oder die Natur in die Politik einzubeziehen, vielmehr ist es sein Anliegen, die Idee von Natur zu zerstören. Das klingt zunächst paradox, geht man doch davon aus, dass Latour mit seinem Entwurf einer neuartigen politischen Ökologie auch das Ziel eines verbesserten Naturschutzes verfolgt. Er teilt jedoch die Vorstellung der ökologischen Bewegung, dass die Natur beschützt und bewahrt werden muss, nicht. Ihm liegt vornehmlich daran, den klassisch modernen Naturbegriff zurückzuweisen „weil die Natur keinen besonderen Bereich der Realität darstellt, sondern Resultat einer politischen Aufteilung ist, einer Verfassung, durch die das Objektive und Unbestreitbare vom Subjektiven und Strittigen geschieden wird.“ (Latour 2001: 302) In dieser Trennung der Natur vom Sozialen sieht Latour eine Herangehensweise, deren Anliegen es ist, die Natur aus der Politik auszuschließen und ihre Ausgestaltung ausschließlich der Wissenschaft zu überlassen. (Wehling 2009: 7) Diese strikte Trennung von Natur und Sozialem ist Latour zufolge die Grundlage für eine fehlgeleitete Konstruktion der Realität, in der Menschen als reine Subjekte und Nicht-Menschen als reine Objekte verstanden werden. (Gross 2006: 169) Deshalb setzt er mit seinem Vorschlag, ein Parlament der Dinge einrichten zu wollen, genau dort an, indem er eine demokratische Repräsentation der Dinge einfordert. Dafür soll das parlamentarisch-demokratische System der Repräsentation ausgeweitet werden und zu einem Kollektiv werden, dem potenziell alle Wesen angehören können. Ihm geht es dabei nicht um konkrete politische Institutionen, sondern mit seinem Plädoyer für ein Parlament der Dinge bietet er „eine Sammlung von Grundbegriffen, die zusammen eine demokratische Theorie der heutigen Wissens- und Technikgesellschaft bilden können“ (Brown/Gross 2002: 389) Für Latour ist die Schlüsselfrage der politischen Ökologie, ob sich für das politische Modell mit zwei Kammern, nämlich der Natur, in der sich die Dinge versammeln und der Gesellschaft, in der sich die Menschen versammeln, ein Nachfolger finden lässt. Das Nachfolge-Modell muss in der Lage sein, eine gemeinsame Welt aufzubauen, in der die Trennung und Gegenüberstellung von Natur und Gesellschaft aufgehoben wird. (Latour 2001: 55
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung formuliert die Frage nach einem veränderten Umgang mit nicht-menschlicher Natur im Anthropozän und erläutert den Aufbau der Untersuchung.
2. Historische Dichotomie im Mensch-Natur Verhältnis: Das Kapitel zeichnet die Entwicklung europäischer Vorstellungen über das Verhältnis von Mensch und Natur nach. Es beleuchtet insbesondere die zunehmende Trennung und Hierarchisierung beider Bereiche.
3. Anthropozän: Das Anthropozän wird als Konzept vorgestellt, das den Menschen als prägende Kraft des Erdsystems beschreibt. Daraus ergeben sich Fragen nach Verantwortung und nach einer Neubestimmung des Naturverhältnisses.
4. Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT): Das Kapitel erläutert die Begriffe Akteur, Netzwerk, Übersetzung und Kollektiv. Es zeigt, wie der Ansatz menschliche und nicht-menschliche Wesen in ihren Verflechtungen betrachtet.
5. Bruno Latours „Parlament der Dinge“: Im Zentrum steht Latours Kritik an der Trennung von Natur und Gesellschaft. Vorgestellt werden sein erweitertes Kollektiv und die Aufgaben der beiden Kammern seines Parlamentsentwurfs.
6. Notwendigkeit einer Vertretungsstruktur für die nicht-menschliche Natur: Das Kapitel erörtert politische Repräsentation und rechtliche Vertretung nicht-menschlicher Akteure. Dazu behandelt es unter anderem Rechtspersönlichkeit, hybride juristische Personen und Risiken beim Ausüben von Vertretungsmacht.
7. Fazit: Das Fazit bündelt die Überlegungen zur politischen und rechtlichen Repräsentation nicht-menschlicher Wesen und ordnet deren Möglichkeiten und Grenzen ein.
Schlüsselwörter
Anthropozän, Mensch-Natur-Verhältnis, politische Ökologie, Bruno Latour, Parlament der Dinge, Akteur-Netzwerk-Theorie, nicht-menschliche Akteure, Kollektiv, Repräsentation, Rechte der Natur, Rechtspersönlichkeit, Stellvertretung, Natur-Gesellschaft-Dichotomie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht das Verhältnis zwischen Menschen und nicht-menschlicher Natur im Anthropozän und fragt nach Möglichkeiten seiner politischen und rechtlichen Neuordnung.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden die Geschichte des Mensch-Natur-Verhältnisses, das Anthropozän, die Akteur-Netzwerk-Theorie, Latours Parlament der Dinge und die Vertretung nicht-menschlicher Natur.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, wie die Beziehung zwischen menschlicher und nicht-menschlicher Natur umgestaltet werden kann, um ökologischen Problemen besser zu begegnen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit entwickelt eine theoretische und normative Argumentation anhand wissenschaftlicher Literatur. Sie verbindet eine historische Betrachtung mit der Erörterung politischer und rechtlicher Konzepte.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil führt in das Anthropozän und die Akteur-Netzwerk-Theorie ein, erläutert Latours Parlamentsentwurf und diskutiert Formen der Vertretung nicht-menschlicher Wesen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Anthropozän, Mensch-Natur-Verhältnis, politische Ökologie, Akteur-Netzwerk-Theorie, Parlament der Dinge und Rechte der Natur.
Welche Rolle spielt das Parlament der Dinge?
Latours Entwurf dient als theoretischer Bezugspunkt für die Frage, wie menschliche und nicht-menschliche Wesen in einem gemeinsamen politischen Kollektiv repräsentiert werden können.
Wie beschreibt die Akteur-Netzwerk-Theorie nicht-menschliche Akteure?
Sie betrachtet auch Dinge, Pflanzen und Tiere als Entitäten, die in Verbindungen mit anderen Akteuren an Handlungen beteiligt sind, ohne ihnen notwendig menschliche Absichten zuzuschreiben.
Welche Schwierigkeiten können bei der rechtlichen Vertretung der Natur entstehen?
Die Arbeit diskutiert insbesondere, wie die Interessen nicht-menschlicher Rechtssubjekte bestimmt werden können und wie sich ein Missbrauch menschlicher Vertretungsmacht begrenzen ließe.
- Citation du texte
- Janik Horstmann (Auteur), 2020, Anthropozän-Konzept als Herausforderung für das Mensch-Natur-Verhältnis. Umgang mit nicht-menschlicher Natur, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1008433
