Da die Mitarbeiterführung eines Unternehmens in den letzten Jahren im Vergleich
zu anderen betrieblichen Produktionsfaktoren ständig an Bedeutung gewonnen hat
(JUNG 2006: 410), zielt diese Arbeit darauf ab, einen Ausschnitt der klassischen
Führungsstilmodelle der Literatur zu beleuchten. Die Ausarbeitung folgt den
historischen Entwicklungslinien der Führungsstilforschung, sodass eine systematische
Erweiterung der Perspektive vorgenommen wird. Die Betrachtung beginnt
mit traditionellen Ansätzen und geht von der Führungsperson über das Verhalten in
Bezug auf den Mitarbeiter, über die Einbindung der Situation, in welcher solches
Führungsverhalten stattfindet, bis hin zur Betrachtung von Führung im komplexen
organisationalen Kontext. Dabei wird gesondert auf die Effizienz von Führungsstilen
und hierbei vor allem auf Probleme der Bestimmung von Effizienz eingegangen. Der
Beitrag schließt mit einer Zusammenfassung wesentlicher Inhalte und Ergebnisse.
Die vielfältige Literatur ermöglicht einen umfassenden Einblick in die Thematik.
Wesentliche Aussagen der Führungsstilforschung werden deutlich gemacht und
sollen zum Verständnis des heutigen Führungsdenkens beitragen.
[...]
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Formen der Verhaltensbeeinflussung von Mitarbeitern
2.1 Der Begriff Führungsstil
2.2 Entwicklung von Führungsstilen
2.2.1 Traditionelle, idealtypische Führungsstile
2.2.2 Führungsstile des Verhaltensansatzes
3 Effizienz der Führungsstile
3.1 Probleme bei der Bestimmung der Führungseffizienz
3.2 Effizienzbetrachtungen anhand des Situationsansatzes
4 Gestaltung der Rahmenbedingungen von Führungssituationen
4.1 Paradigmenwechsel im Führungsdenken
4.2 Führungsverhalten des Systemansatzes
5 Zusammenfassung
A. Kontingenzmodell der Führung
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die historische Entwicklung und die Effizienz von Führungsstilen, um zu analysieren, wie Führungskräfte das Verhalten von Mitarbeitern im organisationalen Kontext beeinflussen und situationsgerecht steuern können.
- Klassische und verhaltensorientierte Führungsstilmodelle
- Bestimmung und Messung von Führungseffizienz
- Situationsabhängigkeit der Führungswirkung nach dem Kontingenzmodell
- Wandel vom klassischen Führungsverständnis hin zum Systemansatz
- Gestaltung optimaler Rahmenbedingungen in dynamischen Organisationen
Auszug aus dem Buch
2.2.1 Traditionelle, idealtypische Führungsstile
In Anlehnung an Max Webers Herrschaftsformen (legal, traditionell, charismatisch) können vier Formen der traditionellen, idealtypischen Führungsstile unterschieden werden (BERTHEL; BECKER 2003: 66). Diese Typologien gelten heute als weitgehend überholt, werden aber aufgrund ihrer immer noch praktischen Relevanz kurz vorgestellt.
Der patriarchalische Führungsstil ist geprägt durch einen absoluten Alleinherrscheranspruch der Leitfigur und der Anerkennung durch seine Gefolgten (WÖHE 1993: 133). Der Patriarch hat eine Treue- und Versorgungspflicht gegenüber den Geführten, die sich umgekehrt zu folgsamer Treue und Unterordnung verpflichten. Elemente dieses Führungsstils sind noch am deutlichsten in Klein- und Mittelbetrieben vorhanden (STAEHLE 1999: 335). Auch der autokratische Führungsstil setzt einen alleinigen Entscheidungsträger bei strikter Trennung von Entscheidungs- und Durchführungsaufgaben voraus. Zur Durchsetzung seiner Entscheidungen bedient er sich eines hierarchisch gestaffelten Führungsapparates mit exakt geregelten Kompetenz- und Kontrollbereichen. Das hohe Maß an strukturierenden und disziplinierenden Elementen ermöglicht die Führung von großen Organisationen (BERTHEL; BECKER 2003: 65). Aus der autokratischen Führung entwickelte sich der bürokratische Führungsstil, bei dem der alles beherrschende Führer abgeschafft und vielmehr die Institution die zentrale Größe darstellt. Die Führung ist durch genau abgegrenzte Kompetenzen und exakte Stellenbefugnisse in eine Hierarchie eingeflochten. Die Kontrolle ist ein Hauptelement dieses Führungsstils, durch die vor allem Kompetenzüberschreitungen durch eine extreme Form von Strukturierung und Reglementierung organisatorischer Verhaltensweisen vermieden werden sollen. Aufgrund der Starrheit des Systems und Überreglementierung hat dieser Führungsstil in der Praxis wenig Verbreitung gefunden (JUNG 2006: 423). Beim charismatischen Führungsstil liegt ein absoluter Herrschaftsanspruch des Führers vor, welcher durch seine besondere Persönlichkeit und seine Einmaligkeit begründet ist. Der Stil ist gekennzeichnet durch die Ausstrahlung des Führers in Verbindung mit seinen Führungseigenschaften (BERTHEL 1995: 65).
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung beleuchtet die historische Bedeutung des Führungsphänomens und führt in die Zielsetzung ein, klassische Führungsstilmodelle systematisch zu analysieren.
2 Formen der Verhaltensbeeinflussung von Mitarbeitern: In diesem Kapitel werden der Begriff Führungsstil definiert sowie die Entwicklung von traditionellen und verhaltensorientierten Ansätzen dargestellt.
3 Effizienz der Führungsstile: Das Kapitel thematisiert die Herausforderungen bei der Messung von Führungseffizienz und untersucht die Situationsabhängigkeit anhand des Kontingenzmodells von Fiedler.
4 Gestaltung der Rahmenbedingungen von Führungssituationen: Hier erfolgt eine Abkehr von rein instrumentellen Führungsstilen hin zum Systemansatz, der die Gestaltung optimaler Rahmenbedingungen in den Fokus rückt.
5 Zusammenfassung: Das abschließende Kapitel fasst die wesentlichen Erkenntnisse zusammen und betont die fortbestehende Relevanz älterer Theorien als implizite Alltagstheorien.
Schlüsselwörter
Führungsstil, Mitarbeiterführung, Führungseffizienz, Verhaltensansatz, Situationsansatz, Kontingenzmodell, Systemansatz, Personalmanagement, Führungskraft, Aufgabenorientierung, Mitarbeiterorientierung, Organisationskultur, Führungserfolg, Management, Kooperationsverhältnis.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit behandelt die Konzepte, die Effizienz und den situationsgerechten Einsatz von Führungsstilen in Unternehmen.
Welche zentralen Themenfelder werden abgedeckt?
Die Schwerpunkte liegen auf den verschiedenen Arten der Verhaltensbeeinflussung, der Messung von Führungserfolg und dem Wandel vom klassischen Führungsverständnis zum systemischen Management.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es, einen Überblick über klassische und moderne Führungsmodell-Ansätze zu geben und deren jeweilige Eignung für den praktischen Einsatz zu reflektieren.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine theoretische Auseinandersetzung mit der Führungsstilforschung, die auf einer umfassenden Literaturauswertung und der Gegenüberstellung verschiedener wissenschaftlicher Ansätze basiert.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Darstellung verschiedener Führungsstil-Kategorien (traditionell vs. verhaltensorientiert), die Analyse von Effizienzmaßen und die Systemgestaltung von Führungssituationen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind insbesondere Führungsstil, Effizienz der Führung, Situationsansatz, Systemansatz und Personalmanagement.
Was unterscheidet den bürokratischen vom autokratischen Führungsstil?
Während beim autokratischen Stil ein zentraler Entscheider dominiert, steht beim bürokratischen Stil die Institution mit festgelegten Kompetenzen und Regeln im Vordergrund.
Warum wird im Systemansatz der Führungsstil nicht mehr als bloßes Instrument gesehen?
Nach dem Systemansatz ist der Führungsstil das Ergebnis komplexer Voraussetzungen; es geht nicht mehr um die direkte Verhaltenssteuerung, sondern um die Gestaltung von Rahmenbedingungen für selbstorganisiertes Arbeiten.
- Arbeit zitieren
- Jörg Hurlin (Autor:in), 2007, Führungsstile: Formen, Effizienz und situationsgerechter Einsatz, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/115865
