Die wissenschaftliche Diskussion darüber, welches Maß an Nähe beziehungsweise Distanz der Forschenden zum Gegenstand im Forschungsprozess angemessen ist, ist keinesfalls neu. Bereits zum Ende des vorletzten Jahrhunderts bezichtigte der afroamerikanische Soziologe Du Bois, amerikanischer Pionier in Sachen soziologischer Empirie, seine weißen, männlichen Berufskollegen eine Car-Window-Soziologie zu betreiben. Der vorbeischweifende, oberflächliche Blick aus dem Fenster ihres Autos genügte, um darauf basierend Soziologie auszuüben und Du Bois sah darin unter anderem die Ursache für die Reproduktion von ideologischem und institutionellem Rassismus. Weit über 100 Jahre später ist Empirie längst fragloses Kernelement der Sozialforschung, aber die Frage über die legitime Tiefe des Eindringens ins Feld wird aktuell immer noch kontrovers diskutiert und ihre Beantwortung hängt stark vom jeweiligen Forschungsgegenstand und der jeweiligen Tendenzen landesspezifischer Wissenschaftskultur ab.
Wie unscharf und widersprüchlich die Konstrukte Nähe und Distanz gehandhabt und definiert werden, soll hier beginnend mit der Kritik an Nähe am bestimmten Fall und von da aus auf allgemeinerer Ebene problematisiert werden.
Dabei wird angelehnt an Du Bois Einschätzung, Wissenschaft ohne Empirie reproduziere Rassismus, die Überlegung angestellt, dass auch Wissenschaft mit Empirie aus einem Mangel an (Selbst-)Reflexion der Forschenden das Potenzial birgt, Klassismus zu perpetuieren. Denn Diskriminierung ist zwar heterogen geformt, diesen heterogenen Formen sind jedoch grundlegende Mechanismen der Differenzkonstruktion gemeinsam, „die für die Herstellung, Begründung und Rechtfertigung von Grenzziehungen und Hierarchien folgenreich sind“. Die Relevanz dieser Wahl speist sich daraus, dass Klassismus in der Wissenschaft zwar zunehmend thematisiert wird, im Vergleich zu Sexismus und Rassismus aber als relativ unterrepräsentiert gilt, gleichzeitig diesem jedoch der stärkste Wirkungsanteil an Bildungsdiskriminierung attestiert wird.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- 33 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
Ein Soziologe auf Abwegen
Mangel an begrifflicher Konzeptionalisierung
Scheinevidente Dichotomien
Idealtypen und Ausgrenzung
Transfer auf die Wissenschaft
Relativierung, Lösungswege und Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht das Verhältnis von Nähe und Distanz im sozialwissenschaftlichen Forschungsprozess und analysiert, inwiefern die unreflektierte Situiertheit von Forschenden zur Reproduktion von Klassismus in den Wissenschaften beitragen kann.
- Kritik an der traditionellen Forderung nach distanzierter Objektivität
- Die Rolle des Habitus und verkörperter Wahrnehmung in der Forschung
- Klassismus im Bildungssystem und dessen Transfer auf die Wissenschaft
- Wege zu einer reflexiven und praxisnahen Soziologie nach dem Vorbild Loïc Wacquants
Auszug aus dem Buch
Ein Soziologe auf Abwegen
Obwohl Loïc Wacquant bereits am ersten Tag an seiner neuen Universität in Chicago dringlichst davon abgeraten wird, je auch nur einen Fuß in die dortigen Armutsviertel zu setzen, bricht er mit diesem Distanzgebot und lässt genau diese zum Ziel seiner passioniert-teilnehmenden Feldstudie werden. In einem der zu meidenden Bezirke gibt er sich als aktiver Teilnehmer dem Geschehen eines Boxvereins hin und nimmt nach einigen Jahren sogar an einem offiziellen Wettkampf teil. Diese Habitustransformation verursacht am Ende einen handfesten Rollenkonflikt, denn er lebt sich mit Leib und Seele in eine Kultur ein, die auf vielerlei Arten enorm von der seinen abweicht.
Dabei ist er als Sozialforscher für die Akteur*innen des Feldes ebenfalls erstmal ein „alien“, das einer „terra incognita“ entstammt. Sein daraus entstandenes Buch „Leben für den Ring: Boxen im amerikanischen Ghetto“ (2003) erfreut sich größter Beliebtheit, ist in acht Sprachen verfügbar und gilt als diskurssetzend. Angeregt durch diese Erfahrung erweitert er anschließend Bourdieus Habitus Konzept, indem er mit einer fleischlichen Soziologie den Körper unverrückbar miteinbezieht: Der Körper als Verständnis- und Wahrnehmungsinstrument, als Medium des Bewusstseins; der Körper als intelligente und fühlende, sozial konstruierte und über Generationen mit symbolischer Macht aufgeladene Assemblage.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Arbeit führt in die historische und aktuelle Diskussion über das angemessene Verhältnis von Nähe und Distanz in der Sozialforschung ein.
Ein Soziologe auf Abwegen: Anhand von Loïc Wacquants Feldstudie im Boxmilieu wird aufgezeigt, wie intensive Nähe zu neuen theoretischen Ansätzen der Körpersoziologie führen kann.
Mangel an begrifflicher Konzeptionalisierung: Es wird dargelegt, dass Nähe und Distanz in den Sozialwissenschaften oft unterkonzeptualisiert sind und Forschende immer in ihrem eigenen sozialen Milieu verhaftet sind.
Scheinevidente Dichotomien: Die künstliche Trennung zwischen Forschungssubjekt und -objekt sowie von Körper und Geist wird als unhaltbare Dichotomie entlarvt.
Idealtypen und Ausgrenzung: Der Begriff des Klassismus wird definiert und aufgezeigt, wie unbewusste Idealtypen in Bildungseinrichtungen zu Benachteiligung führen.
Transfer auf die Wissenschaft: Es wird analysiert, wie der inkorporierte Geschmack der Forschenden zu Verzerrungen und symbolischer Gewalt im Forschungsprozess führen kann.
Relativierung, Lösungswege und Fazit: Abschließend werden Lösungsansätze wie Irritation und reflexive Offenlegung diskutiert, um distanzierte Objektivität als prekäre Illusion zu überwinden.
Schlüsselwörter
Nähe und Distanz, Objektivität, Habitus, Körpersoziologie, Klassismus, Loïc Wacquant, Pierre Bourdieu, Reflexivität, Situiertheit, Sozialforschung, symbolische Gewalt, Milieu
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit im Wesentlichen?
Die Arbeit beleuchtet die kritische Rolle von Nähe und Distanz im sozialwissenschaftlichen Forschungsprozess und argumentiert, dass eine rein distanzierte Objektivität oft eine unreflektierte Mittelschichtsperspektive verschleiert.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zu den Kernbereichen gehören die Methodologie der Sozialforschung, die Körpersoziologie nach Bourdieu und Wacquant, das Phänomen des Klassismus sowie die Situiertheit von Forschenden.
Welches primäre Ziel verfolgt die Untersuchung?
Das Ziel ist es aufzuzeigen, dass distanzierte Objektivität eine Illusion darstellt und dass eine reflexive Integration von Nähe wissenschaftliche Verzerrungen mindern kann.
Welche wissenschaftlichen Methoden und Ansätze werden herangezogen?
Es handelt sich um eine theoretisch-konzeptionelle Arbeit, die Ansätze der Reflexiven Anthropologie, der Körpersoziologie und der Grounded Theory kritisch miteinander verknüpft.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil analysiert die Unterkonzeptualisierung von Nähe und Distanz, hinterfragt scheinevidente Dichotomien und untersucht den Zusammenhang zwischen unreflektierter Forschersituiertheit und Klassismus.
Durch welche Schlüsselwörter lässt sich der Text charakterisieren?
Zentrale Begriffe sind unter anderem Habitus, Situiertheit, Klassismus, Körpersoziologie, Objektivität und Reflexivität.
Wie verhält sich Wacquants Ansatz zur klassischen Sozialforschung?
Wacquant bricht mit dem traditionellen Distanzgebot, indem er sich durch eine teilnehmende Feldstudie im Boxmilieu tief in eine fremde Kultur ein lebt und so den Körper als Erkenntnisinstrument etabliert.
In welcher Weise fördert unreflektierte Forschersituiertheit Klassismus?
Da Forschende meist aus der gebildeten Mittelschicht stammen, neigen sie dazu, den Habitus bildungsfernerer Gruppen als defizitär zu bewerten, was zu symbolischer Gewalt und Verzerrungen führt.
