Diese Hausarbeit beschäftigt mit der Auswirkung der Eliten auf die postsowjetische Transformation der Ukraine. Dabei wird ein Ansatz verwendet in dem die system-, struktur- und kulturtheoretische Perspektiven einbezogen werden. Mit diesem soll das Handeln der Eliten nicht nur isoliert, sondern mit Einbezug der Rahmenbedingungen analysiert werden. Zunächst wird das theoretische Gerüst erläutert und anschließend auf das konkrete Beispiel der Ukraine angewandt. Beginnend mit den Liberalisierungen Gorbatschows werden Verhalten und Intention der ukrainischen Eliten bis zur Verabschiedung der ersten Verfassung 1996 analysiert.
Inhaltsverzeichnis
EINLEITUNG
THEORETISCHE GRUNDLAGEN UND ANALYSERAHMEN
ENDE DES ALTEN REGIMES
INSTITUTIONALISIERUNG DER DEMOKRATIE
ANWENDUNG AUF UKRAINISCHE ELITEN
ENDE DES ALTEN REGIMES
INSTITUTIONALISIERUNG DER DEMOKRATIE
FAZIT
Zielsetzung und Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht die Gründe für das Scheitern der postsowjetischen Transformation in der Ukraine mit einem spezifischen Fokus auf die Rolle und das Verhalten der politischen Eliten im Zeitraum vom Zusammenbruch der UdSSR bis zur Verabschiedung der neuen Verfassung 1996.
- Akteurszentrierte Analyse der ukrainischen Elite während des Systemwechsels.
- Anwendung des theoretischen Modells von Tom Thieme zur Klassifizierung von Elitentypen.
- Untersuchung der Transformationsphasen „Ende des alten Regimes“ und „Institutionalisierung der Demokratie“.
- Analyse von Machtkalkülen und dem Umgang der Elite mit oppositionellen Kräften.
- Bewertung des Einflusses politischer Eliten auf das Ausbleiben einer demokratischen Konsolidierung.
Auszug aus dem Buch
Theoretische Grundlagen und Analyserahmen
Dass Eliten einen entscheidenden Teil zum Gelingen oder Misslingen einer Transformation beitragen, ist weitestgehend unbestritten. Der Grund hierfür liegt nicht nur in der politischen Macht der Eliten, sondern auch in einer schwach ausdifferenzierten Gesellschaft, die selbst nicht in der Lage ist, die Demokratisierung in eine positive oder negative Richtung zu beeinflussen. (vgl. Maćkóv 2005:131) Da also „bei den Demokratisierungsprozessen das Verhalten in Eliten die entscheidende Rolle [spielt]“ (ebd.:131), tragen sie einen entscheidenden Teil zum Gelingen oder Misslingen einer Transformation bei. Gerade bei einer gescheiterten Transformation, wie die der Ukraine (vgl. Müller 2015), ist es also von Interesse ihr Verhalten zu analysieren und die Gewichtung dessen einzuordnen.
Zunächst benötigt es einiger kurzer Definitionen, um den Forschungsgegenstand dieser Arbeit greifen zu können. Die Transformation selbst ist nach Merkel ein Oberbegriff, der alle Aspekte eines Systemwechsels oder Wandels miteinbezieht. (vgl. Merkel 2010: 66)
Eine sehr treffende Begriffsbildung, für die sogenannten Eliten liefert, hierfür Jerzy Maćkóv. So seien Eliten „entweder die Inhaber der als „politisch" definierten Posten und Ämter verstanden werden oder Menschen, denen politischer Einfluss unterstellt wird.“ (Maćkóv 2005:131) Es wird sich in dieser Arbeit jedoch hauptsächlich auf die erstgenannten politischen Machthaber, sowie deren Entscheidungen und Verhalten fokussiert, da die Analyse von nicht näher definiert einflussreichen Personen den Rahmen dieser Arbeit sprengen würde. Die untersuchten Eliten befinden sich nicht in einem politischen und sozialen Vakuum, infolgedessen werden ihre Entscheidungen offensichtlicher Weise auch von äußeren Umständen beeinflusst (vgl. Best und Becker 1997: 8). Daher wird sich in der folgenden Arbeit der theoretischen Vorarbeit aus Tom Thiemes Eliten und Systemwechsel von 2005 bedient.
Zusammenfassung der Kapitel
EINLEITUNG: Die Einleitung stellt die Forschungsfrage nach den Gründen des Scheiterns der ukrainischen Transformation nach dem Zerfall der Sowjetunion vor.
THEORETISCHE GRUNDLAGEN UND ANALYSERAHMEN: Dieses Kapitel erläutert den akteurszentrierten Ansatz und die Typologie von Eliten nach Tom Thieme als methodisches Rüstzeug für die Analyse.
ANWENDUNG AUF UKRAINISCHE ELITEN: Hierbei werden die historischen Entwicklungen in der Ukraine (Ende des Regimes und Institutionalisierungsphase) anhand der zuvor etablierten theoretischen Kategorien bewertet.
FAZIT: Das Fazit bestätigt die Hypothese, dass die mangelnde demokratische Gesinnung der Eliten sowie ihr opportunistisches Handeln maßgeblich zum Scheitern einer echten Demokratisierung und zur Entstehung einer Oligarchie beitrugen.
Schlüsselwörter
Ukraine, Postsowjetische Transformation, politische Eliten, Systemwechsel, Demokratisierung, Nomenklatura, Institutionenbildung, Opportunismus, Autokratie, Oligarchie, Leonid Krawtschuk, Perestrojka, Reformen, Machtkalkül, Transformationsforschung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der Analyse des Transformationsprozesses der Ukraine nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Im Zentrum stehen die politische Rolle der Eliten, ihr Verhalten während kritischer Systemänderungen und die Frage, warum der Übergang zur Demokratie nicht erfolgreich war.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?
Ziel ist es zu erklären, warum die Transformation der Ukraine gescheitert ist, indem untersucht wird, inwiefern die Gesinnung und Strategien der Entscheidungsträger diesen Prozess beeinflusst haben.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt einen akteurszentrierten Ansatz basierend auf der Typologie von Tom Thieme, um die Eliten in idealtypische Kategorien einzuordnen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Untersuchung des Endes des alten Regimes sowie der darauffolgenden Institutionalisierungsphase der Demokratie unter Anwendung des theoretischen Rahmens auf ukrainische Akteure.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Begriffe sind Postsowjetische Transformation, politische Eliten, Systemwechsel, Demokratisierung, Opportunismus und Oligarchie.
Welche Rolle spielte Leonid Krawtschuk in der Transformation?
Krawtschuk wird als Schlüsselakteur analysiert, dessen Handeln im Kontext des Putsches und der Verfassungsgebung eher von opportunistischem Machterhalt als von demokratischer Überzeugung geprägt war.
Warum wird die Ukraine als "gescheiterte Transformation" bezeichnet?
Da der Prozess weder in eine konsolidierte Demokratie noch in eine Autokratie führte, sondern in einen Mischtyp, namentlich eine Oligarchie, bei der demokratische Institutionen instrumentalisiert wurden.
- Citar trabajo
- Maximilian Breiherr (Autor), 2022, Scheitern der postsowjetischen Transformation in der Ukraine, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1313484
