Der Steuerbereich stellt für viele Unternehmen ein überdurchschnittliches Risikopotenzial dar. Denn nach Beendigung der steuerlichen Betriebsprüfung kommt es häufig zu Steuernachzahlungen in nicht unerheblicher Höhe.
Die bilanzielle Abbildung von Betriebsprüfungsrisiken ist bislang in den IFRS nicht explizit geregelt. Aufgrund dessen muss gemäß IAS 8.11 auf andere Standards und das Rahmenkonzept zugrückgegriffen werden. Nach US-amerikanischen Vorschriften ist die Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken in FIN 48 geregelt, nach der ein zweistufiges Verfahren vorgeschrieben wird. Nur diejenigen Steuerpositionen, die das more-likely-than-not-Kriterium erfüllen, sind einer Bewertung zu unterziehen. Am 31. März 2009 hat das IASB den Standardentwurf ED/2009/2 zur Bilanzierung von Ertragsteuern veröffentlicht, nach dem erstmals unsichere steuerliche Sachverhalte explizit berücksichtigt werden. Der Exposure Draft ED/2009/2 sieht keine Ansatzschwelle vor. Vielmehr sollen alle Unsicherheiten mit Hilfe des Erwartungswertverfahrens erfasst werden. Sowohl IFRS-Anwender und Abschlussprüfer werden vor eine neue Herausforderung gestellt. Denn Betriebsprüfungsrisiken sind erstmals nach verbindlichen Kriterien dazustellen und können sogar aufgrund des nicht unerheblichen Dokumentationsaufwands zu einer Umstellung der Bilanzierungs- und Reportingsysteme führen.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Bilanzierung von Ertragsteuern nach IFRS und US-GAAP
2.1 Ziel der Steuerabgrenzung
2.2 Ansatz
2.2.1 Regelung nach IAS 12
2.2.2 Regelung nach FAS 109
2.3 Bewertung
2.3.1 Regelung nach IAS 12
2.3.2 Regelung nach FAS 109
2.4 Ausweis und Anhang
2.4.1 Regelung nach IAS 12
2.4.2 Regelung nach FAS 109
3. Konvergenzprojekt zwischen IAS 12 und FAS 109
3.1 Entstehung und Zwecksetzung des Projekts
3.2 Geplante Änderungen nach ED/2009/2
4. Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken
4.1 Die steuerliche Betriebsprüfung im Überblick
4.1.1 Deutschland
4.1.2 USA
4.2 Reporting nach IAS 12 i.V.m. IAS 37
4.2.1 Verhältnis von IAS 12 zu IAS 37
4.2.2 Ansatz
4.2.3 Bewertung
4.2.4 Ausweis und Anhang
4.3 Reporting nach IAS 12 i.d.F. ED/2009/2
4.3.1 Ansatz
4.3.2 Bewertung
4.3.3 Ausweis und Anhang
4.4 Reporting nach FIN 48
4.4.1 Hintergrund und Anwendungsbereich
4.4.2 Ansatz
4.4.3 Bewertung
4.4.4 Ausweis und Anhang
4.5 Vergleich von FIN 48 und IAS 12 i.d.F. ED/2009/2
5. Kritische Analyse der Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken
5.1 Verhältnis zu anderen Projekten
5.2 Würdigung des Konzepts
5.3 Einfluss auf Betriebsprüfungshandlungen
5.4 Anforderungen an das Risikomanagementsystem
5.5 Auswirkungen auf die Konzernsteuerquote
6. Thesenförmige Zusammenfassung
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit analysiert die unterschiedlichen Konzepte zur Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken nach IFRS und US-GAAP, um zu verstehen, warum die Standardsetter abweichende Ansätze verfolgen und inwieweit geplante Neuregelungen des IASB eine geeignete Bilanzierungsmethode darstellen.
- Bilanzierung von latenten Steuern
- Konvergenzprojekt IAS 12 und FAS 109
- Reporting von Betriebsprüfungsrisiken nach IFRS und FIN 48
- Anforderungen an Risikomanagementsysteme
- Auswirkungen auf die Konzernsteuerquote
Auszug aus dem Buch
4.1.1 Deutschland
„Die Betriebsprüfung (Außenprüfung) ist ein wichtiges Instrument der Finanzverwaltung zur Sicherstellung der Gleichmäßigkeit der Besteuerung und zur Durchsetzung des Besteuerungsanspruchs des Staates.“ Sie ist eine Sonderform des Besteuerungsverfahren und in den §§ 193 ff. AO geregelt. Vielfach müssen nach Abschluss der Betriebsprüfung erhebliche Steuernachzahlungen an das Finanzamt entrichtet werden. So waren im Jahr 2008 Steuernachzahlungen von durchschnittlich 350 400 € je Unternehmen zu leisten. Das eigentliche Ziel soll jedoch nicht die Erhöhung von Steuereinnahmen, sondern eine generalpräventive Wirkung sein, die zu einer Selbstregulierung der Steuerpflichtigen führt.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Arbeit führt in die Relevanz von Betriebsprüfungsrisiken für Unternehmen ein und skizziert das Ziel, die unterschiedlichen Bilanzierungskonzepte nach IFRS und US-GAAP zu vergleichen.
2. Bilanzierung von Ertragsteuern nach IFRS und US-GAAP: Dieses Kapitel erläutert die Grundlagen der Steuerabgrenzung, den Ansatz, die Bewertung sowie die Ausweisvorschriften nach IAS 12 und FAS 109.
3. Konvergenzprojekt zwischen IAS 12 und FAS 109: Hier werden die Hintergründe und Ziele der Harmonisierung beider Standards sowie die spezifischen Änderungen durch den Standardentwurf ED/2009/2 behandelt.
4. Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken: Das Kapitel bietet einen Überblick über Betriebsprüfungen in Deutschland und den USA und analysiert detailliert die verschiedenen Reporting-Ansätze nach IAS 12 i.V.m. IAS 37, ED/2009/2 sowie FIN 48.
5. Kritische Analyse der Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken: Es erfolgt eine kritische Würdigung der Konzepte, ihres Einflusses auf Prüfungshandlungen, der Anforderungen an Risikomanagementsysteme und der Auswirkungen auf die Konzernsteuerquote.
6. Thesenförmige Zusammenfassung: Dieses abschließende Kapitel fasst die wesentlichen Erkenntnisse der Arbeit kompakt und thesenartig zusammen.
Schlüsselwörter
Betriebsprüfungsrisiken, IAS 12, FAS 109, FIN 48, ED/2009/2, latente Steuern, Ertragsteuern, Rückstellungen, Konzernsteuerquote, Risikomanagement, IAS 37, Steuerbilanz, IFRS, US-GAAP, Steuerabgrenzung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken und wie diese unter den Rechnungslegungsstandards IFRS und US-GAAP abgebildet werden.
Welche Themenfelder stehen im Zentrum?
Zentrale Themen sind die Behandlung latenter Steuern, das Konvergenzprojekt zwischen IAS 12 und FAS 109, die spezifischen Anforderungen an die Bilanzierung von Steuerrisiken sowie deren Einfluss auf die Konzernsteuerquote.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es, die Konzepte zur Bilanzierung nach IFRS und US-GAAP zu analysieren und zu bewerten, warum sich Standardsetter für unterschiedliche Ansätze entschieden haben.
Welche Methoden werden angewendet?
Es erfolgt eine systematische Analyse und kritische Würdigung bestehender Bilanzierungsstandards sowie aktueller Standardentwürfe unter Einbeziehung steuerrechtlicher und betriebswirtschaftlicher Fachliteratur.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil befasst sich detailliert mit den Reporting-Vorschriften für Betriebsprüfungsrisiken, insbesondere nach IAS 12, IAS 37 und der US-Interpretation FIN 48, sowie deren kritischer Analyse hinsichtlich Risikomanagement und Konzernsteuerbelastung.
Welche Keywords beschreiben diese Arbeit am besten?
Schlüsselbegriffe sind Betriebsprüfungsrisiken, latente Steuern, IAS 12, FIN 48, Ertragsteuern, Konvergenzprojekt, Rückstellungen und Konzernsteuerquote.
Wie unterscheidet sich die Bewertung bei IAS 12 von der bei US-GAAP FIN 48?
Während FIN 48 ein zweistufiges Vorgehen mit einer "more likely than not"-Ansatzschwelle vorschreibt, sieht der Standardentwurf ED/2009/2 für IAS 12 ein einstufiges Konzept unter Nutzung von Erwartungswerten vor.
Welchen Einfluss hat die Bilanzierung von Betriebsprüfungsrisiken auf das interne Risikomanagement?
Die Arbeit zeigt, dass Unternehmen gezwungen werden, Risiken detaillierter zu dokumentieren, was ein effektives, prozessorientiertes Steuerrisikomanagement erforderlich macht, um den gestiegenen Anforderungen gerecht zu werden.
- Citar trabajo
- Silvia Puder (Autor), 2009, Reporting von Betriebsprüfungsrisiken nach IAS 12 / FIN 48 / ED/2009/2, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/142059
