Thema dieser Arbeit ist ein gewiss etwas ungewöhnlich anmutender Vergleich. Es sollen hier der Staatsbürgerkundeunterricht der DDR und aus der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule abzuleitende Konzeptionen für die Politische Bildung in der Bundesrepublik Deutschland miteinander in Beziehung gesetzt werden. Die Ausgangsvermutung besteht darin, dass zentrale Gedanken der Kritischen Theorie, angewendet auf die Politisch Bildung diese zu einem Weltanschauungsunterricht im Geiste der Staatsbürgerkunde der DDR verformen könnten. Dies mag insbesondere Befürwortern von Kernideen der Kritischen Theorie als absurd erscheinen, erweist sich allerdings bei genauerer Betrachtung von Diskussionen der siebziger Jahre als keineswegs banal oder abwegig. Selbst Kritiker der Implementierung von Gedanken der Kritischen Theorie in die Politische Bildung sahen sich zuweilen geneigt, diese vor allzu undifferenzierter Kritik in Schutz zu nehmen, um zu verhindern, dass „das Rad der didaktischen Entwicklung“ zurückgedreht werden könnte. Anlass zu Kritik an den Ideen der Anhänger der Kritischen Theorie gab es in den Jahren nach 1968 genug.
Da sich die Frankfurter Schule mit ihren Ideen von dem angenommenen Wertrelativismus Kants und dem Individualismus des bürgerlichen Bildungsideals zugunsten einer Bildungskonzeption, die „Verantwortung für das gesellschaftliche Ganze“ in den Blick nahm, abzugrenzen versuchte, gab sie zugleich, angewendet auf die Politische Bildung, den Anspruch einer bloßen pragmatisch-objektiven Didaktik auf. Der Verdacht, dass das Prinzip der gesamtgesellschaftlichen Verantwortung, der das Individuum zugeführt werden soll, übertrieben werden könnte, ist nicht von der Hand zu weisen. Der Vergleich mit der Staatsbürgerkunde in der DDR, die als Extrembeispiel einer auf Bevormundung und Unterordnung ausgerichteten Gemeinschaftserziehung verstanden werden kann, soll also dazu dienen, Charakteristika sowohl der Kritischen Theorie als auch des Staatsbürgerkundeunterrichts herauszuarbeiten und gewissermaßen den äußersten Rahmen für eine kritische Auseinandersetzung mit den auf die Politische Bildung angewendeten Gedanken der Frankfurter Schule abzustecken.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- 11 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Über die Staatsbürgerkunde in der DDR
2.1 Zur Entwicklung des Faches
2.2 Über die Wirkung und den Charakter des Staatsbürgerkundeunterrichts
3. Die Kritische Theorie
3.1 Die Kritische Theorie und ihre politikdidaktischen Implikationen
3.2 Die Rezeption der Kritischen Theorie in der Politische Bildung
4. Fazit: Abgrenzung von Kritischer Theorie und Staatsbürgerkunde
Zielsetzung und Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht in einem theoretischen Vergleich die Parallelen und Unterschiede zwischen dem Staatsbürgerkundeunterricht der DDR und den aus der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule abgeleiteten Konzepten für die Politische Bildung in der Bundesrepublik Deutschland, um herauszuarbeiten, inwiefern bestimmte bildungspolitische Ansätze zu einem unkritischen Weltanschauungsunterricht verformt werden können.
- Historische Entwicklung, Wirkung und Charakter des Staatsbürgerkundeunterrichts in der DDR
- Kerngedanken der Kritischen Theorie und deren politikdidaktische Implikationen
- Der Mündigkeitsbegriff im Werk von Theodor W. Adorno
- Die Rezeption der Kritischen Theorie in der westdeutschen Politischen Bildung während der 1970er Jahre
- Der Beutelsbacher Konsens als Grundnorm moderner Politischer Bildung
- Kritischer Vergleich zwischen ideologischer Indoktrination und emanzipatorischer Bildung
Auszug aus dem Buch
Über die Wirkung und den Charakter des Staatsbürgerkundeunterrichts
Es wurde bereits angedeutet, dass der Staatsbürgerkundeunterricht nicht die erwünschten Wirkungen bei den Schülern zeitigte, und dass dies sehr wahrscheinlich an der Konzeption und den Begleitumständen des Faches selbst gelegen haben mag. Als konstatierte und abgesicherte Wirkung des Staatsbürgerkundeunterrichts im Kontext der Schulbildung in der DDR lässt sich mit Hans-Joachim Maaz festhalten: „Die Mechanismen »sozialistischer Erziehung« erzeugten vor allem eins: einen unvorstellbaren Anpassungsdruck.“ (1990, S.29) Entscheidend obwohl gefordert war eben nicht die Verinnerlichung der Ideologie, sondern die auf Aufforderung jederzeit abzuliefernde Wiedergabe von Formeln aus dem Bausatz des Marxismus-Leninismus. Das wiederholte Lippenbekenntnis sollte einerseits schlichte Gemüter intellektuell fordern, da die Formeln in ihrem Gehalt durchaus anspruchsvoll sein konnten und Aufbegehrungen enttarnen und diffamieren (ebd., S.30 f.).
Erfolgreiches Absolvieren des Faches führte somit zu einer „Zweisprachigkeit“, der „geheime Lehrplan“ bestand darin, „Worthülsen“ auf Aufforderung absondern zu können. Diesen Aspekt des Staatskundeunterrichts hat Grammes idealtypisch als „Katechetik“ bezeichnet, bei dem beispielsweise Quellen und Erscheinungen in der Wirklichkeit lediglich dazu dienten, zuvor vermittelte Prinzipien zu veranschaulichen und zu festigen (Grammes 1997, S.166 ff.). Als gegensätzlichen, auch wirksamen Aspekt des Staatsbürgerkundeunterrichts lässt sich die gleichfalls idealtypisch gezeichnete „Dialektik“ identifizieren, was Konzeptionen und Unterrichtsvorstellungen beschreibt, die Schüler zur selbstständigen Einsicht der zu vermittelnden Grundüberzeugungen zu geleiten. Da jedoch auch Vertreter dieses Ansatzes, die es unter den Methodikern und Lehrkräften in der DDR durchaus gab, an die beschriebenen Zielvorgaben gebunden waren, mussten die „Dialektiker“ ebenso scheitern, da die zu vermittelnden Inhalte auch hier auf einen strengen Antiobjektivismus hinausliefen, der freiere Formen von Didaktik letztlich unmöglich machte. Grammes zitiert Karl Schmitt, der sagte: „bestimmte Ziele schließen bestimmte Mittel aus.“ (ebd., S.181)
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung stellt den ungewöhnlichen Vergleich zwischen dem Staatsbürgerkundeunterricht der DDR und der Kritischen Theorie vor und formuliert die zentrale Ausgangsvermutung der Arbeit.
2. Über die Staatsbürgerkunde in der DDR: Dieses Kapitel beleuchtet die historische Entwicklung des Schulfaches in vier Phasen von der Nachkriegszeit bis zur Überwindung 1989 sowie dessen Wirkung und Charakter.
3. Die Kritische Theorie: Es werden die Grundgedanken der Frankfurter Schule, insbesondere das Konzept der Mündigkeit nach Adorno und dessen Bedeutung für die Politische Bildung, erläutert.
4. Fazit: Abgrenzung von Kritischer Theorie und Staatsbürgerkunde: Das Fazit führt die Ergebnisse des Vergleichs zusammen, arbeitet die wesentlichen Unterschiede bezüglich Dogmatismus und Lehrerrolle heraus und klärt zeitgeschichtliche Hintergründe.
Schlüsselwörter
Kritische Theorie, Staatsbürgerkunde, DDR, Politische Bildung, Mündigkeit, Frankfurter Schule, Beutelsbacher Konsens, Marxismus-Leninismus, Indoktrination, Didaktik, Schulpädagogik
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit im Wesentlichen?
Die Arbeit analysiert und vergleicht das Schulfach Staatsbürgerkunde in der DDR mit den aus der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule abgeleiteten Konzepten für die Politische Bildung in der Bundesrepublik Deutschland.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Die zentralen Themenfelder umfassen die Geschichte und Methodik des DDR-Staatsbürgerkundeunterrichts, die Philosophie der Kritischen Theorie, den Mündigkeitsbegriff sowie die bildungspolitischen Richtliniendefinitionen der 1970er Jahre in Westdeutschland.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel besteht darin herauszuarbeiten, ob und inwiefern Gedanken der Kritischen Theorie zu einer unkritischen Verformung der Politischen Bildung im Sinne eines Weltanschauungsunterrichts beigetragen haben könnten.
Welche wissenschaftliche Methode wird angewendet?
Es handelt sich um eine theoretisch-vergleichende Untersuchung und geisteswissenschaftliche Analyse auf Basis einschlägiger Fachliteratur und historischer Quellen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit besprochen?
Der Hauptteil beleuchtet detailliert die Entwicklungsphasen der DDR-Staatsbürgerkunde, die Wirkungsweise des dortigen Unterrichts, die bildungstheoretischen Implikationen der Kritischen Theorie sowie die heftigen Debatten um die Rahmenrichtlinien in den 1970er Jahren.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren den Text?
Zu den prägenden Begriffen zählen Kritische Theorie, Staatsbürgerkunde, DDR, Politische Bildung, Mündigkeit, Frankfurter Schule und Beutelsbacher Konsens.
Wie bewertet der Autor die Rolle des Lehrers in der Kritischen Theorie?
Nach Ansicht der Kritischen Theorie hat der Lehrer die Aufgabe, ein Spannungsverhältnis zwischen offenen Handlungsräumen für die Persönlichkeitsentwicklung und seiner Rolle als gesellschaftlicher Repräsentant zu balancieren, ohne dabei Schüler zu manipulieren.
Welche Bedeutung hat der Beutelsbacher Konsens in diesem Kontext?
Der Beutelsbacher Konsens bildet mit seinen Grundprinzipien wie dem Überwältigungsverbot und dem Kontroversitätsgebot eine entscheidende Richtschnur, die den demokratischen Unterricht klar von der dogmatischen Indoktrination in der DDR abgrenzt.
- Arbeit zitieren
- Erik Pester (Autor:in), 2010, Dialektik der Kritischen Theorie, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/165449
