Vorgestellt werden unterschiedliche nationale Lösungen zum Rechnungslegungsenforcement. Besonderheiten werden herausgearbeitet und kritisch gewürdigt. Schwerpunkte sind die Vorstellung des deutschen Enforcementverfahrens, der konzentrierte Vergleich zu anderen und die Bewertung der Unterschiede.
1 Einleitung
1.1 Hintergrund
1.2 Definition von Enforcement
1.3 Abgrenzung des Themas und Gang der Arbeit
2 Das deutsche Enforcementverfahren
2.1 Allgemein
2.2 Enforcement-Institutionen
2.2.1 Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung
2.2.1.1 Rechtsform und Zweck
2.2.1.2 Organe
2.2.2 Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
2.2.2.1 Rechtsform und Zweck
2.2.2.2 Organe
2.3 Rahmenbedingungen der Prüfung
2.3.1 Geprüfte Unternehmen
2.3.2 Prüfungsgegenstand und -maßstab
2.4 Das Prüfverfahren
2.4.1 Allgemein
2.4.2 Unternehmensauswahl
2.4.3 Prüfungsablauf
2.5 Sanktionsmechanismen
2.6 Finanzierung
3 Ausländische Enforcementverfahren
3.1 Länderauswahl
3.2 Vereinigte Staaten von Amerika
3.2.1 Allgemein
3.2.2 Securities and Exchange Commission
3.2.2.1 Rechtsform und Zweck
3.2.2.2 Organe
3.2.3 Rahmenbedingungen der Prüfung
3.2.3.1 Geprüfte Unternehmen
3.2.3.2 Prüfungsgegenstand und -maßstab
3.2.4 Das Prüfverfahren
3.2.4.1 Unternehmensauswahl
3.2.4.2 Prüfungsablauf
3.2.5 Sanktionsmechanismen
3.2.6 Finanzierung
3.3 Großbritannien
3.3.1 Allgemein
3.3.2 Financial Reporting Review Panel
3.3.2.1 Rechtsform und Zweck
3.3.2.2 Organe
3.3.3 Rahmenbedingungen der Prüfung
3.3.3.1 Geprüfte Unternehmen
3.3.3.2 Prüfungsgegenstand und -maßstab
3.3.4 Das Prüfverfahren
3.3.4.1 Allgemein
3.3.4.2 Unternehmensauswahl
3.3.4.3 Prüfungsablauf
3.3.5 Sanktionsmechanismen
3.3.6 Finanzierung
3.4 Frankreich
3.4.1 Allgemein
3.4.2 Autorité des Marchés Financiers
3.4.2.1 Rechtsform und Zweck
3.4.2.2 Organe
3.4.3 Rahmenbedingungen der Prüfung
3.4.3.1 Geprüfte Unternehmen
3.4.3.2 Prüfungsgegenstand und -maßstab
3.4.4 Das Prüfverfahren
3.4.4.1 Unternehmensauswahl
3.4.4.2 Prüfungsablauf
3.4.5 Sanktionsmechanismen
3.4.6 Finanzierung
4 Vergleich der wesentlichen Eckpunkte
4.1 Allgemein
4.2 Vergleich der Enforcement-Institutionen
4.3 Vergleich der Rahmenbedingungen der Prüfung
4.4 Vergleich der Prüfverfahren
4.4.1 Unternehmensauswahl
4.4.2 Prüfungsablauf
4.5 Vergleich der Sanktionsmechanismen
4.6 Vergleich der Finanzierung
5 Zusammenfassende Würdigung und Ausblick
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die Diplomarbeit untersucht das deutsche Enforcementverfahren (Normdurchsetzung in der Rechnungslegung) und führt einen kritischen Vergleich mit den Systemen in den USA, Großbritannien und Frankreich durch, um die Effizienz der deutschen Zwei-Säulen-Lösung zu bewerten.
- Systematisierung der Enforcement-Definitionen im internationalen Kontext.
- Detaillierte Analyse des zweistufigen deutschen Enforcementmodells (DPR und BaFin).
- Vergleichende Untersuchung internationaler Enforcement-Systeme (SEC, FRRP, AMF).
- Kritische Würdigung der Wirksamkeit von Sanktionsmechanismen und Rechtsformen.
- Bewertung der ökonomischen Konsequenzen von Enforcement-Entscheidungen (Adverse Publizität).
Auszug aus dem Buch
1.2 Definition von Enforcement
Der Begriff „Enforcement“ ist in keinem Gesetz kodifiziert. Allgemein lässt sich Enforcement mit Erzwingung, Durchsetzung oder Geltendmachung übersetzen. Bezogen auf die Rechnungslegung wird der Begriff in der Literatur allerdings unterschiedlich definiert.
Im weiteren Sinne ist Enforcement die Gesamtheit aller Maßnahmen und Prozesse die sicherstellen, dass Jahresabschlüsse und Lageberichte den maßgeblichen Rechnungslegungsregeln entsprechen. Dieses Enforcement i.w.S. beinhaltet die folgenden Elemente:
1. Klar abgefasste Rechnungslegungsstandards,
2. zeitnahe Auslegung und Anleitung zur Umsetzung,
3. gesetzliche Abschlussprüfung,
4. Kontrolle durch eine dritte Aufsichtsinstanz und
5. wirksame Sanktionen.
Daneben wird Enforcement in der Literatur häufig auch enger gefasst. Das Committee of European Securities Regulators (CESR) beschreibt Enforcement als “Monitoring compliance of the financial information … and taking appropriate measures in case of infringements discovered in the course of enforcement.”
Der Arbeitskreis „Externe Unternehmensrechnung“ der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V. (AKEU) versteht unter der Enforcement-Einrichtung eine „über die Abschlussprüfung hinausgehende … Institution als Maßnahme zur Verbesserung der Qualität der deutschen beziehungsweise europäischen Finanzberichterstattung“.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Beleuchtung der Rechnungslegungsproblematik und Begründung des Enforcement-Bedarfs sowie Zielsetzung der Arbeit.
2 Das deutsche Enforcementverfahren: Detaillierte Erläuterung des deutschen Zwei-Säulen-Modells bestehend aus DPR und BaFin, inklusive Prüfverfahren und Sanktionen.
3 Ausländische Enforcementverfahren: Analyse der Enforcement-Systeme in den USA, Großbritannien und Frankreich hinsichtlich Organisation, Prüfung und Sanktionierung.
4 Vergleich der wesentlichen Eckpunkte: Synoptischer Vergleich der verschiedenen internationalen Ansätze und Diskussion der Vor- und Nachteile hinsichtlich Institutionen, Rahmenbedingungen, Verfahren und Finanzierung.
5 Zusammenfassende Würdigung und Ausblick: Kritische Reflexion der Untersuchungsergebnisse und Ausblick auf die zukünftige Entwicklung des Enforcement-Verfahrens.
Schlüsselwörter
Enforcement, Rechnungslegung, Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung, BaFin, SEC, Financial Reporting Review Panel, Autorité des Marchés Financiers, Bilanzkontrollgesetz, Abschlussprüfung, Anlegerschutz, Sanktionsmechanismen, adverse Publizität, Kapitalmarkt, IAS/IFRS, Finanzberichterstattung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der vorliegenden Diplomarbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit dem Enforcementverfahren, also der Durchsetzung von Rechnungslegungsnormen, und vergleicht das deutsche Modell mit international etablierten Systemen.
Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?
Die zentralen Felder sind die institutionelle Ausgestaltung von Enforcement-Einrichtungen, die angewandten Prüfverfahren, die Rahmenbedingungen der Unternehmensprüfung sowie die zur Verfügung stehenden Sanktionsinstrumente.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist eine kritische Analyse des deutschen Systems, um dessen Effizienz durch einen Vergleich mit den Enforcement-Lösungen der USA, Großbritanniens und Frankreichs zu beurteilen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt einen rechtsvergleichenden und institutionenökonomischen Ansatz, um die strukturellen Unterschiede und Funktionsweisen der Enforcement-Systeme der vier betrachteten Länder gegenüberzustellen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden zunächst das deutsche Enforcement-System ausführlich vorgestellt und anschließend die ausländischen Systeme (USA, GB, Frankreich) nach einem einheitlichen Schema (Institutionen, Verfahren, Sanktionen) dargestellt.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren diese Arbeit?
Wichtige Begriffe sind insbesondere Enforcement, DPR, BaFin, SEC, Bilanzkontrollgesetz, Rechnungslegungsstandards und adverse Publizität.
Warum wird das deutsche Modell als "Zwitterlösung" bezeichnet?
Das deutsche System kombiniert privatrechtliche Elemente (DPR) mit hoheitlichen Instrumenten (BaFin), was eine zweistufige Struktur ergibt, die zwischen Selbstregulierung und staatlicher Aufsicht vermittelt.
Welche Rolle spielt die "adverse Publizität" in den Enforcement-Systemen?
Die adverse Publizität ist ein wesentliches Sanktionsinstrument, das auf den Reputationsverlust eines Unternehmens bei einer öffentlichen Fehlerfeststellung setzt, um präventiv auf die Einhaltung der Rechnungslegungsregeln hinzuwirken.
Was ist der Hauptunterschied zwischen dem US-amerikanischen und dem britischen Modell?
Das US-Modell (SEC) ist durch eine starke staatliche Machtfülle und umfassende Eingriffsbefugnisse geprägt, während das britische Modell (FRRP) primär auf Kooperation und Konsens setzt, wenngleich es durch Gesetzesänderungen inzwischen gestärkt wurde.
Wie unterscheidet sich die Finanzierung der Enforcement-Einrichtungen?
Die Finanzierung variiert zwischen rein staatlichen Budgets, Umlagen von beaufsichtigten Unternehmen sowie Mischfinanzierungen durch Finanzmärkte und Wirtschaftsministerien, wie sie beispielsweise in Frankreich und Großbritannien praktiziert werden.
- Quote paper
- Ivan Andric (Author), 2007, Das deutsche Enforcementverfahren im internationalen Vergleich: eine kritische Analyse, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/186389
