„Worte können sein wie winzige Arsendosen: sie werden unbemerkt verschluckt, sie scheinen keine Wirkung zu tun, und nach einiger Zeit ist die Giftwirkung doch da.“
Diese Beschreibung aus Viktor Klemperers „LTI“ kennzeichnet meiner Ansicht nach sehr treffend die systematische Manipulation der deutschen Sprache während der Herrschaft des Nationalsozialismus in Deutschland. Eine solch beschriebene verdeckte und schleichende Sprachsteuerung basiert auf der Verwendung von bestimmten sprachlichen Mitteln, die bei einem zielgerichteten und geplanten Gebrauch der Sprache einen manipulativen Charakter verleihen können. Ein Beispiel für diese sprachlichen Mittel sind Euphemismen. Sie lassen sich in jeder Sprache finden, müssen aber nicht zwingend einen manipulativen Charakter besitzen. Doch gerade in totalitären politischen Systemen wie dem Nationalsozialismus in Deutschland wurden Euphemismen für die sprachliche Manipulation eingesetzt.
Das Ziel dieser Arbeit ist es, einen Überblick über das sprachliche Phänomen der Euphemismen zu geben und den spezifischen Gebrauch derselben im Nationalsozialismus am Beispiel einer „Festtagsrede“ von Joseph Goebbels zum 10. Jahrestag der nationalsozialistischen Machtergreifung zu analysieren.
Um die genannten Ziele in dieser Arbeit zu erfüllen, folgt zunächst eine Auseinandersetzung mit dem Begriff des Euphemismus aus sprachwissenschaftlicher Perspektive sowie eine Betrachtung der sprachlichen Realisierungsmöglichkeiten von Euphemismen. Im Anschluss daran wird das Modell für die Textanalyse von Christian A. Braun vorgestellt werden, da dieses Modell als Grundlage für die darauffolgende Analyse der Goebbels-Rede dient. Den Abschluss und das Zentrum der Untersuchung in der Hausarbeit bildet die Analyse der Rede von Joseph Goebbels anlässlich des zehnten Jahrestages der nationalsozialistischen Machtergreifung.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Theoretische Betrachtungen zu Euphemismen
2.1 Eine Definition für Euphemismus und Euphemisierung
2.2 Kommunikative Funktionen von Euphemismen
2.2.1 Der verhüllende Euphemismus
2.2.2 Der verschleiernde Euphemismus
2.3 Die sprachliche Realisierung von Euphemismen
2.3.1 Die formale Ebene
2.3.2 Die semantische Ebene
2.4 Euphemismen in Abgrenzung zu ähnlichen sprachlichen Mitteln
3. Die Methode der Textanalyse nach dem pragmatisch-textlinguistischem Ansatz von Braun
4. Die Analyse der Rede von Joseph Goebbels vom 30.01.1943
4.1 Textexterne Faktoren
4.1.1 Allgemeine textexterne Faktoren
4.1.2 Der historische Kontext zum Zeitpunkt der Rede
4.1.3 Die Situation und die Motive des Sprechers
4.1.4 Die Adressaten der Rede
4.2 Die Funktion des Textes und die Textsorte
4.3 Das Textthema und die Binnenstruktur
4.4 Die Untersuchung von Euphemismen in der Goebbels-Rede
4.4.1 Euphemismen im Beginn der Rede
4.4.2 Euphemismen im Abschnitt zur Entwicklung des NS-Staates
4.4.3 Euphemismen im Abschnitt über das deutsche Volk und den Krieg
4.4.4 Euphemismen im Abschnitt über den Zweiten Weltkrieg
4.4.5 Euphemismen im Schlussabschnitt der Rede
4.5 Das Wirkungspotenzial des Textes durch die Euphemismen
Zielsetzung & Themen
Das Hauptziel dieser Arbeit ist es, das sprachliche Phänomen der Euphemismen theoretisch zu durchdringen und ihren spezifischen Einsatz als manipulatives Instrument innerhalb der "Festtagsrede" von Joseph Goebbels zum 10. Jahrestag der nationalsozialistischen Machtergreifung zu analysieren, um aufzuzeigen, wie durch Sprachsteuerung die Realität verschleiert wurde.
- Theoretische Fundierung von Euphemismen und deren kommunikative Funktionen.
- Methodische Textanalyse nach dem pragmatisch-textlinguistischen Ansatz von Christian A. Braun.
- Untersuchung von textexternen Faktoren und der historischen Einbettung der Rede.
- Identifikation und Kategorisierung von Euphemismen in verschiedenen Redeabschnitten.
- Evaluation des euphemistischen Wirkungspotenzials im Hinblick auf die nationalsozialistische Propaganda.
Auszug aus dem Buch
4.4.1 Euphemismen im Beginn der Rede
Zu Beginn der Rede rechtfertigt Goebbels das Fehlen Hitlers: Hitler könne aufgrund der „harten Notwendigkeiten der Kriegführung“ (Heiber S. 159 Z1-2) sein Hauptquartier nicht verlassen, von welchem er „die großen Abwehrschlachten im Osten“ (Heiber S. 159 Z3) führe. Das Syntagma „harte Notwendigkeiten der Kriegführung“ euphemisiert die Kriegsumstände, indem es dem Zuhörer die tatsächlichen Umstände des Krieges sowie die Tätigkeiten vorenthält, welche im Rahmen dieser „Notwendigkeiten“ ausgeübt werden müssen. Die zu ersetzenden Ausdrücke werden durch eine Verallgemeinerung, die sich in dem Lexem „Notwendigkeit“ wiederfindet, substituiert.
Es lässt sich nicht genau bestimmen, ob es sich dabei um eine Verhüllung oder eine Verschleierung handelt, da die Intentionen des Sprechers bezüglich der Wortwahl nicht bekannt sind. Vermutlich handelt es sich dabei jedoch um eine Verschleierung, denn die „harten Notwendigkeiten der Kriegführung“ konnotieren die Anwesenheit Hitlers an vorderster Front sowie eine schwere körperliche und geistige Arbeit, die damit verbunden ist. Ob Hitler einen derart energischen Einsatz zeigte, welchen das Syntagma nahelegt, kann zumindest nicht zweifelsfrei bewiesen werden. Das zweite oben angeführte Syntagma lässt sich als das sprachliche Gebilde einer Lüge identifizieren. Von einer „Abwehrschlacht“ kann nur im Verteidigungsfall gesprochen werden. Die Schlacht um Stalingrad war allerdings das Ergebnis einer Offensive deutscher Truppen. Der Verteidigungsfall war demnach nicht gegeben und die Verschleierung des militärischen Angriffs tritt nicht in euphemistischer Form, sondern in der Form der Lüge auf.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung führt in die Problematik der systematischen Sprachmanipulation im Nationalsozialismus ein und definiert das Ziel, Euphemismen in der Sportpalastrede von Goebbels zu untersuchen.
2. Theoretische Betrachtungen zu Euphemismen: Dieses Kapitel liefert eine linguistische Definition von Euphemismen, differenziert zwischen verhüllenden und verschleiernden Funktionen und erläutert deren formale sowie semantische Realisierungsebenen.
3. Die Methode der Textanalyse nach dem pragmatisch-textlinguistischem Ansatz von Braun: Hier wird das Analysekonzept von Christian A. Braun vorgestellt, das als methodischer Rahmen für die Untersuchung öffentlicher NS-Texte unter Berücksichtigung des Kontextes dient.
4. Die Analyse der Rede von Joseph Goebbels vom 30.01.1943: Das Hauptkapitel wendet das theoretische Modell auf die konkrete Rede an, indem textexterne Faktoren, die Binnenstruktur und der gezielte Einsatz von Euphemismen zur Verschleierung der militärischen und politischen Realität detailliert analysiert werden.
Schlüsselwörter
Euphemismus, Nationalsozialismus, Joseph Goebbels, Sprachmanipulation, Verschleierung, Propaganda, Textanalyse, Sportpalastrede, totale Kriegsführung, verhüllender Euphemismus, verschleiernder Euphemismus, linguistische Analyse, Rhetorik, Krieg, NS-Ideologie.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht, wie im Nationalsozialismus durch den gezielten Einsatz von Euphemismen die Sprache manipuliert wurde, um politisch unliebsame Sachverhalte zu verschleiern oder zu verhüllen.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Zentrale Themen sind die linguistische Definition von Euphemismen, ihre Abgrenzung zu ähnlichen Begriffen wie Lüge oder Synonym, sowie deren praktische Anwendung in der NS-Propaganda.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Ziel ist es, den spezifischen Gebrauch euphemistischer Ausdrücke in Joseph Goebbels' Sportpalastrede vom 30. Januar 1943 zu analysieren und deren manipulative Funktion auf das Publikum zu beleuchten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Analyse folgt dem pragmatisch-textlinguistischen Ansatz von Christian A. Braun, der speziell für die Untersuchung öffentlicher NS-Texte entwickelt wurde.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil wird die Rede Goebbels' strukturiert analysiert, wobei besonders die Kontextfaktoren, die Binnenstruktur sowie konkrete Beispiele für Euphemismen in verschiedenen thematischen Abschnitten der Rede herausgearbeitet werden.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Euphemismus, NS-Propaganda, Sprachmanipulation, totale Kriegsführung und die Analyse von verschleiernden Sprachstrategien.
Wie unterscheidet die Arbeit zwischen verhüllenden und verschleiernden Euphemismen?
Der verhüllende Euphemismus dient meist aus Scham oder Taktgefühl dem Schutz von Normen, während der verschleiernde Euphemismus bewusst eingesetzt wird, um in einer unsymmetrischen Machtsituation den Hörer zu täuschen oder zu manipulieren.
Warum spielt der historische Kontext für die Analyse eine wichtige Rolle?
Der historische Kontext ist entscheidend, um zu beurteilen, welche Begriffe als Verschleierung dienen, da die Diskrepanz zwischen der euphemistischen Darstellung durch Goebbels und der tatsächlichen militärischen Niederlage in Stalingrad erst durch das Wissen über die Außenumstände als manipulativ entlarvt werden kann.
Welches Fazit zieht die Arbeit hinsichtlich der Wirksamkeit dieser Sprache?
Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass Euphemismen maßgeblich dazu beitrugen, die Realität des Zweiten Weltkriegs für die Bevölkerung zu verklären und eine geschlossene, naive "Opferbereitschaft" für den totalen Krieg zu erzwingen.
- Citar trabajo
- Michel Stark (Autor), 2011, Dimensionen des euphemistischen Sprachgebrauchs im Nationalsozialismus, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/194260
