Hauptaufgabe des Textes soll sein, den Sinn der Figuren Gawein und Keie in Hartmanns von Aue Erec und Iwein herauszuarbeiten.
Zitat aus der Einleitung:
Keie scheint auf den ersten Blick den Antiritter zu verkörpern, er ist faul und ängstlich, missgünstig und beleidigend, sein Ansehen interessiert ihn nicht. Betrachtet man die Figur jedoch näher, erkenntman auch positive Eigenschaften, die ihrerseits teils sogar aus den schlechten Eigenschaften erwachsen. Ihm gegenüber steht der Ritter Gawein als Inbegriff der Ritterlichkeit. Er ist stark,mutig, ehrenhaft, reist durchs Land, besteht Abenteuer und scheint der perfekte Ritter zu sein. Doch auch Gaweins Ritterlichkeit hat auf den zweiten Blick schwerwiegende Nachteile. Doch beide sind
nur Randfiguren der Romane, sie gehen zwar durch ihre Eigenschaften nicht in der Masse der Ritter unter, sind aber für die Handlung von nebensächlicher Bedeutung. Warum also hat Hartmann
Gawein und Keie in seine Romane aufgenommen? Durch die starke Dichotomie der beiden Charaktere lässt sich zunächst davon ausgehen, dass Hartmann die beiden Figuren zur Verdeutlichung des Ritterideals herangezogen hat: Gawein als Überritter und Keie als Antiritter.
Doch warum ist Keie dann beim Volk besonders beliebt und warum trägt Gawein dann die Schuld an Iweins verrittern? Hartmann hat offenbar bewusst ambivalente Figuren erschaffen, deren Funktion über einfache Belehrung des Lesers oder Zuhörers hinausgehen musste. Welche Funktion erfüllen also Keie und Gawein wirklich? Warum thematisiert Hartman überhaupt die positiven Seiten des Antirittertums und warum liegen bei Hartmann auch im Überrittertum Gefahren?
Um diese Fragen zu klären, ist es zunächst notwendig, den Begriff des Rittertums und Ritterideals eindeutig zu klären, um daraus den Durchschnittsritter als Referenz ableiten zu können. Dann folgt
eine Charakterisierung von Keie und Gawein auf Basis des „Erec“ und „Iwein“, außerdem soll versucht werden, die beiden Extremritter innerhalb des Artusuniversums genauer zu verorten, um sie dann schließlich mit dem vorher entwickelten Referenzritter zu vergleichen. Grundlage für die Untersuchungen bilden die „Erec“ und „Iwein“ Editionen von Cramer.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Figurenvergleich anhand von Hartmanns „Erec“ und „Iwein“
- Thomas Cramers Editionen von „Erec“ und „Iwein“ als Untersuchungsgrundlage
- Vergleich mit einer eigens entwickelten Figur des literarischen Durchschnittsritters
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Das Ritterideal und der Durchschnittsritter
3. Gawein
4. Keie
5. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, welche Funktion Gawein und Keie in Hartmanns von Aue Artusromanen „Erec“ und „Iwein“ erfüllen. Ausgehend von einem literarischen Ritterideal fragt sie, weshalb beide Figuren trotz ihrer gegensätzlichen Eigenschaften ambivalent gestaltet sind und wie sie sich zu einem als Vergleichsmaßstab entwickelten Durchschnittsritter verhalten.
- Ritterliche Tugenden und das Ideal des rechten Maßes
- Der Artushof als literarischer Bezugsrahmen
- Gawein als Verkörperung gesteigerter Ritterlichkeit
- Keie als widersprüchlicher Gegenentwurf
- Figurenvergleich anhand von „Erec“ und „Iwein“
Auszug aus dem Buch
Das Ritterideal und der Durchschnittsritter
Wie bereits der Terminus impliziert, handelt es sich beim Ritterideal um eine Idee, ein Ideal, um die Vorstellung eines perfekten Ritters, beziehungsweise im Sinne vorliegender Arbeit, um die poetische Vorstellung des perfekten Ritters.
Wie es der Natur einer Idee entspricht, deckt sie sich nur beschränkt mit der Realität, in diesem Fall mit den Realitäten des mittelalterlichen Lebens. Natürlich gab es ritterliche Tugenden, die eine unbedingte Voraussetzung für den Stand bildete, ein Ritter musste beispielsweise Frömmigkeit zeigen, um im christlichen Sinne kein Mörder zu werden, auch lag es nahe, sich im Kriegshandwerk zu üben, und die musischen Talente, die der ideale Ritter fördern sollte, waren bei Hofe sicherlich auch nützlich. Es ist also davon auszugehen, dass es sich hierbei um Kanon an ritterlichem Handwerskzeug handelte, der allen Mitgliedern des Standes gemein war. Gravierende Unterschiede, unter den Rittern, und vor allem zwischen den lebenden Rittern und jenen auf dem Papier, bestanden im Ansehen, dem „Maß an êre“ des einzelnen Ritters. Wie auch im griechischen Aristie-Ideal oder dem römischen dignitas-Streben, ging es dem mittelalterlichen Ritter darum möglichst viel êre anzusammeln. Je mehr êre desto höher war die Stellung unter den Rittern. Es handelt sich also um ein übliches Distinktionsmerkmal in einer, zur Homogenität neigenden Gruppe. Am Artushof wird dieses Phänomen durch die runde Tafel besonders deutlich, dadurch, dass sich alle Ritter gleichberechtigt gegenübersaßen, war es notwendig, eine höhere Stellung anderweitig messbar zu machen. So erkennt man zum Beispiel in Hartmanns Artus sehr deutlich Augustus wieder, der ebenso durch das höchste Maß an dignitas beziehungsweise êre sein Herrschaftsrecht ableitet oder zumindest seine bereits bestehende Herrschaft legitimiert.
Um sein Maß an êre zu steigern musste man bestimmte Rittertugenden ostentativ ausleben. Gemäß Jacques Le Goff kreist das „ritterliche Tugendsystem“, auf das „Chanson de Roland“ rekurrierend, um zwei Pole, “die pruesse, die Tapferkeit, und die sagesse, die 'Weisheit', das heißt jene besondere, durch die Erfahrung geschärfte Klugheit, die sich gewöhnlich als Vorsicht äußert. Die beiden Begriffe ergänzen sich gegenseitig; das Ergebnis ihres harmonischen, gleichzeitigen Vorhandenseins ist die mesure, eine Art kontrolliertes Gleichgewicht.“ Der Schwerpunkt von Le Goffs Definition liegt hier ganz klar im militärischen Bereich. Für den Ritter, ganz besonders jenem in der Literatur muss die Definition noch um verschiedene höfische Werte erweitert werden. Es besteht zwar in der Forschung kein Konsens darüber, wie die höfischen Werte, genau aussahen, ebensowenig lässt sich eine feste Aussage über das gesamte ritterliche Tugendsystem treffen, dennoch ist anzunehmen, dass Ritter, ritterlich waren.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Einleitung führt in das Rittertum und den Artusroman ein. Sie formuliert die Frage nach der Funktion der Figuren Gawein und Keie und erläutert das vergleichende Vorgehen.
Das Ritterideal und der Durchschnittsritter: Das Kapitel behandelt ritterliche Tugenden, Ansehen und das rechte Maß. Daraus entwickelt es die Figur eines literarischen Durchschnittsritters als Vergleichsmaßstab.
Gawein: An Beispielen aus „Iwein“ und „Erec“ untersucht das Kapitel Gaweins ausgeprägte Ritterlichkeit und deren problematische Seiten.
Keie: Das Kapitel zeichnet Aspekte von Keies literarischer Herkunft nach und betrachtet seine widersprüchlichen Eigenschaften sowie seine Stellung als Truchsess.
Fazit: Das Fazit führt die Beobachtungen zu beiden Figuren und ihrer Bedeutung für das ritterliche Maß am Artushof zusammen.
Schlüsselwörter
Artusroman, Hartmann von Aue, Erec, Iwein, Gawein, Keie, Ritterideal, Rittertugenden, Durchschnittsritter, Artushof, Ehre, rechtes Maß, Figurenvergleich
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit betrachtet Gawein und Keie als literarische Figuren, an denen sich Vorstellungen ritterlicher Tugend im Artusroman untersuchen lassen.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Zentrum stehen das Ritterideal, Ehre und rechtes Maß sowie die gegensätzliche und zugleich ambivalente Gestaltung der beiden Ritter.
Welche Frage verfolgt die Untersuchung?
Sie fragt, welche Funktion Gawein und Keie in Hartmanns Romanen erfüllen und weshalb auch der vorbildlich wirkende Gawein problematische und der unritterlich wirkende Keie positive Seiten besitzt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit charakterisiert und vergleicht die Figuren anhand von Textstellen aus „Erec“ und „Iwein“. Als zusätzlichen Vergleichsmaßstab entwickelt sie einen literarischen Durchschnittsritter.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert zunächst das Ritterideal und den Durchschnittsritter. Anschließend untersucht er Gawein und Keie in eigenen Kapiteln.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Artusroman, Ritterideal, Rittertugenden, Ehre, rechtes Maß, Durchschnittsritter und Figurenvergleich.
Welche Rolle spielt der Durchschnittsritter?
Er dient als gedanklicher Bezugspunkt, von dem aus sich die Eigenschaften Gaweins und Keies vergleichen lassen.
Welche Werke Hartmanns von Aue bilden die Textgrundlage?
Die Untersuchung stützt sich auf „Erec“ und „Iwein“ in den Editionen von Thomas Cramer.
Welche Stellung hat Keie am Artushof?
Keie ist Artus’ Truchsess. Die Arbeit bezieht dieses Amt in ihre Betrachtung seiner widersprüchlichen Figur ein.
- Quote paper
- Florian Enders (Author), 2012, Gâwein ahte um wâfen: Keiî leite sich slâfen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/197933
