Die nachfolgende Arbeit ist in zwei Teile untergliedert. Sie besteht zum einen aus einem
allgemeinen Teil und beinhaltet zum anderen das Exposé für eine geplante Studie. Zu Beginn
der Arbeit werden zunächst wesentliche und generelle, vor allem methodische, Aspekte des
politikwissenschaftlichen Feldes „Analyse und Vergleich politischer Systeme“ skizziert,
indem fünf ausgewählte Texte von verschiedenen Politikwissenschaftlern zusammengefasst
werden. Hierbei handelt es sich um Aufsätze von Detlef Jahn (Abschnitte 2.1.-2.3.), Giovanni
Sartori (2.4.) sowie Aurel Croissant (2.5.). Dabei lässt sich sagen, dass sich diese Texte
hauptsächlich mit allgemeinen und theoretischen Fragen zum Thema der vergleichenden
Politikwissenschaft befassen. Während die Schriften von Jahn sehr sachlich-nüchtern die
wichtigsten Instrumentarien darlegen, setzt sich Giovanni Sartori in seinem Aufsatz
„Comparing and Miscomparing“ eher kritisch mit der Materie auseinander. Der letzte Text
von Aurel Croissant schließlich taucht bereits vergleichsweise tief in die Thematik ein, indem
konkrete Regierungssysteme und Demokratietypen vorgestellt werden.
Im zweiten Teil dieser Arbeit wird ein Studienvorhaben in Form eines
Exposés präsentiert. Gegenstand dieses Exposés beziehungsweise der
geplanten Studie ist der Vergleich der Machtunterschiede zwischen dem
US-Präsidenten und dem Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland (im Folgenden
auch BRD) in Bezug auf die legislative Gewalt. Es sei allerdings darauf hingewiesen, dass es
sich dabei nicht um eine individuelle Analyse der aktuellen Amtsträger handelt, sondern um
einen generellen systematischen Vergleich der beiden Akteurs-Rollen innerhalb ihrer
jeweiligen politischen Systeme.
In Abschnitt 3. wird das Studienvorhaben genau erläutert, wobei zunächst eine Einleitung
erfolgt und dann auf Definitionen und Grundlagen eingegangen wird. Hierbei handelt es sich
primär um die Definition des für diese Studie konstitutiven Begriffs der „Macht“ sowie um
die Unterschiede zwischen präsidentiellem und parlamentarischem Regierungssystem, die für
die beiden Fälle USA beziehungsweise Bundesrepublik Deutschland von elementarer
Bedeutung sind. [...]
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Aspekte des Vergleichs - Ausgewählte Textzusammenfassungen
2.1. „Was vergleichen?“ von Detlef Jahn
2.2. „Theoretische Grundsätze“ von Detlef Jahn
2.3. „Wie vergleichen?“ von Detlef Jahn
2.4. „Comparing and Miscomparing“ von Giovanni Sartori
2.5. „Regierungssysteme und Demokratietypen“ von Aurel Croissant
3. Exposé: Die Machtunterschiede zwischen US-Präsident und Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland in Bezug auf die legislative Gewalt
3.1. Vorhaben der geplanten Studie
3.1.1. Definitionen und Grundlagen
3.1.2. Theoretische und methodische Herangehensweise
3.1.3. Hypothesen
3.1.4. Quellenverwendung
3.2. Gliederung der geplanten Studie
4. Schlussbemerkungen
5. Quellenverzeichnis
Zielsetzung und Themen der Arbeit
Das Hauptziel dieser Arbeit ist es, die theoretischen Grundlagen der vergleichenden Politikwissenschaft zu skizzieren und ein fundiertes Studienvorhaben zu präsentieren, das die Machtunterschiede zwischen dem US-Präsidenten und dem deutschen Bundeskanzler in Bezug auf die legislative Gewalt untersucht.
- Methodische Grundlagen des Vergleichs politischer Systeme
- Analyse präsidentieller versus parlamentarischer Regierungssysteme
- Anwendung der Vetospieler-Theorie zur Machtmessung
- Statistische Auswertung legislativer Gesetzgebungserfolge
Auszug aus dem Buch
3.1.2. Theoretische und methodische Herangehensweise
Als theoretischer Pfeiler dieser Arbeit soll die Theorie der Vetospieler dienen. Diese geht auf George Tsebelis zurück, wobei im Rahmen der Theorie u. a. auch Ausführungen von Manfred G. Schmidt herangezogen werden sollen. Der Gegenstand der Vetospieler ist für die Frage nach der Macht innerhalb eines politischen Systems von essentieller Bedeutung, weil dadurch deutlich wird, welche Interdependenzen vorherrschen und wer von wem in der Ausübung von Macht beschränkt wird. Da Vetospieler aber nicht nur beschränkend agieren, sondern auch fördernd oder kooperativ, ist in diesem Kontext ebenfalls der Begriff des „kooperativen Vetospielers“ von Bedeutung (Schmidt 2010, 863-864). Neben diesen kooperativen Vetospielern kann ebenso Lobbyismus dazu beitragen, dass ein Akteur in der Ausübung von Macht durch andere profitieren kann (Schmidt 2010, 472). Gerade der US-Präsident ist enorm darauf angewiesen, einen erfolgreichen Lobbyismus zu betreiben (Lösche 2008).
Nachdem also zunächst herausgearbeitet wurde, wer im jeweiligen System einen zentralen Vetospieler darstellt, kann dann im nächsten Schritt mithilfe einer statistischen Analyse überprüft werden, wie viele Gesetze von den jeweiligen Regierungschefs eingebracht wurden und wie viele davon tatsächlich in Kraft getreten sind. Bei den hieraus gewonnenen statistischen Auswertungen kann dann geprüft werden, wie oft und möglicherweise in welchem Maße welcher Vetospieler ein entscheidendes Hindernis oder eine entscheidende Unterstützung dargestellt hat. Dabei gilt es, signifikante politische Sondersituationen ausfindig zu machen und diese aus der Wertung zu nehmen, da diese das Bild verzerren könnten. Denn am Beispiel der USA wird deutlich, dass der Präsident im Verteidigungsfall, beispielsweise in Bezug auf den Terrorismus, plötzlich ganz andere Befugnisse haben bzw. ganz anders im politischen System agieren kann als zuvor (Braml 2008, 14-16).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Arbeit führt in das Feld der vergleichenden Politikwissenschaft ein und skizziert das geplante Exposé zum Vergleich der Macht von US-Präsident und Bundeskanzler.
2. Aspekte des Vergleichs - Ausgewählte Textzusammenfassungen: Hier werden zentrale theoretische und methodische Aufsätze von Fachautoren wie Detlef Jahn, Giovanni Sartori und Aurel Croissant zusammengefasst.
3. Exposé: Die Machtunterschiede zwischen US-Präsident und Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland in Bezug auf die legislative Gewalt: Das Hauptkapitel beschreibt das Studienvorhaben, inklusive der Forschungsfragen, Definitionen, methodischen Ansätze (Vetospieler-Theorie) und Hypothesen.
4. Schlussbemerkungen: Es wird reflektiert, wie die gewählten Ansätze zum Erkenntnisgewinn beitragen und welche Möglichkeiten für zukünftige Meta-Analysen bestehen.
5. Quellenverzeichnis: Auflistung der in der Arbeit und dem Studienvorhaben verwendeten Literatur, Zeitschriften und Internetquellen.
Schlüsselwörter
Vergleichende Politikwissenschaft, US-Präsident, Bundeskanzler, Legislative Gewalt, Macht, Vetospieler-Theorie, Regierungssystem, Parlamentarismus, Präsidentialismus, Gesetzgebung, Kausalität, Empirische Analyse, Lobbyismus, Institutionen, Machtunterschiede.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit dient einerseits als theoretische Einführung in die Methoden der vergleichenden Politikwissenschaft und andererseits als Exposé für ein Forschungsvorhaben zu Machtunterschieden bei Regierungschefs.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Die zentralen Felder sind die methodischen Grundlagen des Systemvergleichs, die Unterscheidung von Regierungssystemen und die Analyse der legislativen Machtbefugnisse.
Was ist das primäre Ziel des Forschungsvorhabens?
Das Ziel ist es, wissenschaftlich zu untersuchen, welcher Regierungschef – der US-Präsident oder der deutsche Bundeskanzler – über mehr effektive Macht bei der Beeinflussung legislativer Prozesse verfügt.
Welche wissenschaftliche Methode wird im Exposé verwendet?
Die Studie plant eine quantitativ ausgerichtete empirisch-analytische Fallstudie unter Anwendung der Vetospieler-Theorie und einer Sekundärdatenanalyse.
Was wird im Hauptteil des Exposés diskutiert?
Es werden Definitionen von Macht, der Vergleich präsidentieller und parlamentarischer Systeme, theoretische Pfeiler wie die Vetospieler-Theorie und die aufgestellten Hypothesen vorgestellt.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Kernbegriffe sind Vergleichende Politikwissenschaft, Legislative Gewalt, Vetospieler, Regierungssysteme und Machtstrukturen.
Warum wird speziell die Vetospieler-Theorie für den Vergleich herangezogen?
Diese Theorie eignet sich besonders gut, um die Interdependenzen innerhalb politischer Systeme und die Hindernisse oder Unterstützungsmöglichkeiten für Regierungschefs messbar zu machen.
Welche Rolle spielen politische Sondersituationen in der geplanten Analyse?
Sondersituationen, wie etwa in den USA nach dem 11. September 2001, werden zwar berücksichtigt, sollen jedoch aus der statistischen Wertung entfernt werden, um das Ergebnis nicht durch Ausreißer zu verzerren.
- Citation du texte
- Florian Heinrich (Auteur), 2014, Aspekte des Vergleichs und Vorstellung eines Studienvorhabens, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/270207
