Auch wenn andere Treibstoffe mittlerweile immer höher im Kurs liegen, ist Öl auch heute noch der wichtigste Energieträger für moderne Gesellschaften, v.a. in den Bereichen Wirtschaft, Militär und Marine. Wie Gilpin bereits 1968 herausstellte, war und ist die Kontrolle über Ölressourcen „ (…) essential once naval ships shifted from sail to diesel, so today an independent aerospace and electronics industry, along with the supporting sciences, is seen to be crucial for a nation to enjoy diplomatic and military freedom of action.“ (nach Gilpin 1968, S.125 f.) Der sichere Zugang zu Öl ist also von bedeutendem strategischem Belang für den ökonomischen wie politischen Wettbewerb. Umso mehr rückt Venezuela in den Fokus US-amerikanischer Interessen, da das Land für die USA eine vergleichsweise zuverlässige und bezahlbare Quelle von Öl darstellt. Zudem trat Venezuela lange als Partner mit politischer und wirtschaftlicher Stabilität in einer oft instabilen südamerikanischen Nachbarschaft in Erscheinung.
Verbunden mit zeitweisen Demokratisierungsvorhaben auf Seiten Venezuelas und der Betonung einer gemeinsamen Wertebasis schien die Partnerschaft lange wie in Stein gemeißelt (nach Kelly u. Romero 2002, S.1 f.). Allerdings sollte das Jahr 1999 einen ersten Wendepunkt markieren: der neu gewählte venezolanische Präsident Hugo Chávez forcierte von diesem Zeitpunkt an eine neue außenpolitische Agenda, um der als bedrückend wahrgenommenen amerikanischen Dominanz in der Weltpolitik zu entfliehen und die Autonomie Venezuelas in den Vordergrund zu stellen (nach Kelly u. Romero 2002, S.4). Da die gegenseitige Abhängigkeit zu diesem Zeitpunkt aber immer noch groß war, wurden die latent anwachsenden Spannungen zunächst durch die Verfolgung der jeweiligen nationalen Interessen überlagert. Durch diverse Schlüsselereignisse wie z.B. den - letztlich gescheiterten - Putschversuch gegen Chávez 2002 oder schließlich der die US-amerikanische Abhängigkeit von Ölimporten reduzierenden Schiefer-Revolution drohte das Verhältnis Mitte der 2000er Jahre endgültig in Richtung ideologische Feindschaft zu kippen. In der vorliegenden Arbeit geht es nun darum, den oben beschriebenen Wandel in den Öl-ökonomischen Beziehungen zwischen Venezuela und den USA seit der ersten Amtszeit von Hugo Chávez zu analysieren. Wie der Untertitel andeutet, soll damit der Frage nachgegangen werden, welcher Faktor – Ideologie oder Interesse – die Neuausrichtung des bilateralen Ölliefer-Verhältnisses erklären kann.
Inhaltsverzeichnis
A Einleitung
1. Einführung in die Thematik und politische Relevanz
2. Zielsetzung der Arbeit
3. Herangehensweise und wissenschaftliche Einordnung
B Hauptteil
4. Theoretische Grundlagen
Definition wichtiger Begriffe
(Neo-)Realismus
Konstruktivismus
5. Hypothesen
Ölliefer-Beziehungen als Basis von Interessenpolitik
Ideologische Konfrontation zwischen Venezuela und den USA
6. Ideologie und Interessen: Widerspruch oder zwei Seiten derselben Medaille?
1999-2004: strategisch-ökonomische Interessen im Fokus
2005-2014: US-amerikanische Selbstversorgung und Wandel der Öl-ökonomischen Beziehungen zu Venezuela
C Schlussteil
7. Resümee
Forschungsergebnisse
Kritische Würdigung des Forschungskonzepts
8. Zur Zukunft der Ölliefer-Beziehungen zwischen Venezuela und den USA
D Zusätzliches
9. Abkürzungsverzeichnis
10. Vermerke
11. Literaturverzeichnis
Zielsetzung und Themen der Arbeit
Die Arbeit analysiert den Wandel in den Öl-ökonomischen Beziehungen zwischen Venezuela und den USA seit der ersten Amtszeit von Hugo Chávez. Dabei wird untersucht, ob primär ökonomische Interessen oder ideologische Faktoren die Neuausrichtung des bilateralen Verhältnisses maßgeblich erklären können.
- Analyse der bilateralen Öl-Partnerschaft unter Berücksichtigung machtpolitischer Interessen.
- Vergleich der Erklärungsansätze von Realismus und Konstruktivismus.
- Untersuchung der Auswirkungen der US-amerikanischen "Schiefer-Revolution" auf die Beziehungen.
- Bewertung des Einflusses ideologischer Identitätskonstruktionen auf die politische Konfrontation.
Auszug aus dem Buch
Definition wichtiger Begriffe
Um die theoretischen Implikationen verstehen und anwenden zu können, müssen zunächst Definitionen für die Analyse des Falls zentralen Begriffe vorgenommen werden. Hierbei geht es nicht um die Ermittlung der vermeintlich einzigen Wahrheit und schon gar nicht um die vollständige Erfassung eines sprachlichen Ausdrucks, sondern um die korrekte Verwendung, die innerhalb der „scientific community“ gebräuchlich ist. Nur so können die Theorien und die daraus entwickelten Hypothesen im gegebenen Rahmen intersubjektiv nachvollziehbar aufbereitet werden.
Der wohl wichtigste politikwissenschaftliche Begriff ist der der Macht. Nach dem US-amerikanischen Politologen Joseph S. Nye ist Macht „die Fähigkeit, die Resultate herbeizuführen, die man haben möchte, und dabei, falls notwendig, das Verhalten anderer entsprechend zu ändern.“ (nach Nye 2003, S.24).
Dieser eher abstrakte Machtbegriff wird von Nye in die zwei Kategorien hard power und soft power unterteilt. Mit hard power ist die Möglichkeit der zwanghaften Durchsetzung eigener Interessen auf Basis des Einsatzes quantitativer Ressourcen gemeint. Hierunter subsumiert Nye militärische und wirtschaftliche Macht (vgl. Nye 2003, S.29). Hard power ist als unterstützendes Konzept vor allem für die Überprüfung der realistischen Hypothese relevant. Auf der anderen Seite ist mit soft power die Anziehungskraft von Kultur, Ideologie und systemischen Faktoren gemeint. Ein Staat kann demnach seine außenpolitischen Zielsetzungen auch dadurch erreichen, dass seine Werte und Institutionen attraktiv auf andere wirken (nach Nye 2003, S.30). Ist dies der Fall, kann die Agenda des mit soft power ausgestatteten Staates die Präferenzen des Nachahmers formen. Ist jedoch das Gegenteil der Fall, und ein staatliches oder gar universalistisches Wertesystem wirkt auf andere Akteure abstoßend, kann es zu einer Herausbildung eines Gegenentwurfs kommen.
Zusammenfassung der Kapitel
A Einleitung: Dieses Kapitel stellt das Thema der Öl-Beziehungen zwischen Venezuela und den USA vor, benennt die Zielsetzung der Arbeit und erläutert die methodische Herangehensweise.
B Hauptteil: Der Hauptteil gliedert sich in theoretische Grundlagen, Hypothesenbildung und die historische Analyse der Beziehungen in zwei Phasen, wobei ökonomische Interessen und ideologische Faktoren im Zentrum stehen.
C Schlussteil: Das Resümee fasst die Forschungsergebnisse zusammen, unterzieht das Forschungskonzept einer kritischen Würdigung und wirft einen Blick auf die Zukunft der bilateralen Beziehungen.
D Zusätzliches: Dieser Abschnitt enthält formale Bestandteile wie das Abkürzungsverzeichnis, Anmerkungen und das Literaturverzeichnis.
Schlüsselwörter
Venezuela, USA, Öl-Beziehungen, Machtpolitik, Realismus, Konstruktivismus, Interessenpolitik, Ideologie, Außenpolitik, Energiesicherheit, Schiefer-Revolution, Hugo Chávez, OPEC, Internationale Beziehungen, Ökonomie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht das sich wandelnde Verhältnis zwischen Venezuela und den USA mit einem spezifischen Fokus auf die Öl-Beziehungen und die Rolle von Ideologie versus Interessen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Arbeit verknüpft internationale Politik, Energiepolitik und theoretische Ansätze der Politikwissenschaft, um die Spannungen zwischen einem Öl-Produzenten und einem Öl-Konsumenten zu erklären.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Ziel ist es zu klären, welcher Faktor – Ideologie oder ökonomisches Interesse – die Neuausrichtung der bilateralen Ölliefer-Beziehungen zwischen Venezuela und den USA im Analysezeitraum erklären kann.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine Sekundäranalyse, die quantitative Daten, offizielle Dokumente und wissenschaftliche Studien mittels des theoretischen Rahmens von Realismus und Konstruktivismus interpretiert.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil liefert die theoretische Einbettung, formuliert zwei Arbeitshypothesen und analysiert die historische Entwicklung der Beziehungen in zwei Zeitabschnitten (1999-2004 und 2005-2014).
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zentrale Begriffe sind neben den Ländernamen vor allem Ölliefer-Beziehungen, Machtpolitik, Realismus, Konstruktivismus, Interessenpolitik und Ideologie.
Wie erklärt die Arbeit den Wandel der Beziehungen seit 2005?
Der Wandel wird maßgeblich durch die US-amerikanische „Schiefer-Revolution“ und die daraus resultierende Veränderung der gegenseitigen Wahrnehmungen und Identitäten (von einer „lockeanischen“ zu einer „hobbesianischen“ Kultur der Anarchie) erklärt.
Welche Rolle spielt die „Schiefer-Revolution“ für die These des Autors?
Sie fungiert als wichtige Variable, die auf US-Seite die Abhängigkeit von venezolanischem Öl reduzierte und auf venezolanischer Seite eine zunehmend konfrontative Ideologiepolitik forcierte.
- Citar trabajo
- Benjamin Weiser (Autor), 2015, Die Ölliefer-Beziehungen zwischen Venezuela und den USA, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/299832
