Writing, as a macro skill, has been a central focus in most Philippine curricula in the last three decades and continues to be so. Filipino students are taught varied strategies on how they can improve their writing to produce well-organized texts. Specific writing devices are needed to help students formulate cohesive and coherent texts. Several studies have aimed at analyzing these devices, generally termed as discourse markers (DMs), which were considered as “growth market in linguistics” by Fraser (1998). DMs were first dealt in a seminal paper by Halliday and Hassan (1976) when they analyzed text and questioned: “What makes a text different from a random collection of unrelated sentences?”
Although the direct use of the term DMs was not mentioned, Halliday and Hasan, proposed a set of cohesive devices (reference, repetition, substitution, ellipsis, and conjunction) that “help create a text by indicating semantic relations in an underlying structure of ideas.” Fraser (2009) found that several expressions are used to refer to DMs including cue phrases, discourse connectives, discourse markers, discourse operators, discourse particles, pragmatic expressions, and pragmatic markers.
DMs are linguistic items such as well, however, so, because, etc. which contribute to the cohesiveness, cohesion, and meaning in discourse segments. Fraser (1990) provided an account of DMs to clarify their status and defined DMs as “a class of lexical expressions drawn primarily from the syntactic classes of conjunctions, adverbs, and prepositional phrases.”
In analyzing DMs, two accounts have emerged to which researchers subscribe. The issue highlighted in this difference is regarded to “how the use of DMs contributes to discourse interepretation”
The current study seeks to identify, quantify, and analyze the use of DMs in high school students’ argumentative and narrative essays. It also intends to probe into the relationship of the frequency and use of DMs to the quality of the students’ writing, Specifically, it would answer the following:
1. What types of discourse markers are utilized by Grade 9 Filipino ESL learners in personal narrative and argumentative writing?
2. Are there any significant quantitative and qualitative differences in the use of discourse markers by Grade 9 Filipino ESL learners?
3. Is there a direct relationship between the number of discourse markers used and the quality of students’ writings?
Inhaltsverzeichnis
1. Introduction
2. Research Questions
3. Theoretical Framework
3.1 Fraser’s taxonomy of discourse markers
4. Methodology
4.1 Participants
4.2 Corpus
4.3 Procedure
4.4 Interrater
5. Results
5.1 Quantitative Results
5.2 Quantitative Differences
5.3 Writing Quality
5.4 Qualitative Results
5.4.1 Lack of Sentence Combination Techniques
5.4.2 Incorrect use of DMs
5.4.3 Unnecessary use of DMs
5.4.4 Initial positioning of DMs
6. Conclusion
7. Pedagogical Implications
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die Verwendung von Diskursmarkern (Discourse Markers, DMs) in argumentativen und narrativen Aufsätzen von philippinischen ESL-Schülern der 9. Klasse, um deren Häufigkeit, Art der Verwendung und den möglichen Zusammenhang mit der Qualität der schriftlichen Arbeiten zu analysieren.
- Analyse der am häufigsten verwendeten Typen von Diskursmarkern bei Schülern.
- Untersuchung quantitativer und qualitativer Unterschiede in der Anwendung von DMs.
- Überprüfung der Korrelation zwischen der Häufigkeit der DMs und der Schreibqualität.
- Identifizierung von Problemen in der Anwendung, wie mangelnde Satzverbindungstechniken.
- Ableitung pädagogischer Implikationen für den Englischunterricht.
Auszug aus dem Buch
Lack of Sentence Combination Techniques
A number of ideas conveyed in simple sentences were not successfully written well due to students’ lack of application of sentence expansion through coordination and subordination. In doing so, the connection of the first discourse segment to the second discourse segment was not cemented in one meaningful idea. This is especially important in argumentative essays to be able to build an argument.
a) Our teachers and parents want us to be successful and fulfill our dreams. And those dreams will come true if we study hard. (PN2)
b) A world where you are able to start dreaming and believing. And a world where you can - learn from your mistakes. (PN2)
c) Technology has lots of advantages and disadvantages. Although technology needs me - more than I need it. (A15)
d) It doesn’t just help people connect or touch people’s lives. But it can also be an effective - way for developing ways and ruining lives. (A21)
Zusammenfassung der Kapitel
Introduction: Führt in die Bedeutung von Schreibfertigkeiten in philippinischen Lehrplänen ein und definiert die Rolle von Diskursmarkern für die Kohäsion und Kohärenz von Texten.
Research Questions: Definiert die Forschungsziele, insbesondere die Identifizierung von DM-Typen bei Schülern sowie die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen deren Gebrauch und der Schreibqualität.
Theoretical Framework: Erläutert die theoretischen Ansätze zur Analyse von Kohäsion und stellt Frasers Taxonomie der Diskursmarker detailliert vor.
Methodology: Beschreibt das Forschungsdesign, die Auswahl der 45 studentischen Aufsätze, das Bewertungsverfahren durch zwei Lehrkräfte und die statistische Auswertung.
Results: Präsentiert die Häufigkeitsverteilung der Diskursmarker sowie die Ergebnisse des ANOVA-Tests und identifiziert qualitative Probleme wie fehlerhafte Satzverbindungen.
Conclusion: Fasst zusammen, dass zwar eine Vorliebe für bestimmte Marker besteht, aber keine direkte statistische Korrelation zwischen der Anzahl der DMs und der Schreibqualität nachgewiesen werden konnte.
Pedagogical Implications: Empfiehlt Lehrern, Strategien zur Integration von Diskursmarkern in den Unterricht zu entwickeln, die über reine syntaktische Übungen hinausgehen und kritisches Denken fördern.
Schlüsselwörter
Diskursmarker, ESL-Lerner, Schreibqualität, Kohäsion, Kohärenz, argumentative Aufsätze, narrative Aufsätze, englische Sprachlehre, Textorganisation, Satzverbindung, Fraser Taxonomie, Philippinische Lehrpläne, sprachliche Kompetenz, pädagogische Implikationen, Sprachverwendung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der Verwendung von Diskursmarkern in Texten von philippinischen ESL-Schülern der 9. Klasse.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die Schwerpunkte liegen auf der Identifizierung verwendeter Marker, der Qualität der Schreibweise und den typischen Anwendungsschwierigkeiten von Schülern.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist es, herauszufinden, ob ein direkter Zusammenhang zwischen der Anzahl der verwendeten Diskursmarker und der Qualität der Schüleraufsätze besteht.
Welche wissenschaftliche Methode wird in der Arbeit verwendet?
Die Studie nutzt einen quantitativen und qualitativen Forschungsansatz, inklusive einer statistischen Auswertung (ANOVA) und der Anwendung von Frasers Taxonomie.
Was wird im Hauptteil der Untersuchung behandelt?
Der Hauptteil analysiert die Häufigkeit der Markertypen, vergleicht argumentative und narrative Texte und untersucht qualitative Mängel wie eine inkorrekte oder unnötige Nutzung.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung?
Die Arbeit wird durch Begriffe wie Diskursmarker, Kohäsion, ESL-Lerner, Textorganisation und Schreibqualität charakterisiert.
Warum spielt die Satzverbindung eine so große Rolle für die Bewertung?
Laut der Studie führt ein Mangel an Techniken zur Satzverbindung (Koordination und Subordination) dazu, dass Ideen nicht zu einer sinnvollen, kohärenten Einheit verschmelzen.
Welches Fazit ziehen die Ergebnisse in Bezug auf die Schreibqualität?
Es wurde keine statistisch signifikante Beziehung zwischen der reinen Häufigkeit der Diskursmarker und der bewerteten Qualität der Texte gefunden.
- Quote paper
- Abigail Alviz (Author), 2015, Discourse Interpretation. The Use of Discourse Markers in High School Students’ Argumentative and Narrative Essays, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/303010
