Im Rahmen dieser Arbeit werden die Chancen und Herausforderungen vom African Peer Review Mechanism herausgestellt werden. Ein wichtiger Bestandteil von Nepad (The New Partnership for Africa's Development) ist der African Peer Review Mechanism (APRM), durch den sich die afrikanischen Regierungen gegenseitig analysieren und bewerten, um die Fortschritte in Richtung der genannten Ziele zu erkennen und mögliche Maßnahmen ergreifen zu können. Besonderer Fokus wird hierbei auf gute Regierungsführung gelegt. APRM gilt gleichzeitig auch als das innovativste Element von Nepad (Taylor 2005: 61), wird als dessen Grundstein betrachtet und trägt somit große Verantwortung für das Gelingen oder Scheitern von Nepad (Kebonang & Fombad 2006: 39).
Im Rahmen dieser Arbeit sollen nun die Chancen und Herausforderungen von APRM herausgestellt werden. Dafür wird nach einer kurzen Beschreibung von Nepad, die den Kontext von APRM deutlich machen soll, auf den African Peer Review Mechanism selbst eingeganen. Es werden die Bedeutungen der wichtigsten Instanzen erläutert und ein Musterablauf skizziert. Danach wird, um die theoretischen Überlegungen zu überprüfen, anhand des Beispiels Südafrika ein Fazit gezogen, in dem anschließend die Zukunftsaussichten und eventuelle Verbesserungsvorschläge des APR-Prozesses dargestellt werden.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Nepad – Beginn einer neuen Denkweise
3. African Peer Review Mechanism – Konzeption & Ambition
3.1 Beteiligte Instanzen
3.2 Ablauf des APR-Prozesses
4. African Peer Review Mechanism – Chancen & Herausforderungen
4.1 Chancen
4.2 Herausforderungen
4.3 Erfahrungen aus der Praxis am Beispiel Südafrikas
5. Forderungen für die Zukunft
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit analysiert den African Peer Review Mechanism (APRM) als zentrales Instrument der "New Partnership for Africa's Development" (Nepad), um dessen Wirksamkeit bei der Förderung guter Regierungsführung in afrikanischen Staaten zu bewerten. Dabei wird untersucht, ob die theoretischen Konzepte in der Praxis – insbesondere am Beispiel Südafrikas – den Erwartungen gerecht werden und welche Faktoren den Erfolg oder das Scheitern dieses Prozesses beeinflussen.
- Konzeptionelle Grundlagen und Zielsetzungen von Nepad und APRM
- Struktur und Funktionsweise der APRM-Instanzen
- Chancen der kritischen Selbstreflexion zwischen afrikanischen Staaten
- Herausforderungen wie fehlende Sanktionsmechanismen und politische Einflussnahme
- Empirische Fallbetrachtung der Umsetzung in Südafrika
Auszug aus dem Buch
3.1 Beteiligte Instanzen
Im vorherigen Teil wurde herausgestellt, dass APRM ein wichtiger, wenn nicht sogar der wichtigste, Teil von Nepad ist. Um die Chancen und Herausforderungen zu erfassen, ist es wichtig, zuallererst die Konzeption zu betrachten.
Am African Peer Review Mechanism sind vier Instanzen mit jeweils unterschiedlichen Kompetenzbereichen beteiligt (APRM 2003: 1). Die höchste Instanz ist das Committee of Participating Heads of State and Government, kurz APR Forum. Wie der Name es bereits vermuten lässt, besteht das APR Forum aus den Staatsoberhäuptern der AU-Mitgliedsstaaten. Sie haben die größte Verantwortung und die Aufgabe den gesamten APR-Prozess zu überwachen. Außerdem sollen sie durch konstruktive Diskussionen APRM effektiver, glaubwürdiger und tragfähiger machen (APRM 2003: 2). Auf die genauen Aufgaben werde ich im nächsten Unterkapitel weiter eingehen.
Das Panel of Eminent Persons (APR Panel), bestehend aus 7 bedeutenden afrikanischen Persönlichkeiten, nimmt eine besondere Rolle ein (BMZ 2007: 1). Die Mitglieder bleiben für jeweils 4 Jahre, der Vorsitzende unter ihnen für 5 Jahre, im Amt. Bei der Auswahl wird darauf geachtet, dass die entsprechenden Anwärter moralisch vertretbar sind, sich mit der Entwicklungsthematik schon beruflich beschäftigt haben und pan-afrikanische Ideale vertreten (APRM 2003: 4). Ihre Hauptaufgabe ist das Überwachen des Ablaufs und das Agieren als unabhängige Instanz (APRM 2003: 1).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung bettet Nepad und den APRM in den historischen Kontext der afrikanischen Entwicklungsanstrengungen ein und formuliert das Ziel der Arbeit, Chancen und Herausforderungen dieses Mechanismus zu beleuchten.
2. Nepad – Beginn einer neuen Denkweise: Dieses Kapitel erläutert die Ziele und Prinzipien von Nepad, wie Armutsbekämpfung und gute Regierungsführung, und stellt den APRM als dessen zentrales, innovatives Instrument vor.
3. African Peer Review Mechanism – Konzeption & Ambition: Hier werden die beteiligten Institutionen (APR Forum, APR Panel, Sekretariat, Country Review Team) sowie der fünfstufige Ablauf des Peer-Review-Verfahrens detailliert beschrieben.
4. African Peer Review Mechanism – Chancen & Herausforderungen: Dieses Kapitel analysiert die Stärken des Mechanismus, wie die regionale kritische Reflexion, stellt diesen aber die Herausforderungen wie die fehlende Sanktionierung und politische Einflussnahme gegenüber.
5. Forderungen für die Zukunft: Das Fazit zieht Lehren aus der praktischen Umsetzung, insbesondere in Südafrika, und fordert mehr Einbindung der Zivilgesellschaft sowie die Etablierung verbindlicherer Standards und Sanktionen.
Schlüsselwörter
Nepad, African Peer Review Mechanism, APRM, Gute Regierungsführung, Afrika, Programme of Action, Politische Stabilität, Demokratisierung, Südafrika, Entwicklungshilfe, Peer Review, AU, Zivilgesellschaft, Institutionelle Analyse, Sanktionen.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit dem "African Peer Review Mechanism" (APRM), einem innovativen Verfahren der afrikanischen Staaten zur gegenseitigen Bewertung ihrer Regierungsführung im Rahmen von Nepad.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Zentral sind die Konzeption der beteiligten Instanzen, die Chancen eines afrikanisch geführten Reformprozesses sowie die praktischen Hürden wie fehlende Sanktionsmöglichkeiten.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, die Stärken und Schwächen des APRM kritisch herauszuarbeiten, um zu verstehen, warum das Instrument trotz seiner Ambitionen mit Problemen bei der Umsetzung konfrontiert ist.
Welche wissenschaftliche Methode liegt der Arbeit zugrunde?
Die Arbeit basiert auf einer theoretischen Analyse des Konzepts sowie einer exemplarischen Fallstudie der Umsetzung in Südafrika, um die Effektivität des APRM zu bewerten.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Vorstellung der Institutionen und des Ablaufprozesses sowie eine ausführliche Diskussion der Chancen und Herausforderungen, abgerundet durch die Praxiserfahrung aus Südafrika.
Welche Schlüsselbegriffe prägen die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Nepad, APRM, gute Regierungsführung, afrikanische Integration, Peer-Review, Transparenz und politische Eigenverantwortung.
Welches Fazit zieht der Autor zur praktischen Umsetzung in Südafrika?
Der Autor kommt zu dem Schluss, dass der Prozess in Südafrika zwar Probleme wie Kriminalität und HIV/Aids aufgedeckt hat, aber aufgrund von Zeitdruck und politischer Einflussnahme kein optimales, kritisches Ergebnis lieferte.
Warum wird eine stärkere Einbindung der Zivilgesellschaft gefordert?
Eine breitere Einbindung ist notwendig, um das Vertrauen der Bevölkerung in den Prozess zu stärken und eine wirkliche demokratische Kontrolle über die Umsetzung der Reformpläne zu ermöglichen.
Wie könnten die Herausforderungen der Finanzierung gelöst werden?
Eine Lösung könnten regelmäßige Beitragszahlungen der Mitglieder sein, gegebenenfalls gestützt durch ein System, in dem wohlhabendere Staaten ärmere Mitglieder subventionieren.
- Citation du texte
- Fabian Speitkamp (Auteur), 2009, African Peer Review Mechanism. Chancen und Herausforderungen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/308480
