El presente trabajo analiza desde la base de la obra del italiano Gustavo Zagrebelsky, el cambio de paradigmas en la composición del Estado de Derecho hacia el Estado Constitucional de Derechos, y su aplicación en el Ecuador después de la Asamblea Constituyente del 2008, formación de los cinco nuevos poderes. Reflexión: 1) La Soberanía de la Constitución, 2) El Derecho por principios, y 3) La Ductilidad de la Constitución y su accionar en Ecuador.
Los trabajos de Zagrebelsky discuten los problemas constitucionales como: la amnistía, el indulto, la gracia y la inmunidad parlamentaria. Entre sus libros más reconocidos están: La Justicia Constitucional (1977), Derecho Constitucional (1984), El Derecho Dúctil, (Ley Derechos Justicia) en 2005, La exigencia de Justicia (2006). Detrás de este gran trayecto, ahora se lo reconoce como el más eminente autor sobre el neoconstitucionalismo, y esto, gracias a sus escrituras sobre las experiencias en la judicatura, donde se exponen las percepciones sobre el accionar de los jueces, la corte constitucional y el sistema democrático.
Índice
1. NEOCONSTITUCIONALISMO
1. LA SOBERANÍA DE LA CONSTITUCIÓN
2. EL DERECHO POR PRINCIPIOS
3. LA DUCTILIDAD DE LA CONSTITUCIÓN
4. El NEOCONSTITUCIONALISMO EN EL ECUADOR
5. CONCLUSIONES
Objetivo y temas
La obra examina el tránsito del Estado de derecho al Estado constitucional de derechos a partir del pensamiento de Gustavo Zagrebelsky y su aplicación en Ecuador tras la Asamblea Constituyente de 2008. Se pregunta por las tensiones que pueden surgir entre principios constitucionales, democracia, interpretación jurídica y ejercicio del poder.
- La evolución de los modelos de Estado y el neoconstitucionalismo
- La soberanía de la Constitución en sociedades pluralistas
- La distinción entre reglas y principios jurídicos
- La ductilidad constitucional y la convivencia de valores
- El poder constituyente y la organización del Estado ecuatoriano
- La participación ciudadana y los contrapesos institucionales
Extracto del libro
EL DERECHO POR PRINCIPIOS
Para Zagrebelsky es determinante la superación del Estado de derecho legislativo, que lleva consigo importantes consecuencias para el derecho como tal. La importancia del Rechtsstaat, aun cuando se desarrollase en el parlamento daba mayor peso a la dialéctica del proceso judicial, así se dejaba apreciar el iusnaturalismo, por cuanto mantiene el derecho universal y atemporal. Mientras que la regla del derecho expresa: que el derecho se origina a partir de las experiencias sociales concretas, siendo esta la base para desarrollar los principios.
De esta manera, para Zagrebelsky es imprescindible reflexionar sobre una jurisprudencia creativa, la misma que debe ser defendida por: la legitimidad de la justicia constitucional, la separación de poderes y la naturaleza de la interpretación constitucional. En Ecuador esta sería la causal para abrir espacio a la polémica, entre la interpretación que exponga la Corte Constitucional versus la actividad parlamentaría desde la nueva instancia Asamblea Nacional.
Por otro lado, el único problema aquí sería que: “La comunicación entre jurisprudencias presupone la existencia, en la interpretación, de un margen de elasticidad, es decir, de discrecionalidad.” (CARBONELL, 2007:96). Por ello, hay que tener cuidado de no caer en la politización y en no romper el equilibrio entre los poderes del Estado. Acción que asecha a todo el Sistema político ecuatoriano, pues la refundación del Estado en si podría crear un proceso basado en el manejo del poder de un solo actor, a través del híper-presidencialismo, especialmente al someter la elección de altos representantes del Estado al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social. Este podría ser un agente más político que un agente democrático y transparente para el cambio constitucional que se está buscando en Ecuador. El principio de Discrecionalidad es fundamental, para mantener contrapesos reales desde el poder judicial. Quien debería ser el máximo organismo que de equilibrio a los poderes del Estado Constitucional de Derechos.
Caso contrario expresa Zagrebelsky, se corre el riesgo de que la discrecionalidad, se oriente por expectativas políticas, manteniendo cortes alienadas. Sin embargo, en este estudio el autor expone dos elementos del derecho actual: la norma y el principio. La norma, la define como una palabra que alude a algo que “debe ser” o producirse y en términos más técnicos la norma pasa a ser la regla. Desde aquí se esclarece que las normas legislativas son reglas. Mientras que las normas constitucionales sobre derechos y la justicia son principios:
Sólo los principios desempeñan un papel propiamente constitucional, es decir, <constitutivo> del orden jurídico. Las reglas, aunque estén escritas en la Constitución no son más que leyes reforzadas por su forma especial. Las reglas, en efecto se agotan en sí mismas, es decir, no tienen ninguna fuerza constitutiva fuera de lo que ellas mismo significan. (Zagrebelsky, 1997:110).
Resumen de los capítulos
NEOCONSTITUCIONALISMO: Presenta la evolución del Estado absoluto al Estado de derecho y al Estado constitucional, relacionándola con la crisis de representación ecuatoriana.
LA SOBERANÍA DE LA CONSTITUCIÓN: Examina la soberanía estatal y constitucional, así como el papel de una Constitución abierta en una sociedad pluralista.
EL DERECHO POR PRINCIPIOS: Expone la distinción entre reglas y principios y aborda la interpretación constitucional, la discrecionalidad judicial y la separación de poderes.
LA DUCTILIDAD DE LA CONSTITUCIÓN: Analiza la convivencia de principios y valores, la igualdad ante la ley y las dificultades de su aplicación política.
El NEOCONSTITUCIONALISMO EN EL ECUADOR: Examina el poder constituyente, la Constitución de 2008, las funciones del Estado y la participación ciudadana.
CONCLUSIONES: Recapitula el planteamiento del Estado constitucional y formula interrogantes sobre la valoración de principios y la relación entre Constitución y poder político.
Palabras clave
neoconstitucionalismo, Gustavo Zagrebelsky, poder constituyente, Ecuador, Constitución de 2008, Estado constitucional de derechos, soberanía constitucional, principios jurídicos, reglas jurídicas, ductilidad constitucional, pluralismo, separación de poderes, participación ciudadana
Preguntas frecuentes
¿De qué trata la obra?
Analiza el neoconstitucionalismo de Gustavo Zagrebelsky y su relación con la transformación constitucional ecuatoriana.
¿Cuáles son sus temas centrales?
La soberanía constitucional, los principios jurídicos, la ductilidad de la Constitución y el poder constituyente en Ecuador.
¿Cuál es su objetivo principal?
Examinar el cambio del Estado de derecho al Estado constitucional de derechos y las tensiones que plantea su aplicación en Ecuador.
¿Qué método utiliza?
Desarrolla un análisis teórico e interpretativo basado en la obra de Zagrebelsky y lo relaciona con el proceso constitucional ecuatoriano.
¿Qué se aborda en el desarrollo?
Se estudian los modelos de Estado, la soberanía constitucional, las diferencias entre reglas y principios, la ductilidad y la organización política ecuatoriana.
¿Qué palabras clave caracterizan la obra?
Neoconstitucionalismo, poder constituyente, soberanía constitucional, principios jurídicos, ductilidad constitucional y Ecuador.
¿Qué obra de Zagrebelsky sirve de base al análisis?
El autor toma como referencia principal El Derecho Dúctil.
¿Qué proceso constitucional ecuatoriano se examina?
Se examina la transformación vinculada a la Asamblea Constituyente de Montecristi y la Constitución de 2008.
¿Cómo se relacionan las reglas y los principios?
La obra expone la distinción de Zagrebelsky entre reglas que se obedecen y principios que orientan actitudes de adhesión y apoyo y operan ante casos concretos.
- Quote paper
- Ivan Romero Calles (Author), 2010, El Neoconstitucionalismo desde Gustavo Zagrebelsky. El poder constituyente en Ecuador, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/312447
